private в C++

Какой вариант правильный:

1. private - разрешает доступ к закрытым данным _объекта_ только методам _этого_ объекта;
2. private - разрешает доступ к закрытым данным _объекта_ только методам _любых_ объектов данного _класса_;

Ы?

 

Любых объектов. То есть из одного объекта можно обратиться к приватным данным другого.

 

Booster
это точно? определяется стандартом С++ или реализацией компилятора?

 

NeuronViking
Защита действует на уровне типов, так что именно так и правильно.

 

Booster

может и правильно, но как всегда в цэ не логично

 

Booster
Rockphorr

как можно обойти эту privacy не выходя за рамки С++? т.е. например через сложные конструкции наследования, копирования, аггрегации и т.п.

 

Booster
т.е. по факту получается, что это не защита данных, а защита объекта от разрушения из-за неправильного использования интерфейса посредством контроля типа объекта. так что ли?

 

NeuronViking
да это не защита данных.

возникает вопрос, а зачем? вообще объявить такой же класс, но с пабликами, и привести указатель на тот класс к новому типу, должно работать в большинстве случаев. Ну и конечно можно тупо по указателю, со смещениями.
С функциями-членами, а что с ними, надо получить указатель, да вызывать, но первый параметр ( неявный ) должен быть указатель на объект.

 

NeuronViking
>как можно обойти эту privacy не выходя за рамки С++? т.е. например через сложные конструкции наследования, копирования, аггрегации и т.п.
Можно наследованием.

 

точно, я не так понял вопрос

 

Rockphorr

ололо

 

Я или на баше, или на говнокоде, или где в нормальном форуме читал про то, как чувак сетовал на то, что кто-то, чтобы юзать прайвит функции делал

#define private public

перед включениями =)
Ну а вообще нужно понимать, что прайвит-паблик -- это заморочки компилятора, т.е. ты из метода класса можешь без проблем байндить приватные функции в функторы и т.д. =) Ну ты всегда можешь поменять код класса так, чтобы прайвит стал пабликом, так что проблема, видимо, в недопонимании с++ =)

 

Booster
хмм, а разве производный класс не является _другим_ типом? где же тогда защита на уровне типов?
и хотелось бы посмотреть пример где обходится private...

 

NeuronViking
приведение типов кто-то отменял?

 

NeuronViking
и вообще раз уж задача ставиться как получить доступ, почему не творить черные дела из наследуемого класса? в конструкторе например.

 

NeuronViking

Защита на уровне объектов не очень и нужна. Когда пишешь класс, то понимаешь что делаешь, когда предоставляешь интерфейс другому коду, то защита работает. Защита от приведений, защита от не грамотно написанного кода, это совершенно другая история и С++ изначально предоставлял механизмы помощи, а не против кривых рук.

Зачем?

 

Booster

для общего развития =) интересно посмотреть как в рамках С++ может быть осуществлен доступ к приватным данным через наследования. сдается мне, что все же никак

 

NeuronViking
Значит я не так понял.

 

Booster
у меня самого пока еще путаница в голове. пытаюсь четко разобраться с концепцией С++. как оказалось, наследование не дает возможности залезть в приватные данные... такое возможно _только_ из объекта точно такого же типа и из статик функций.

 

NeuronViking
При чём здесь статик?