Помогите советом. Парадигмы программирования и тп.

Есть идея написать относительно большую программу на асме, скажем, больше 20 000 строк. Хочу кроссплатформенный API, но готовых к использованию с асмом не знаю. Пока остановил свой выбор на winapi + ogl. Поделитесь советами как приступить к такому делу? Боюсь, на каком-нибудь этапе код "сломается под своим весом" . Есть ли смысл пытаться делать ООП в асме? Лучше разбить прогу по нескольким DLL или писать все в один файл? хмм.. У меня, наверное, фантазии не хватит метки придумывать...

И заодно подскажите как в фасме сделать один исполняемый файл из нескольких .asm? А то неудобно -- пишу процедуру в начале файла -> надо добавить переменные -> ползу несколько сотен строк вниз -> добавляю переменные в нужную секцию -> обратно несколько сотен строк. Вот бы отдельный асм файл для каждой процедуры, чтобы перменный были рядом. А при компилиривании код сам идет в свою секцию, данные в свою.

 

Кроссплатформенный ассемблерный код? Попахивает оксюмороном.

Код-то вряд ли, а вот автор — возможно.

Если есть осмысленные объекты — вполне достойный подход. Полиморфизм позволяет упростить кодирование для сходной обработки концептуально похожих объектов.

Это весьма сильно зависит от структуры алгоритма. Если есть слабо связанные компактные блоки — модульность имеет смысл.

Можно использовать структурные макро (.if, .while, .repeat) или сочинить свои. Анонимные метки тоже упрощают задачу.

FASM умеет компилировать в COFF. Хотя при правильных атрибутах секции можно спокойно перемешивать код и данные: не догма ведь что их надо разводить по углам ринга (правда это делает использование памяти не очень оптимальным, но для программы в 20 килострок это вряд ли критично).

 

LaoFremda

это действительно стоящая идея. обязательно реализуйте ее. даже помогу вам

include 'win32ax.inc'

.data

bgn db "сел иван васильевич на коня", 0

.code
run:
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
;...
; повторяйте так еще 20000 или больше раз
;...
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"
mov eax, "топ-"

xor eax,eax
ret

.data

fin db "слез иван васильевич с коня", 0

.end run

вообще то лучше затачиваться не на длину, а на осмысленность задачи

 

LaoFremda

а вы пользуйтесь способом дали. знаете, как он свои картины называл?
"рука дали рисующая тучку пролетающую над стоящем на одной ножке стулом, на котором лежат кривые часы. но вобще-то это портрет кролика, который не получился"

 

Вроде fasm это не умеет, хотя кто-то придумывал какие-то макросы.
А чем вам masm не угодил?

 

K10

Гы - он на кросспалатформенность замахнулся )

http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=20182

LaoFremda

Да есть - его ровно столько же сколько в попытке сделать на асме кроссплатформенный проект . Результата - в смысле более менее нормально работающей проги всё равно не будет

Зато придёт понимание как делается ООП и чем достигается кросплатформенность, и почему там некоторые тонкости, которые совсем не очевидны когда смотришь из hi level.

 

include 'MiFunc.asm' Теоретически для этой цели достаточно.

 

А что если интересует только кросплатформенность между никсами и виндой на х86-32? Естественно несколько строк будут различатся, но если апиколлы будут работать без измененний, опкоды тоже одинковые... Разницы не так и много. 100 разных строк на 10 000 кода, вполне разумная плата за кроссплатформенность. Проблема только найти апи.

Весь файл MiFunc.asm попадет именно туда, где написана эта строка. А я всё-таки хочу отдельную секцию для кода, отдельную для данных.

 

LaoFremda

Ориентируйся на rt-library кросс-платформенных си-компиляторов.

 

И что мешает разместить в отдельных файлах данные и код ?

Код (Text):

1. .data
2.  
3. fin db "слез иван васильевич с коня", 0
4.  
5. .code

В масме это работает а в фасме нет ?

+ Еще макросы

 

LaoFremda

и что мешает include MyData.asm' разместить в секции данных?
и макросы по ссылке выше посмотри - они рабочие.

или прячь системозависимый вызов осевых функций в макросы.

 

В FASMе это работает если компилировать в COFF. Тогда линкер соберёт отдельные фрагменты секций вместе.

 

о, мой суперкод на много к строк уже принят к использованию. эх, зря я на него копирайт сразу не навесил.. или может поделитесь всетаки гонораром? я еще таких триков и хаков знаю


насчет переносимости асмов и вообще бинарей - была у меня такая мысль. мысль достаточно реализованная практически
в основе - модульная архитектура с автоматической подгрузкой системо-зависимых модулей.
модуля собирались стандартным ваткомовским линкером со спецформатером, те фронтенд мог быть практически любым (влинк может пережевать и коффы и омф и елф(? то что гцц выдает), в том числе и друг с другом).
тормознулось все на том, что я так и не смог найти место, где влинк делает релоки вида

int a, b; // переменные в .bss

int m[] = {a, b}; // это уже .data

те релоки на ссылки из даты на бсс.

не нашел даже самих этих релоков.

в принципе, проект этот мне до сих пор интересен по многим причинам (например, каждый из составных модулей уже собраной проги, уже развернутой и запущенной у юзера может быть заменен самой этой прогой без пересборки и использования доп средств прямо на ходу. и это только мелочи). так что если ктото знает знатока внутренностей влинка. или где они (знатоки внутренностей влинка) обитают. или кто не против глубокого закапывания в потроха и многих суток под дебугом. это было бы интересно чтоб получить некоторую помощь. вплоть до выставляния на публик под бсд/гну.

впрочем, надеюсь не сильно. работы много. работа непростая. работа не для новичка. баксами я не шуршу. права качать не получится.

 

LaoFremda

Идею бросьте за бесперспективностью. Желание кросплатформенности подавите.

 

Имелось в виду «int *m[] = {&a, &b};»?

 

baldr

да. я ошибся.
в принципе, не исключено, что это была проблема не моя, а линкера и в свежих версиях этот момент пофиксили. я строил поверх 1.6. но, вообще, хотелось бы найти место, где в ячейки (код/дата) под ссылки на бсс забрасываются реальные адреса. (блин, хотел показать рамки, а си не открывается. может потом, не выйдет щас перегрузиться)

 

Как уже было сказано, фасм не соберет всё в одну секцию и будет 100 секций в одном файле. А использовать COFF мне религия не позволяет.

Это же простое собирание данных в отдельном инклуде. Совсем не похоже на идеал, когда данные рядом с функцией в одном файле на одной странице.
Макросы посмотрел, с ними немного лучше.

Можно пример такой rt-library?

Сегодня весь день разбирался с ООП. Это ужасно! Никакой наглядности. Обращение к методам/переменным всё через регистры, метки почти не используются. Как представлю себе 10 классов, каждый с виртуальными методами, как надо помнить смещение каждого указателя... Пропадает желание писать в ООП.

 

LaoFremda

для фасма есть много разных уже написанных макросов. некоторые позволяют мешать код и данные, а по секциям раскидывают уже они сами. выбирайте по себе или учите фасм макро язык. все равно прийдется, а это самое легкое из того, что вы задумали

так и не пишите. а в реализации ооп нет ничего сложного.

в варианте с выключеным оптимизатором, класс реализуется в виде структуры с данными и указателями на виртуальные методы (прямо в той же структуре или в виде отдельной структуры).
ясен пень, что для доступа к частям этой структуры надо получить сперва адрес самой структуры, а затем, по смещению в ней (структуре) брать данные/адреса виртуалок
обычные (не виртуальные) методы реализуются и вызываются как обычные функции.

не виртуальный полиморфизм получается очень просто - название каждой функции - это шифр из ее имени, ее класса, ее параметров и ее возвратов. те
int add(int, int);
int add(int, float);
float add(int, int);
это разные функции с разными именами.

виртуальный полиморфизм достигается через ссылки. те
struct class_name {
int (*add) (...);
}

естественно, что компилеры это дело оптимизируют и могут вырождать или сливать классы, но то уже к ооп не имеет никакого отношения. точно также происходит и с не ооп яву.

 

..ну а шаблоны реализуются подобно макросам, те нужные функции автоматически досоздаются в процессе компиляции.

 

LaoFremda

Улыбнуло )
В асме ООП означает написание собственных удобных макросов, повышающих наглядность программы за счёт того, что она становится похожей на высокоуроневую прогу с ООПом. Есно никакого ручного залазиния в потроха этих макросов при каждом их использовании не нужно - раз написал, отладил и пользуйстя на здоровье . Кстати ты не обязан повторять внутри своей проги ту реализацию ООП, которую делают hilevel компиляторы, делай свою альтернативную - которая будет радовать именно тебя .
Тут кажется тема такого ООП на fasme с кучей готовых макросов когда-то была, поищи.
Я с этим только на масме игрался.

ЗЫ: хотя как я уже упоминал выше смысл этого извращения только в том, чтобы набраться опыта, пытаясь понять тонкости ООП "изнутри" методом собственных проб и ошибок, это даёт более глубокое понимание, чем просто просмотр или копипаст ООП кода созданного чужим компилятором. До рабочей программы это довести мне не удалось и пока на знаю того кому удалось.

ЗЗЫ: А передача параметров через регистры это не хорошо, а ооочень хорошо )