Почему на шарпе быстрее создать упаковщик чем на С.

Привет, форумчане! Недавно разгорелся спор не в том месте, поэтому
в виду этических сображений, посчитал своим долгом создать топик здесь, чтобы не захламлять чужой топик.
Итак, почему шарп лучше с в деле распаковке файлов. Имеется ввиду
запакованные и сжатые валидные .exe файлы. Тему поднял volodya,
я по простоте душевной предложил распаковывать в шарпе.

 

кому интересно спор начался здесь:
http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=391955#p391955

 

на сишарпи код реально сложнее и запутаннее получается, недавно увидел сишарп кодес, так там куча классов совершенно левых наворочено и все через ж*пу

 

вот с чего все началось:
распаковщики не проще ли писать на С#, зачем с С морочиться. Прошу не бросать
в меня камнями и разными предметами. Здесь же не требуется быстрота, а С# люди
создали столько классов облегчающих программирование.
Вообще я думаю, все анализаторы Pe и исправители import table'ov надо писать
на языках высокого уровня. C нужен для дров и разных модулей, которые делают
нечто экстроординарное. Зачем лазерным скальпелем вырезать Будду на скалах?
C# позволяет подключать и юзать библиотеки написанные на С. можно переключться
на unmanaged и вы потратите времени намного меньше, чем если будете тратить время на тривиальнейшие обработчки событий в WinProc на С.

 

neutronion

Это как ?
Ну распакуйте aspack в студии..

 

Согласен, но мне кажется это издержки неверного подхода к созданию
софта. Возможно нужно было воспользоваться Design Patterns, тогда
бы структуру было бы легче понимать.

 

Не понял вопроса, распаковать .exe файл?

 

neutronion
Ага.

 

Если исходить из того, что .exe файл - это набор структур,
а сам файл набор байтов, то не вижу особой проблемы обработки.
Набор байт - он и есть набор байт.

 

Вообще я считаю что сишарп, имея достаточно низкий порог вхождения, используется исключительно при бысрой разработке узкоспециализированных софтин командой малоопытных программистов.

Тоесть можно набрать много индусов, которые за еду будут програмить что то. При этом любого индуса можно без труда заменить на любого другого индуса.

 

только шарп дает мощный инстументарий не парится и не создавать заново колеса

 

Поверьте, дружище, не каждый индус справиться с таким громадьем инструментов, который предлагает дот нет. Чтобы изучить все классы, которые предоставляюся потребуется не один год.

 

Любой более менее адекватный программист или использует чьи то хорошие оконные классы, или уже давно написал свой. так что это не проблема совсем

 

он прост в начале, но когда вы начинаете создавать действительно
большое и сложное приложение то вы уже сами и сказали:

вот поэтому не каждый индус справиться.

 

Так а не надо все осваивать - главное что клик-клик-клик, и недопрограмма готова! Никто и не осваивает сишарп во всех деталях.

Я как-то целое лето выделил специально чтобы изучить дотнет, когда только он вышел - думал что это какаято новая крутая технология. Прочел книгу по нему.
Выводы которые я сделал:

-вещь абсолютно оторванная от реальности. Вносит новые слои абстракции и делает не понятным то, что было очевидно ранее.
- Сомнительные приемы программирование которые больше нигде не применишь
- вознико стойкое ощущения возврата к вижуал бейсику с его формами и компонентами

в итоге для себя сделал вывод что на сишарпи программиировать не буду. для меня это шаг назад

 

недопрограмма - это когда она не работает. Лучше иметь программу на бейсике, которая работает, чем навороченную на С, которая глючит.

 

просто вопрос в следующем, я считаю, что Gui и работу с базами, с сеткой, желательно делать на таких языках как шарп, поскольку это реально экономит время. А время как известно - невосполнимый ресурс.

 

На бейсике программа может глючить очень даже успешно. кроме того, забавно когда программа глючит, а Вы даже не знаете почему?

Программирование на С учит человека например более качесвтенной обработке ошибок, исключений, следовательно глюков меньше намного.

На том же МFC можно ГУИ тоже успешно делать и с базами данных отлично работать.

Я лично вменяемых программ на сишарпе не видел.

 

neutronion

приведи названия классов, облегчающии создание распаковщика?

 

а там где время экономиться сначала, там может быть потеря времени и ресурсов потом.

Вот например был у меня случай - заказчик заказал одному программеру сделать определенный софт, тот ему сделал быстро и на сишарпе. По сути программист написал аж одну строчку кода.

Но когда заказчику потребовалось несколько расщирить функционал софта - программист не смог этого сделать, потому что дотнет не умеет этого делать.

Когда заказчик пришел ко мне, я переделал софт на С++, конечно это было уже намного больше строк кода, и работал я больше. зато я без труда смог расширить функционал проги потом.

Так что делая на сишарпе, да сделаете быстро. Но можете потом уперется в ограничения дотнета, и потеряете время, переписывая на С++ =)