'Почему я не собираюсь переходить на Linux' by Пирогов

Оказывается, Пирогов недавно написал статью

Почему я не собираюсь переходить на Linux



Ваше мнение по её содержанию?

 

Да я ее уже месяц как прочитал. Согласен почти во всем. По поводу линуха я уже написал дифирамб, если не возражаете процитирую себя:



>Случайно наткнулся вот на этот опус:

>"Debian GNU/Linux 3.0 R0 (14CD) всего за $29.23!Заказать"

>Прикол! 30/14 ~ 2 бакса за диск, т.е. в принципе можно >отмазаться тем что себестоимость дисков такая, ха-ха. >Похоже распространители Linux прибыль получаю из >компашек, а чем компашек больше - тем и лаве больше! >Теперь контрольный вопрос - а кто занимается >программированием, тестированием, обеспечением качества >продукта? Хотите почувствовать выброс адреналина - купите >Линух!!! :-> Судя по названиям тем в форумах типа: >"Долбаный Линух..." и дальнейшими вопросами по >восстановлению данных на диске, покупатели находятся."

>

>Где то на форуме были замечания по поводу громоздскости >дистрибутива Window$? - Да ну, не смешите...



IMXO: идея на первый взгляд хорошая, но это моложизнеспособно. Сам линух не ставил и не собираюсь. Хотя подумываю по поводу FreeBSD. Так, в порядке эксперимента...

 

Хммм. Позиция автора понятна.



Действительно, зачем мне "ходить налево" от любимой подруги, с которой мне хорошо (во всех смыслах).



Думаю, что это главная (и весомая) причина "неперехода на Linux". Дальше, имхо, аргументы несколько притянуты за уши. "Use everything to prove your point."



Во-первых, GNU/Linux никогда не станет платным, это читается в GPL, лицензии под которой распространяются большинство программ в мире GNU/Linux. Это, кстати, единственная причина, почему эту ОС ещё не купила и похоронила Microsoft, как она сделала с большинством своих конкурентов.



Свежий пример GPL в действии - XFree86 ("окна" unix-like систем). Комманда XFree86 решила изменить лицензию распространения следующих версий этого пакета, что дало весомый повод для community продолжить GPL ветку в проекте Xorg, на который, кстати, уже перешло большинство дистрибутивов. Другими словами, если *гипотетически* Linus Torvalds сойдёт с ума и решит закрыть исходный код, ветка GPL Linux продолжится. И большинство разработчиков перейдут в GPL ветку (как это и произошло в случае с Xorg).



Надо осознавать, как данная ситуация с GPL и GNU/Linux злит контору Microsoft. Её политика поглощений не работает. А ведь это и есть "тайна" успеха Microsoft. Большинство (если не все) технологии под торговой маркой MS банально куплены у других разработчиков (начиная с DOS). Уже слышу песни о гениальности их кодеров, которые "наприсали" Connetix Virtual PC (или оно сейчас уже носит гордое имя Microsoft Virtual PC? :-/). Помню *сам* Нортон довёл AtGuard до состояния треша, что тут говорить о Microsoft? Почитайте обзоры Microsoft Virtual PC в сравнении с прошлыми *независимыми* версиями.



GNU/Linux никогда не станет платным. Вы сможете всегда скачать исходники и построить систему сами бесплатно. Правда для этого нужно обладать некоторыми знаниями. Если у Вас этих знаний нет - нужно платить. Или добывать эти знания или оплачивать время тех, кто этими знаниями обладает - покупать дистрибутив GNU/Linux. Это логично. Но _программисту_ платить кому-то за то, что он в состоянии сделать сам и с удовольствием - вот это, имхо, нелогично. Unix красивая система, работа с ней доставляет эстетическое наслаждение.



Во-вторых, в статье присутсвует какое-то глобальное непонимание философии Open Source. Наверное, каждому из нас приходилось прикручивать через *опу необходимые нам функции к уже скомпилированным программам. Если же у Вас есть внятные исходники и Вы программист, то что стоит прикрутить пару необходимых примочек? Почувствуйте эту разницу. А отсылать или не отсылать свой патч это Ваше личное дело.



Совместимость ПО? Да, это то, за что платят программисту деньги. Много разных дистрибутивов? Это и есть свобода выбора. Хочешь, собирай свой Linux, хочешь покупай Мас или Windows. Удивляет боязнь автора открытого кода. Особенно цитата Он что (этот код), поможет мне программировать? Да, вряд ли. Изучать код? – да не смешите. Лучше написать свою программу, это гораздо интересней. А давайте изобретём велосипед - это тоже очень интересно.



Но не всё так грусно. Например, вот с этим нельзя не согласится:



[q]... скажу честно, что в выборе операционной системы руководствуюсь собственной выгодой и собственными пристрастиями. И если меня и интересует, перейдет ли образование полностью или частично на Linux, то лишь с точки зрения того, как это может повлиять на мою деятельность. Я уверен, что и большинство моих возможных оппонентов (а может и все) блюдут свои собственные интересы, но доказать не могу – не признаются ведь черти![/q]



Программист, который решает поставленные перед ним задачи за деньги не имеет _собственных_ пристрастий. Закажут Linux - придётся его изучать. Оставим эти иллюзии, программист целиком и полностью зависим от коньюктуры рынка, за него решает большинство. Что это большинство полюбит, то и *выберет* программист, руководствуясь собственной выгодой, желанием, пристрастием. А иначе придется быть упертым, но голодным.



Единственная отдушина - ОС для дома для семьи. И рыночные цены на контрафактный товар.

 

Dimaska



>Случайно наткнулся вот на этот опус:

>"Debian GNU/Linux 3.0 R0 (14CD) всего за $29.23!Заказать"

>Прикол! 30/14 ~ 2 бакса за диск, т.е. в принципе можно >отмазаться тем что себестоимость дисков такая, ха-ха. >



Продам лицензию Windows за $2000. (Это не прикол.) С автографом.

 

IMHO содержание "немного" попсовое.

Аргументы смешные: "а представте, что вдруг..."

По поводу

явно перебор.

И интересно, а купил ли он виндос?

Сам я не линуксоид, но статья вызвала отрицательные эмоции...



ЗЫ:

>

Относительно этого хотелось бы знать, на сколько это правда

 

А почему это, простите, не должно быть правдой?

 

xzazet

С чьим?

 

Aquila

Могу сказать, но тогда будет стоить дороже.

 

Ярым виндузятникам, таким как Dimaska и г-н Пирогов, могу сказать одно не судите о вещах, в которых "не шуршите"(с.) Никто Вас не гонит на опенсорс с ваших насиженных "ящиков с порохом". Будущее за открытым ПО, принимаете Вы эту позицию или нет. Если бы Вы действительно работали с системами, где важна безопасность и стабильность, подобных "дифирамб" не возникало бы в принципе.

И еще. Как насчёт "закладок" в закрытом ПО?(про баги я промолчу)

У Вас может быть своя позиция, не спорю. У MS по этому поводу - своя.

Но. К чему тогда покупать независимых разработчиков anti-spyware ПО, таких как Giant Company Software?(http://soft.compulenta.ru/2004/12/20/52728/)

Задумайтесь над этим.

И последнее. Ответьте мне на вопрос: почему отечественные разработчики взяли за основу создания собственной ОС МСВС для обеспечения безопасности оборонных комплексов ядро linux?



P.S.:

а вот эта фраза Dimaska меня попросту убила:

]Теперь контрольный вопрос - а кто занимается >программированием, тестированием, обеспечением качества >продукта? Хотите почувствовать выброс адреналина - купите >Линух!!!"

 

Да я понемногу переполз, и ничего - не умер. Текстовые конфиги рулят однозначно: когда однажды испортил систему так, что проще было переставить - переписал домашнюю директорию в теплое сухое место, переставил, вернул все взад - и все настройки оказались на месте. Про "интуитивно понятный" фейс - это к KDE относится даже больше, чем к Винде. И, что особенно радует, практически все достается по цене носителя и без всяких заморочек на тему законодательства. Главный недостаток Линуха в том, что экзотическое железо приходится пинками заводить, да еще много думать перед этим. Ну и объемы у программ больше, чем под Виндой - качать дольше.

 

xzazet

Говори .

 

_Juicy >

виндос 3.1 и ассемблер ? Во-первых, какой смысл, а во-вторых... ну пусть кто-нибудь напишет здесь, что он видел / слышал о подобных программах...

 

S_T_A_S_

Ну, это очень похоже на DOS с вызовами API. Есть у меня где-то примерчики на TASM и BC++.

 

1. Windows это сложная, захватывающе интересная, красивая и развивающаяся система



Cоздатели которой пытаются постоянно менять системные вызовы, API и подобные вещи: это не красиво - это жутко неудобно.



В unix некоторые вещи с 70-х годов неизменны. Для обучения это офигенно удобно.



2. программисты, были на высоте



Делая кучи ошибок, багов и тайных входов.



3. А вот еще страшилка. Человек пишет диссертацию, в которой доказывает, что Linux лучше, чем Windows и основным аргументом в ней служит как раз эта самая бесплатность. Представляете, диссертация уже готова, разослан автореферат и назначено заседание совета. Нет, уже идет заседание совета и в перерыве, когда члены совета собираются накидать диссертанту белых шаров, в комнату, где собрались ученые старцы, врывается весь бледный как смерть секретарь совета. И все. Диссертанта уносят на носилках.



Просто бредятина какая-то.



4. Крупная же организация всегда может заключить договор о проверке безопасности системы или попросить Microsoft открыть какую-то часть кода.



Да-да, щас прям. Всего не проверишь. Особенно тайные каналы утечки информации - их вообще тестами сложно выявить - только дизассемблированием.



5. как пользователя надежность Windows XP и Windows 2003 меня абсолютно удовлетворяет



А меня нет. У меня когда товарищ приносит винт, я с него файлы через unix переписываю, потому что винда после подключения, использования второго винта, выключения ЭВМ и последующего её включения не пускает меня в систему: произодится "применение политики" и, сразу же, "завершение сеанса". Утилита "восстановления системы" говорит, что всё нормально. Офигительная надёжность.



6. код то под Linux открыт (sic!) и надо ожидать, что этим создатели вирусов с благодарностью будут пользоваться.



Да-да, шифры не надёжны, потому что метод шифрования всем известен. Эту песню я уже где-то слышал.



7. Существует несколько фирм, производящих операционную систему Linux



Производящих? Я бы сказал "упаковывающих". Это нормально. Не все ведь могут и хотят париться.



8. я лично доволен, что фирма, разрабатывающая операционную систему, разрабатывает и системы программирования



Навязывая программистам херовые методы.



Выводы



Не знаю, чем именно прославился автор опуса, что его даже стали обсуждать на этом сайте. Знаю, что в этом творении он себя показал полным дилетантом и программист из него наверняка фиговый.

 

Кстати, про МСВС: эта "отечественная" система очень-очень сильно похожа на RedHat.



А ещё её создатели нарушают лицензии направо и налево. Большинство программ под linux распространяются под GPL, которая обязывает прилагать исходный код. В МСВС я никакого сырца не обнаружил. Наверное, создатели начитались Пирогова и решили обезопасить пользователей от вирусов ценой нарушения лицензии.



И вообще, если кто знает, какая контора делает МСВС, сообщите пожалуйста. Начальник не говорит, а сайт в нете найти не получается.

 

Quantum



Что-то я не допонял, если програмить под ДОС всё равно API нужно вызывать. Которое окрестили "прерывания" почему-то.

Я вообще-то имел ввиду, не приложения уровня helloworld, а что-то более-менее серьёзное.. в то время это проще было под ДОС и писать IMHO.





Foamplast >

Это из-за виндосной "фичи", у неё "много коневых каталогов root", поэтому менеджеру дисков башку сносит когда подключаешь винт с активным разделом. Подключай винт на горячую

 

Да тем самым что винда сырцы не открыла она сильно нагадила вирмейкерам Ж))



Если прикинуть в процентном соотношении сколько вирусов под винду и сколько под линукс, угадайте кто выиграет?



Самая надёжная и лучшая система от техасского ковбоя билла Ж)) А вообще я больше винду люблю ...



Хотя раньше и юзал блэк кэт 6.2 , а щас братан на сюзе 9 сидит, ну конечно сузю с виндой не сравнить ИМХО получше и понадёжнее и покрасивее, даже скриншоты лонхорна не попадают. Но геморроя с ней много, пока брат всё настроил угрохал месяца 3 ...

 

если я правильно понял, то hттp://www.npomis.ru/



и вот еще одна цитатка:

...

Зависимость от заокеанских разработчиков весьма неприятна в любом ведомстве, а в вооружённых силах она попросту неприемлема — нельзя доверять управление техникой, связанной с обороной, программам, созданным потенциальным противником. Именно поэтому в структурах Министерства обороны РФ уже достаточно давно используется операционная система МСВС (Мобильная Система Вооружённых Сил), основанная на Linux. К сожалению, подробности о МСВС узнать достаточно сложно, однако известно точно, что она активно применяется. Некоторые авторы утверждают, что Министерство Обороны РФ нарушает лицензию GPL, поскольку распространяет исходные коды МСВС по армейским частям, но не предоставляет широкого доступа к ним. Это обвинение, однако, безосновательно. Вся армия — одна организация, а при использовании внутри организации требования GPL не действуют.

...

 

<b>Foamplast</b>

МСВС делали во всесоюзном НИИ автоматизации во внепромышленоой сфере. А исходников нет, потому что эта система аттестована(сертефицирована) гостехкомиссией

 

по поводу статьи - автор дилетант и в данной теме не то, что "плавает", а просто "полный лох"



по поводу МСВС и заокеанских разработчиков - наши танки и вертолеты бегают на Эльбрусовских процессорах, многие вещи работают на Солярисе. Эльбрус недавно был куплен Интелом