Перспектива асма

Прошу профи ответить на моё размышление - вопрос...
Сложность "ваяния" программ на асме обусловлена сложностью изучения самого языка. Многие предпочитают Си, Делфи, ну и прочее...
Но если в скором времени будет создано IDE позволяющее "рисовать" программы на асме с лёгкостью Делфи, с такими же огромными возможностями, в том числе и драйвера (а такой когда-то ну просто должен появиться), значит ли это, что все остальные языки просто вымрут за ненадобностью? И останется только АСМ, первый и последний... Т.е. АСМ самый перспективный получается?

 

бред имхо.
хоть зарисуйся, без ручнйо правки кода ничего хорошего не будет.

 

Это вопрос о перспективах ассемблера в той или иной формулировке задаётся на протяжении всего существования сайта и задавался до этого много лет в ФИДО, поэтому я не удивлюсь, если со стороны некоторых пользователей может последовать не совсем адекватная реакция. Если кратко, то такие вопросы возникают у тебя, потому что ты непросветлён. Перспективы ассемблера не играют никакой роли. Неважно, будет ли такая IDE или нет, неважно, насколько сложно или легко программировать. Просто набери

mov eax, eax
xor eax, eax

В безграничном потоке опкодов растворяется высокоуровневая мишура.

 

ТС, ты имхо максимализируешь ситуацию до невозможности. Всегда будут ЯП более удобные и "перспективные" для решения какой-либо конкретной задачи, нежели другие. Да и дело вкуса.. Что касается высоких художеств с продельфийской IDE... А нахрена? Чем тебя текущее положение дел неустраивает? Если уж так нравится удобство дельфи, используй. Критичный код можно написать на асме, вставками. По поводу "сложности ваяния" - я так понимаю, ты только начал изучать асм? Поверь, сложность эта пропадёт после 1-2 месяцев работы над каким-нибудь интересным проектом. А перспективным "элементом" для любого проекта всегда был, есть и будет именно кодер, а не инструмент.

P.S. Имхо компонентный подход дельфи развращает сознание начинающих кодеров. На начальном этапе важно всё делать самому, разбираться в каждой детали, всё что ты делаешь, а дальше уж, как душе угодно - уже будет понимание процесса, профессионализм, если угодно, а не простое клацание по компонентам.

 

Вопрос к Aquila
Простите за нескромность:
Вы тот самый знаменитый Aquila, который перевёл
туториалы Ексцелиона?
Если да, то тронут ответом такого легендарного человека!

И ещё Вам вопрос - Ескцелион действительно был приятелем автора MASM-32 ?

 

Processor

Да, это он.

Если честно, я не в курсе.

All
Желающим стать легендарными, могу подкинуть туториалов для перевода .

 

All

Не для легенды ради, =) а для собственного развития и wasm.ru дайте какой-нибудь тутор,
очень хочется попробовать Могу переводить только с английского

 

мне асм за то и нравецо, что никакого высокоуровневого бреда. как сам себе представел, так и напесал, никаких ограничений, никаких приведеней типов и пр. а как напесал кодеса, поотлажевол и оно работает как часы, приятно

 

Недалёк день, когда программы станут размером сотни гигабайт. О каких тогда ручных работах пойдёт речь? Как мысленно охватить проект программы размером в террабайт? Что поможет? макросы? Большие команды программистов?
Или ещё более invoke-зировать ассемблер?

 

Мне кажется, что дело не в сложности самого ассемблера, а в невозможности (или в большой трудности) создания компонентов на ассемблере. Таких компонентов, которые можно наследовать. Иными словами, в отсутствии связки ООП-Ассемблер. Нет возможности (или, опять же - очень трудно) перенести ассемблерный код из одного проекта в другой.

 

гы лол. думаешь в прогах ща 4гб(от балды цифро) - это чисто код?

 

Ну я думаю - естественно там исполняемый код. (Не считая ресурсов). Что же там ещё? Неизвестные туториалы Ексцелиона что-ли?

 

Processor
99% ресурсы

 

даже если так, 1 мегабайт кода очень много для чёткого человеческого воображения.

 

Processor
90% этого кода подключаемые(наследуемые) промышленные или паблик,
отлаженные хорошо и проверенные библы...

 

Xex! To be or not to be - that is the Question...

 

Гыгы) сразу вспоминается: Answer is FF:
0x2b|~0x2b == 0xFF

 

Processor, спокойствие! На ассемблере уже давно никто кроме посетителей васм.ру и узко специализированных программистов не пишет программы. Чтобы в этом убедиться достаточно полистать какой-нибудь листинг вакансий. Чтобы убедиться окончательно надо полистать исходные коды какой-нибудь оси и сравнить количество кода на яву и на ассемблере (последнего как кот наплакал), собственно больше он практически нигде и не нужен - только там, где неассемблера еще нет, или неассемблеры пока не слишком хороши.

Поэтому меня удивляет в плохом смысле слова когда, например, на этом форуме в ответ на какой-то вопрос, связанный исключительно, допустим, с каким-то высокоуровневым алгоритмом или интерфейсом операционной системы постят код на ассемблере. Зачем спрашивается было тратить свое время на это и зачем вопрошающему тратить еще столько же времени на то чтобы разобрать нужный алгоритм в последовательности машинных команд. Зачем превращать муху в слона, прозрачное изложение в "реверсинг" алгоритма, ну это же выпендреж просто какой-то. Напишите на чем угодно - паскаль/С/С++/бейсик/... - как душа ляжет - чтобы понять алгоритм ненужно даже быть знакомым с конкретным ЯВУ, потому что они сделаны специально для того чтобы читать их и писать на них можно было так же посто как пером по бумаге предложения строить.

 

10110111

 

Какой evenings scream!!!
Блин... Не знаю что и сказать...
Вот тебе и просветление...