Думаю все слышали о теории относительности Эйнштейна и знаменитом парадоксе близнецов. Но я так и не понял, почему один из близнецов(тот который остался на Земле) должен состариться сильнее, чем тот, который на ракете..? Все доводы-несостоятельны. Все пытаются прибегнуть к абсолютным показателям движения (говоря, что вот,мол, на ракете ощущается перегрузки, поэтому движется она, а не планета, и т.д. и т.п...) А ведь Эйнштейн ничего не говорил о перегрузках. И об ускорении тоже. В его формуле фигурирует только 2 показателя-время и скорость. И константа-скорость света. Земля и ракета-равнозначны. Значит ошибка в парадоксе...?
тот который на земле он живёт на земле с людьми общается, те его достают, он нервничает/учится и всё такое поэтому и состаривается бысрее а от чего тому что на ракете состариваться, он отдалён от жизни, теряется её смысл
Еще забыли про то, что близнецу на земле надо вкалывать каждый день, а тот который на ракете - он нифига не делает.
есть такие системы отсчета, в которых скорость относительна. выберем точку X относительно которой скорость движения Земли будет составляет 0.996 скорости света. тогда, у нас проходит 1сек, а у них... калькулятора под рукой нет, но в общем до фига у них времени проходит, но только по отношению к нам... а все потому есть такие системы отсчета, в которых скорость абсолютна и только в этих системах уравнения Макса разрешимы. всю эту телегу знали и до Э. но высаживались в научиных спорах на конкретную измену. по Галилею скорость относительна, по Максу - абсолютна. так какая же она в действительности?! вот Э. и сказал, кончайте ломать кайф мужики, скорость _одновременно_ и относительна и абсолютна. это как Земля. она ведь и круглая и плоская одновременно и именно за счет этого "двуличия" природы скорости мы получаем, что говорить об "одновременности" двух событий, можно только с очень большой натяжкой, и само понятие времени... гм... ну... э... нет, лучше не говорить о нем, а то крышу сорвет назад не воротишь
Эйнштейн ничего не говорил о перегрузках, он говорил об относительности течения времени. О том говорил Эйнштейн, что чем быстрее движется тело по отношению к другому телу, тем заметней разница в течении времени, и что при достижении скорости света эат разница станет такова, что за промежуток времени пока в движуйся точке не прошло несколько времени в точке не движущуйся пройдёт всё мировое окличество времени, что само уже по себе парадокс и невозможность чего доказана его же уравнениями. И парадокс этот создан не для того чтоб кто то сел и полетел, а чтоб методом мысленногго эксперемента показать суть относительности течения времени. Так вот. Я в 5м класе зачитывался этим ) правда без мат выкладок...
кстати, такие эксперименты уже проводились. сначала с самолетами и атомными часами, потом со спутниками и прочими комсическими кораблями выводы - подтвердились, но... для _реальных_ расчетов еще необходимо принимать во внимание искривление пространства-времени такими объектами как Земля и Солнце, поскольку даже в двух неподвижных (относительно друг друга) точках на околосолнечной орбите мы уже получим разницу хода во времени, причем сопоставимую с той, которая получается в результате разницы в скорости космических аппаратов, которую мы на данный момент можем достичь. я еще нигде не встречал ни статей, ни даже намеков на то, что формула для замедления времени подтверждена числено с точностью до такого-то знака... правда, в далеком космосе наблюдается дофига явлений, которые дают _сверхсветовую_ скорость по результатам наземных изменений, если только не вспоминить, что скорость течения времени (а, значит, и скорость самих объктов относительно друг друга и наблюдателя) неодинакова. а вообще, интересно, кто-нидь пожет поделиться ссылкой на формулу сложения скоростей с учетом гравитации от близкого, компактного и массивного объекта? я пока встречал уравнения только для N-мерных пространств, и никак не могу въехать: толи в 3х мерном пространстве данная задача не имеет решения, толи кому-то лень было выводить из общего N-мерного решения частный случай для 3D? я тут во времена MS-DOS'а прикалывался тем, что моделировал процессы, описанные в популярных книжках по физике по приведенным там же формулам и в общем получалось, что... короче... формул катастрофически не хватало ;( а более серьезные книжки оперировали слишком сложной математикой, через которую я не мог продраться... а когда мог - объсчет занимал _слишком_ большое время, даже когда я пытался моделилировать что-то очень простое. например, падение одной частицы на массивую звезду без учета "ветра", электромагнтиного поля и прочего букета эффектов...
на такие темы есть прекрасный журнал "В мире науки" всем советую, там попадаються просто замечательные статьи. их сайт:http://www.sciam.ru/
вот именно. поэтому тот который на ракете никогда не сможет вернутсься и сравнить показания часов. а если включит двигатель то тут уже теория относительности нужна не специальная а общая. и соответственно формулы другие в которые ускорение входит.
Как насчет Tполета >> T Ускорения, или даже Tполета >>> T Ускорения? Можно обратить внимание на "мюоны", которые рождаются в верхних слоях атмосферы и долетают до поверхности Земли.
На самом деле несостоятельным являются только догмы. Нужно смотреть на вещи немного иначе. Ведь в основе любой теории лежат какие-то постулаты, достоверность которых принимается на веру и так или иначе опирается на опыт и практику человека. Мы воспринимаем время как некий эталон, и не можем воспринимать его иначе, ибо так устроен наш мозг. Что же на самом деле представляет собой время? Если смотреть немного шире, то времени как такового не существует в принципе. Мы измеряем "время", и характеризуем нечно как "время" только благодаря тому, что в устройстве вселенной что-то меняется. Именно к изменению чего-то мы эту величину и привязываем. Взаимосвязь в течении "времени" для различных обьектов вселенной проявляется потому что эти обьекты каким-то образом взаимодействуют. Мы не можем говорить о соразмерности в скорости течения времени для обьектов которые никак не взаимодейтсвуют. Потому-что времени не существует. Если во вселенной остановились бы все механизмы взаимодействия и изменчивости, время бы остановилось одновременно с этим событием(его никак невозможно было-бы измерить). Поэтому в кажущемся парадоксе относительности времени на самом деле нет ничего парадоксального. Потому как мы придумали несуществующую абсолютную величину и пытаемся ее с чем-то сопоставить, да и еще и воспринимать ее как эталон в своем мировоззрении.
Кроме замедления времени есть более причудливые "приколы" СТО, такие как увеличение массы и ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ при высоких скоростях. При высоких скоростях меняется еще и геометрия! Так, например, сложение векторов больше не действует по общепринятым правилам, а по геометрии Лобачевского (вот гений, это ж надо было додуматься в ТЕ времена). Что касается "трехмерного пространства" и "времени", то их не существует вообще. Есть лишь "четырехмерное пространство-время". Более подробно обо всем этом - в книге Ю.И. Соколовского... "Теория относительности", если память не подводит... Главное понять смысл преобразований Лоренца, тогда все станет понятно )))
