Падение при вызове оператора.

Мое почтение всем.

В колледже задали простенькую задачу -- перегрузить пару операторов в С++. Вроде, все сделал, но при использовании перегруженного оператора "+" происхожит обвал. Судя по дизасму, у временного объекта по каким-то причинам не вызывается конструктор. В результате, происходит попытка записи в неинициализированный член класса.

P.s. Ассемблерные вставки не являются требованием -- сделал их просто от скуки, да и чтобы препод не расслаблялся . Попытка заменить их на С++ код ни к чему не привела. Код компилировался под MS VS 2005.

Код можно посмотреть тут (аттачи не работают?) Заранее благодарен.

 

Mika0x65

Потому что size и data надо инициализировать во всех конструкторах, а не только в конструкторе по умолчанию. И юзай списки инициализации. Код - ужоснах.

 

Mika0x65
1) Какой конструктор должен быть вызван в ответ на ARRAY result(*max_ptr);?
2) Imho один аргумент твоего варианта operator+ не логичен. Я бы предпочел ARRAY ARRAY::operator+(const ARRAY& arg1, const ARRAY& arg2). Один аргумент логичен для operator+=.

 

q_q

Все там логично. operator + может быть как мембером, так и free-function.

 

_DEN_
Они и инициализируются во всех конструкторах.

Код (Text):

1. ARRAY::ARRAY()
2. {
3.     size = 0;
4.     data = NULL;
5. }
6.  
7. ARRAY::ARRAY(unsigned int size)
8. {
9.     this ->size = size;
10.     data = NULL;
11.  
12.     if (size)
13.         data = new int [size];
14. }

+ то, что на ассемблере.

В чем заключается "ужоснаховость" кода? Это, конечно, не произведение искусства, но ничего жутокого я не вижу.

q_q
1). Как я понимаю -- второй сверху из тех, что я привел выше.
2). Вы уверены, что так? MS VS говорит мне:

 

Mika0x65

Конструктор копирования посмотри.

Не понял? Одного моего ультраавторитетного мнения уже не достаточно? )))))

 

а разве ARRAY result(*max_ptr); вызывает конструктор ARRAY::ARRAY(const ARRAY &array) ?
ты же не по ссылке передаешь.

 

Mika0x65

operator + может быть членом класса, а может и не быть. В первом случае он имеет один параметр, во втором - два. В первом случае вторым параметром выступает *this.

edit: орфография

 

n0name

Разыменованый указатель это ссылка.

 

блин

 

_DEN_
Все там логично ... operator + может быть членом класса, а может и не быть
Моя логика: оператор+ подразумевает три участника - слагаемые (два) и результат, оператор+= подразумевает два участника, один из которых является и результатом. Т.е. моя логика не в том где и сколько параметров, а в том, что оператор+ логичнее как friend function, а оператор+= - как member.


Mika0x65
Вы уверены, что так?
Разумеется, только необходимо изменить реализацию. Например

Код (Text):

1. class ARRAY
2. {
3. public:
4. // size и data - public, для упрощения
5.   unsigned size;
6.   int *data;
7.   ARRAY();
8.   ARRAY(unsigned);
9.   ARRAY(unsigned, int *);
10.   ARRAY(const ARRAY&);
11.   ~ARRAY();
12.   friend ARRAY operator+(const ARRAY&, const ARRAY&);
13. };
14.  
15.  
16. ARRAY::ARRAY()
17. {
18. //  std::cout << "ARRAY::ARRAY()" << std::endl;
19.   size = 0;
20.   data = NULL;
21. }
22.  
23.  
24. ARRAY::ARRAY(unsigned sz)
25. {
26. //  std::cout << "ARRAY::ARRAY(unsigned sz)" << std::endl;
27.   data = NULL;
28.   if (0 != (size = sz))
29.     data = new int [sz];
30.   if (NULL == data)
31.     size = 0;
32.   for (unsigned i = 0; i < size; i++)
33.     data[i] = 0;
34. }
35.  
36.  
37. ARRAY::ARRAY(unsigned int sz, int *dt)
38. {
39. //  std::cout << "ARRAY::ARRAY(unsigned int sz, int *dt)" << std::endl;
40.   data = NULL;
41.   if (0 != (size = sz))
42.     data = new int [sz];
43.   if (NULL == data)
44.     size = 0;
45.   for (unsigned i = 0; i < size; i++)
46.     data[i] = dt[i];
47. }
48.  
49.  
50. ARRAY::ARRAY(const ARRAY &ar)
51. {
52. //  std::cout << "ARRAY::ARRAY(const ARRAY &ar)" << std::endl;
53.   if (0 != size)
54.     delete [] data;
55.   data = NULL;
56.   if (0 != (size = ar.size))
57.     data = new int [size];
58.   if (NULL == data)
59.     size = 0;
60.   for (unsigned i = 0; i < size; i++)
61.     data[i] = ar.data[i];
62. }
63.  
64.  
65. ARRAY::~ARRAY()
66. {
67. //  std::cout << "ARRAY::~ARRAY()" << std::endl;
68.   size = 0;
69.   if (NULL != data)
70.     delete [] data;
71.   data = NULL;
72. }
73.  
74.  
75. ARRAY operator+(const ARRAY& arg1, const ARRAY& arg2)
76. {
77. //  std::cout << "ARRAY operator+(const ARRAY& arg1, const ARRAY& arg2)" << std::endl;
78.  
79.   ARRAY result((arg1.size < arg2.size ? arg2.size : arg1.size));
80.  
81.   for (unsigned i=0; i < result.size; i++)
82.     result.data[i] = (i < arg1.size ? arg1.data[i] : 0) +
83.                      (i < arg2.size ? arg2.data[i] : 0);
84.  
85.   return result; // будет вызван ARRAY::ARRAY(const ARRAY&)
86. }

 

q_q

Уже смешно))

Ну да. Когда он мембер - одно из слагаемых - this.

С чего это вдруг? Бугага))

 

_DEN_
С чего это вдруг?
Визуальнее.

 

«Классику надо знать» (с). Зря ты Страуструпа не любишь, дельные вещи пишет. Сейчас не вспомню страницу, но вот на эту же тему вырезка:

 

IceStudent

Объясняю по понятиям.

q_q предлагает friend free-function. Страуструп предлагает free-function. Между ними существует огромная разница. Отношение дружбы - самая сильная связь в С++. Сильные связи это плохо. Страуструп предлагает free-function не потому что она "не мембер", а потому что простая free-function дает слабые связи. Степень связности - вот ключевое понятие урока. Мембер / не мембер это лишь повод, а не причина. Главная цель - понижение степени связности.

Я вот не люблю Страуструпа, но при этом понимаю о чем он говорит. Некоторые, видимо, наоборот.

Короче, фсем двойка.

 

_DEN_
q_q предлагает friend free-function.
Я сделал ее friend, потому что в оригинальном варианте автора темы data и size над разделом public.

 

_DEN_

Не всё так плохо: C++ FAQ Lite: friends.

 

IceStudent

Назови мне хоть одну причину, по которой я должен считать собственное мнение менее авторитетным нежели то, что находится по твоей ссылке?

 

_DEN_
А предоставляю альтернативу твоему мнению, а не оспариваю его. Вот если я буду топикстартером, тогда буду спорить)

 

Альтернатива подразумевает равноценный аналог. Ты меня практически обидел ))))))