P4 v.s. Cel

Тема в разделе "WASM.A&O", создана пользователем asmlamo, 4 окт 2004.

  1. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.729
    Есть P4 и Cel. Оба работают на частоте 2.4 Ггц.



    Насколько я понимаю ядро у них одно и тоже ?

    Т.е. с точки зрения асма это один и тот же проц. который понимает MMX,SSE2 и т.д. ?

    Различие только в обьеме кеша на кристалле ? А у XEON и еще и частоте работе кеша ?

    Если это так то какие различия в методах оптимизации проги на асме для P4 и Cel ?

    И не понятно различие в производительности у них.

    Если моя прога допустим занимает 16 Кб то она целиком попадает в Кеш Cel то различий в производительности не будет по идее ?
     
  2. semen

    semen New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 июн 2004
    Сообщения:
    334
    Адрес:
    Russia
    asmlamo

    Ну прога все равно не попадает - у P4 кеш кода 12k микроинструкций а не килобайт. Но главное, что ты наверняка не посчитал и все данные что прога использует. И еще: кеш сильно влияет на производительность.
     
  3. valterg

    valterg Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    19 авг 2004
    Сообщения:
    2.105
    У Cel нет hyper threading, меньше кеш L2.

    У XEON кеш большой, но он уровня L3,

    значит частота все-таки меньше. Может кто

    про XEON раз"яснит : чем он лучше ?!

    К тому же XEON теперь двух видов :

    дешевый с раз"емом 621 ( мог наврать)

    и дорогой под SLOT-? Дорогой ,я так

    понял, под многопроцессорные системы -

    он теперь буквами MP маркируется в прайсах.
     
  4. S_T_A_S_

    S_T_A_S_ New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 окт 2003
    Сообщения:
    1.754
    У Celeron шина памяти в 2 раза медленнее, поэтому он иногда тормозит - это такой маркетинговый ход, дабы покупали PIV =)



    Зеоны может иногда и не лучше, но дороже - была afaik модель полностью идентичная PIII, тока в другом корпусе.

    Это же trademark просто такой, их вариантов много, но изначально вроде как отличались бОльшим L2 и/или наличаем L3 кэша.
     
  5. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.729
    У Cel нет hyper threading



    Да но не у всех P4 он есть !
     
  6. dragon

    dragon New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 ноя 2002
    Сообщения:
    84
    Адрес:
    Питер




    Ну ты и наврал :) Xeon продаётся под один разъём - Socket604, все они предназначены под многопроцессорные системы, а буквами MP макрировались атлоны(не 64) для многопроцессорных конфигураций.



    У целеронов в четыре раза меньше кэш 2-ого уровня, меньше ассоциативность этого кэша(влияет на скорость его работы), нет Hyper threading, в два раза медленнее fsb, и вообще это обрезок полный :) Не завидую тем, у кого они установлены.
     
  7. S_T_A_S_

    S_T_A_S_ New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 окт 2003
    Сообщения:
    1.754
    >




    iirc первый Зеон (ядро P6) был под Slot2.

    Выпускалось 3 модификации: L2 = 512, 1024, 2048 Кб. Первый из них отличался от P2 только тем, что кеш работал в 2 раза быстрее.
     
  8. dragon

    dragon New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 ноя 2002
    Сообщения:
    84
    Адрес:
    Питер
    Да, был xeon под slot2, но какой смысл сейчас про него говорить, это уже история.
     
  9. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.729
    У целеронов в четыре раза меньше кэш 2-ого уровня, меньше ассоциативность этого кэша(влияет на скорость его работы)



    Ты уточни для каких задач и насколько влияет ?





    , нет Hyper threading,



    Он есть не у всех моделей P4 - а посему это не аргумент !





    в два раза медленнее fsb,



    А подробнее можно ?





    и вообще это обрезок полный :)



    Это эмоции ... Нужны факты и цифры.



    Не завидую тем, у кого они установлены.



    У меня он стоит и дома и на работе. Вполне доволен.
     
  10. dragon

    dragon New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 ноя 2002
    Сообщения:
    84
    Адрес:
    Питер
    Размер и ассоциативность кэша влияет на программы, которые работают с потоками данных. Например архивирование, кодирование звука и видео и игры. Насчёт HT - без него P4 уже не производятся, это были модели на 133mhz шине. fsb это обмен с памятью. У целеронов обмен с памятью с два раза медленнее чем у P4. И ещё говоришь это не обрезок. У этих процессоров одинаковая производительность: Athlon64 2.0Ghz, Athlon XP 2.3Ghz, PIV 3.2Ghz, Celeron D(на ядре prescott с 256kb кэшем) на частоте 3.8Ghz. А про обычные целероны я и не говорю, нет данных, наверное им нужна частота около 4.4 - 4.8Ghz, чтобы достичь этого уровня.
     
  11. ozzman

    ozzman New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 янв 2004
    Сообщения:
    56
    dragon

    >Насчёт HT - без него P4 уже не производятся, это были модели на 133mhz шине.

    HT появился с модели Pentium частота+буковкаC.

    Вот например выдержка из прайс-листа:

    Intel Pentium 4 2.8A 2800 MHz 533MHz 1 Mb Socket 478 oem (Prescott, 90нм) - у данной машины HT нет! Ибо буковка A :).
     
  12. S_T_A_S_

    S_T_A_S_ New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 окт 2003
    Сообщения:
    1.754
    HT есть и у процев, где нет буквы С, суффикс вводится именно для случаев, когда есть несколько разных моделей с одинаковой частотой.



    По поводу FSB: согласно заявлениям самой intel (!) нет никакого смысла увеличивать частоту ядра, когда она уже больше чем FSB в 6-7 раз - прирост производительности будет крайне низкий. Конечно процы такие всё равно выпускают - as market requires.



    Хотя на практике бывает что скорости PIV и Celeron оказываются одинаковы - например, когда приложения не оптимизированы. А таких случаев очень много, учитывая сколько прог откомпилированы Delphi =)

    Ещё, если прога хорошо оптимизирована по скорости, то HT врядли будет помогать - хорошо ещё, если кеш не будет портить часто.
     
  13. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.729
    Ну хорошо реальный пример.

    Допустим есть прога на ASM 4 Кб.



    Брутефорсом перебирает пароли к чему-то там.



    Есть P4 и Cel - Тактовая одинаковая.



    Насколько P4 будет работать быстрее для этой задачи ?



    У меня такие подозрения что разница будет смехотворна.
     
  14. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.729
    Hyper threading - ИМХО больше маркетинг чем реальная польза от него ...

    по крайней мере для обычного юзверя и его оффисных задач.
     
  15. semen

    semen New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 июн 2004
    Сообщения:
    334
    Адрес:
    Russia
    asmlamo





    Точннее всего будет просто проверить :)

    Если задача чисто вычислительная - миниум кода и данных - то думаю разницы не будет, если латентность L1 тоже одинаковая.
     
  16. S_T_A_S_

    S_T_A_S_ New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 окт 2003
    Сообщения:
    1.754
    asmlamo >




    Во, давно бы так :).

    IMHO разницы никакой не будет, если тока проверка пароля не сводится к вызову 8Mb "левого" кода :derisive:
     
  17. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.729
    Спасибо всем.

    Вопрос закрыт !
     
  18. ozzman

    ozzman New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 янв 2004
    Сообщения:
    56
    S_T_A_S_

    >HT есть и у процев, где нет буквы С

    если буквы A или B - HT - нет.