Отключить проверку типов переменных в MVC++ 6.0

Каким образом можно это сделать?

 

cpp_and_wasm
Зачем это тебе? Цель?

 

cpp_and_wasm

отключить нельзя. обойти можно.
сейчас скажу как

 

вот.

 

ну обычно при несоответствии типов выдается варнинг и если не стоит опция
трактовать варнинг как ошибку то это не влияет на процесс компиляции,
вобще варнинги лучше не отключать а писать "прямой" код

 

Я бы так сделал)))

А с union реально красиво... надо где-нибудь попробовать...

 

Asterix
это смотря какое несоотвествие типпов.
некоторые приведения типов вполне законны как в си, так и в си++,
некоторые только в си, а некоторые и без варнинга выдают ошибку
даже в си, несмотря на всю его "демократию"

"прямой" код писать просто невозможно, поскольку при стыковке
разных библиотек друг с другом или с API вылезает "несовместимость"
типов, хотя на самом деле они совместимы, просто по разному объявлены.

отдельные случаи представляют ситуации, когда кастиг используется
для обхода const. за это действительно убивать надо. ты надеешься,
что раз стоит const, то функция ни фига его не модифицирует, так ведь нет!


Proteus
твой вариант _намного_ быстрее моего, тут я не спорю.
но по опыту, явная провека через strlen спасает от кучи проблем,
поскольку более наглядна и в ней труднее ошибиться.
и это относится не только к моему коду. очень часто,
там где я встречал "оптимизацю" были ошибки переполнения ;(

а безымянные объявления - хороший способ писать листинги
"write only", попытка чтения которых вызывает переполнение
серего вещества и съезд крыши

 

Нет. Просто от всех этих типов скоро голова лопнет. Почему, блин, мелкомягким надо было "плодить" разные типы, ведь вполне хватает, например: stdcall, unsigned long, short и т.д.???

 

cpp_and_wasm
Мелкомягкие-то тут причем? Претензии такого типа следует адресовать AT&T вообще и товарищам Кернигану, Риччи и Страуструпу в частности
А вообще-то две основные причины - совместимость и эффективность.

 

Ustus
Ну, просто они для винды ввели "свои типы", смотри в мсдн «Windows Data Types». Хотя, cpp_and_wasm, это ещё мелочи - повезло, что typedef всего лишь объявляет псевдоним, а не новый тип - иначе пришлось бы совсем туго

 

Вспомнился Турбо Паскакаль, для которого:

Код (Text):

1. type
2.   arr = array[1..10] of integer;
3. var
4.   a, b : arr;
5.   c, d : array[1..10] of integer;
6.   e : array[1..10] of integer;
7.   f : arr;

a, b, f - одного типа
с, d - одного типа
a, c, e - трех разных типов

 

Хм.. А в чём там разница между c и e?

А вообще, там есть и 'typealias', и 'typedef' - то есть, как простой псевдоним, так и объявление нового типа.

-- спутал

 

IceStudent
c и d как раз одного типа. В отличии от e - я даже когда Си еще не знал - меня это убивало - ну почему, почему?!!

 

Ustus
Я опечатался. а и с - ещё понятно, а с и е?

 

IceStudent
А вот хрен его знает. Но считается, что разные объявление одинаковых массивов представляют разные типы. В Си есть что-то подобное - неименованые структуры, например:

Код (Text):

1. struct { int x; } a, b;
2. struct { int x; } c;

здесь a и b - одного типа, а c - другого. Так что, в принципе, определенная логика здесь есть.

 

Ясно.

 

Кстати если он девятый....
где остальные почитать?

 

С этими типами все понятно.

Вы же знаете, что программу на машинные коды переводит машина . А так как для каждого объявленого типа создается свой внутренний идентификатор, но само описание типов не сравнивается, то вы и получаете такую кашу.

С одной стороны можно сказать что это дурня, с другой это доппроверки для компилятора на отлов тараканов.

 

stdcall это не тип, а соглашение о вызове функции.

 

А LCC поддаётся отключению проверки типов?