Оцените перевод. OOP From Low-level Perspective

Простая статья о основах ООП, понятия объекта и метода. Приводятся примеры реализации на asm и C.
_http://www.x86asm.net/articles/oop-from-low-level-perspective/index.html
Автор Vid.
Это первый перевод, который довел до логического конца.

 

В общем и целом неплохо, хотя есть кое-какие шероховатости (отправлю письмом). После небольшой редакторской правки можно будет выложить на сайт .

 

Ну на сайт я в общем то и не готовил, уж больно она простая. Так, проба пера на случай, если Вам придет в голову заказать что-то конкретное.
Здесь выложил на случай, если работа совсем дилетантская. Плохих оценок нет и я рад.

 

была у меня книжка - лекции по квантовой механике, Ферма кажется

на левой половине - рукопись на английском, справа - перевод

больше подобных книг не встречал, да и её тоже - тираж был указан ОЧЕНЬ маленький...

написать бы редактор, чтоб открывал 2 файла автоматом из папки - оригинал и перевод ... на две страницы...

 

Можно просто написать плагин для, скажем, jEdit .

 

DarkWanderer не мог бы выложить статью в обменик какой нить а то не могу скачать аттачь(

 

axe_roma
Вот: http://slil.ru/26068884

 

спасибо)

 

DarkWanderer
э. кхм. комментарии к тексту (перевод, в смысле оригинал не читал).

 

t00x
Спасибо. Честно, я сам там запутался. Нужно будет почетче, т.е. объект определить как структуру и структуры больше не трогать и тп.
Еще определиться с лицом нужно будет - называют/называем.

 

DarkWanderer в RTF бы перегнать

 

Строго говоря должно быть "иметь различные значения атрибутов". Но это ошибка статьи, не перевода. Кстати, почему бы не переводить attributes как "свойства"?

 

JCronuz
лучше в латех

 

Stiver
Так и будет. Принято.

_basmp_ JCronuz
Latex нету. А rtf можно.

 

латекс (для выни http://miktex.org/) позволяет писать исключительно высококачественно оформленые доки в обычном текстовом формате. Существуют конвертеры с латекса в большинство форматов. Синтаксис его несложен и хорошо описан. Имеет кучу расширений.

 

[OFFTOP]
_basmp_
Ну на счёт "исключительно высококачественно оформленые" это ты конечно загнул при конвертации в pdf русского текста качеством и не пахнет... с другими форматами ситуация не лучше.

Это для англоязычного текста, а когда нужно сделать русский текст - ухихикаешься со стилистическими пакетами разбираться, которые к тому же не совместимы и написав на одной машине не факт что прочтёшь на другой, без "суперкачественной" конвертации в тот же pdf.

Идея замечательная, а реализация....
Правда я пытался его освоить несколько лет назад, но что-то сильно сомневаюсь в серьёзных улучшениях...
[/OFFTOP]

 

Y_Mur

А никто и не утверждает, что он проще ворда. Те без хорошей книжки с 0 не разобраться.

совершенно верно. Латех построен на пакетах. Все пакеты - надстройки над тех-ом, метафонтом и поскриптом. Пакеты на всех машинах одинаковы и входят в совешенно стандартный и одинаковый для всех платформ техмф. Отличие - в поколениях латеха. И реализацие-зависимых утилитах. Есть еще урезаные реализации, но с них начинать, видимо, не стоит.

при латексировании текста на любом языке результат, если не указано обратное связывается с дефолтными (метафонтовыми) шрифтами, которые есть картинки в определенном разрешении и оптимизируется, если не указано обратное, для печати в 300 (?) дпи. При печати такого пдф-а на нормальном принтере все будет ок. При просмотре на экране в низком разрешении ваш акробат коверкает битмап шрифты. Решается это включением ps шрифтов. Существуют несколько пакетов. В документации они все хорошо описаны. Не разберетесь - есть много русскоязычных латех форумов. Еще. При конвертации на вынос обязательно надо указывать 'включить все шрифты'.

Учитывая, что тех-у с надстройками, включая латех, скоро уже 30 лет и большинство серьезных форматированых текстов производится через него, можно утверждать, что реализации у него - достаточно неплохи. Просто когда вы к нему подходите, не забывайте, что тех - непростой язык сложного автоматического текстового оформления, в отличие от пс, который - скорее язык общего применения с сильной графически/текстово/страничной составляющей.

 

Провел рихтовку. Исправил ошибки. Появилось отдельно про инкапсуляцию.
Для меня выглядит как последний вариант, нужен взгляд со стороны. Хотелось бы еще четких замечаний t00x'а.
pdf: http://slil.ru/26084609
rtf: http://slil.ru/26084613

 

"не надо нам льстить" (c)...

1. по всему тексту к слову "объект" добавить "класс" и "экземпляр", чтобы не было путаницы где описание объекта, а где реализация. например стр.2:

2. "общение" можно заменить на "взаимодействие объектов" стр. 3:

3. по "Инкапсуляция": "узнавать" и "изменять" лучше заменить на форму глагола "узнать" и "изменить",
потому, что дальше по тексту идёт "разрабатывать" применительно к другому классу объектов

 

t00x
1. Да там кругом вместо 'описание объекта' говорится 'класс'. А где говорится объект, так это объект и есть. Думаю, может исправить примеры? Убрать напоть сишные и сделать аккуратные асм вместо этих непонятных и ничего не объясняющих наборов переменных, которые типа объявление объекта.
2. Пофиксено.
3. Исправил по другому. Хочется подчеркнуть, что требования объектов учитываются во время разработки, а не в выполнение программы.