образно ориентированная литература

не пинайте за название но возникла одна идея.

множество технической литературы сейчас выпускается в стиле "это так, это вот так". конечно некоторые "это" разъясняются, но опятьже - зависит от автора, иногда весь контент книги бывает выложен практически без запятых, что существенно осложняет процесс восприятия.

у меня возникло 2 идеи: почему бы не делать электронные книги в стиле педивикии например? тоесть имеются ключевые слова и соответствующие ссылки на ремарки или материалы других глав. вторая идея - это заюзать 3д графику, тоесть например в книге 12 глав, а рассматривает она 700 различных вопросов, эти 700 вопросов представлены образно в fisheye и при наведении указателя на каждый из них - отражаются ссылки на родителей, потомков и родственников. былобы гораздо проще разбирать любой материал, тк фактора последовательности изложения автором тут бы уже небыло. как считаете?

 

т.е. сделать энциклопедию для программистов?

 

не только, просто отказ от линейной ориентированности материала

 

а чем, собственно, принцип вики не устраивает?

 

то, что авторы не пишут свои книги там, а предпочитают отдельное издание. да и корректируют линки там долбоебы, то есть - исходя из своего личного опыта или некоего предположения об осведомленности читателя.

 

линейная ориентированность - при хорошем авторе, каких немного - самое важное.

принцип энциклопедии (Вики, или МСДН) - хорошо, когда знаешь тему на 60-70%. Если знаешь на 40% - уже как-то не очень. На 10% (слова слышал где-то такие, или похожие) - уже не помогает.

Автор, по идее, копал некую тему. Знает от и до, и начинает рассказывать. Он помнит себя на этом пути, он пытался объяснить своему племяннику, жене и любимому коту - и глядя на их понимание (или непонимание), перекраивает книгу, вставляет дополнительно что-то, переставляет местами, разжевывает особо непонятные места, потом еще раз мучает кота, коллег на работе и ... и вот вам книга, следуя которой линейно, читатель придет к некоторому пониманию, хотя бы на уровне 60%, чтобы дальше самостоятельно копнуть в энциклопедиях.

Если автор великолепен и гениален, мы получаем почти художественный текст, читающийся на одном дыхании. Если просто великолепен - то технический понятный текст, приводящий так-таки к некоторому прояснению.

Если автор - именно как автор! - несостоятелен, то вы получаете набор слов, теряете нить, переходя к следующей части вообще ничего не понимаете, и не понимаете где искать то что не поняли, и вместо заветных 60% имеете 40.

так вот, именно линейность дает возможность совсем чайникам понимать и изучать что-то новое.

Иначе чайник ищет слово "окно" и попадает в 30000 статей, потому что термин часто повторяется. Потом он ищет "кнопка" и попадает немного ближе - но слово "класс" ему ничего не говорит. И в конце-концов имея терпение и желание результат будет - но времени потратится больше, чем если бы взял и прочитал НОРМАЛЬНУЮ линейную книгу.

 

в этом совсем другие причины....

стиль вики хорош именно тем, что все термины, как правило делаются ссылками и наткнувшись на термин можно перейти на него и прочитать.

алсо, недавно наткнулся на новый проект чисто программерского вики : progromore.org/wiki/ . посмотрим что вырастет из него через годик-полтора

 

rpy3uH
Да ничо хорошего из этих тырнет-энциклопедий не выходит, сами посудите кто их заполняет -- специалисты чтоль ? Имхо одна школота. Вы верите тому что написано в вики ? Я нет.

 

2 тс

попробуйте объяснить внятно и понятно чего вы хотите, как это видите и чем это лучше в принципе

 

FatMoon
дак очевидно, что от автора зависит практически все что хочет получит эндюзер.
о том и речь в первой версии - логическая последовательность, без "разжевываний текста" но со ссылками в места где термин разбирается на атомы. а вот образная модель - несколько другое - это переориентирует с последовательного разбора текста к явному(визуальному) распознанию взаимозависимостей: то есть гораздо проще увидеть одновременно взаимозависимые элементы, чем последовательно про них прочитать

rpy3uH

тото что авторы денежку хотят а педивики сидят на донатах

с дисклеймера пморья:

тащемта многообещающе, сольется в сраное говно я думаю с таким девизом.
ап регнулся на ихнем форуме, там всего 3 мессаги, а тематика по разделам - считай копипаста по всем говносекурити форумам. такто.

zxcv
посмотрите ответ к FatMoon

 

sn0w
те вы предлагаете сделать переключатель текст <-> граф перекрестных ссылок
или ссылки делать не однонаправленными, а в виде дерева вхождений? вроде как кликаешь в си на символе и открывается или список или дерево, где для каждого вхождения приведен еще и кусок текста вокруг?

вы подробнее объясните, с примерами, аналогиями и даже написуйте эскизы, ато шифруетесь как партизан

 

sn0w

Что и требовалось доказать. Имхо сие прогроморье сдохнет как только потребуется продлить у регистратора домен ыхых.

Все онлайн энциклопедии езмь rовн0 и фуфел, если раньше энциклопедии ковали энциклопедисты, шарящие во всем понемногу и относившиеся к сему занятию ответственно, то сейчас любой школие может пойти и насрать в вики. А потом кто-то читает сеи высеры и думает что читает труЪъ-инфо.

 

zxcv
да, именно так: некая аналогия возможностей ida, но для электронных книг

 

Не читал Толстого, Фрейда, Фарадея
Зато xуем поводил им по бороде я(c)

 

MMIX

возможно ее и ждет такая участь, но не сейчас. высер школоты не составляет проблем задетектить, поскольку оные не в состоянии воспринимать терминологию и грамотно ее увязывать соответственно. такчто про человеческих зародышей забудем, проблему составляют скорее личности обладающие этой инфой, но полностью некомпетентные в вопросе

 

sn0w

ээмм, под идой имеется в виду представление в виде графа или хрефы вызовов символов туда и назад?

 

а вообще тема обсуждалась месяц назад, и почти в этом же составе (моргот был ещё): тем кто шарит литература уже не нужна, им не нужны никаких блатные книги со структурированным изложением, они знают куда копать и читают официальную документацию им больше ничего не нужно. чайникам подобная литература вообще не нужна так как им сначала надо в основах разобраться

 

samuraishowdown


sn0w

Ну под школием я таковых и имел ввиду, это своего рода собирательный образ, типа козьмы пруткова

 

вы вообще немного сильны в хтмл (и свг, так понимаю)?
или хотябы во флеше?
сможете соорудить макет своей идеи?

 

rpy3uH
Тут и другую параллель можно провести -- кто шарит, не видит смысла писать некие энцыклапедии, т.к. считает что следует юзать оф. доки.
Так что в любом случае -- википедии не нужны.