нужны числа 0x00000000 - 0x99999999, не содержащие буквы [A..F]

нужны числа 0x00000000 - 0x99999999, не содержащие буквы [A..F], делаю примерно так:

Код (Text):

1.                 xor edx,edx
2.                 dec edx
3. @lll:
4.                 inc edx
5.                 mov ecx,7
6.                 mov eax,edx
7. @ddd:
8.                 mov bl,al
9.                 and bl,0Fh
10.                 cmp bl,0Ah
11.                 jge @lll
12.                 ror eax,4
13.                 loop @ddd
14.  
15. @l:
16.                 cmp edx,99999999h
17.                 jnz  @lll
18.  

как улучшить?

 

Это вместо inc edx:

Код (Text):

1.     lea eax,[edx+66666667h]
2.     not eax
3.     and edx,eax
4.     and edx,88888888h
5.     not eax
6.     shr edx,1
7.     xor eax,edx
8.     shr edx,1
9.     xor eax,edx
10.     sub eax,66666666h
11.     mov edx,eax

Позволяет получить сразу следующее число не содержащее букв.



Возможно в коде есть баги!

 

снимаю шляпу! это просто супер скорость по сравнению с тем, что я родил

 

Если простым перебором

Код (Text):

1.  
2.       xor eax, eax
3.       mov ecx, 5F5E100h
4. @ll:
5.       inc eax
6.       daa
7.       loop @ll
8.  

 

Вариант Black_mirror можно сократить на 2 байта без потерь:

Код (Text):

1.  
2.  
3.         lea eax,[edx+66666667h]
4.         or  edx, eax
5.         xor edx, eax
6.         and edx,88888888h
7.         shr edx,1
8.         xor eax,edx
9.         shr edx,1
10.         xor eax,edx
11.         sub eax,66666666h
12.         mov edx,eax

 

Black_mirror, S_T_A_S_

Не первый раз вижу в вашем исполнении подобные алгоритмы, но не могу понять принцип действия. Может поведете небольшой ликбез (как вы избавляетесь от условных переходов)?

Буду очень благодарен.

 

Смысл первого сложения в том, чтобы заменить 9 на F, тогда при увеличении на единицу там где должны были быть переносы, они произойдут, и останется только заменить цифры 6-F,0 на 0-9,0. Если до сложения старший бит тетрады был установлен, а после сброшен, значит здесь была цифра F(9) которая должно превратиться в 0. Два сдвига и два xor'а именно это с ней и делают(вернее превращают 0 в 6 из которого потом 6 вычитается).



Ну а алгоритм избавления от условных переходов выглядит так

Код (Text):

1. начало
2. если в алгоритме есть условные переходы, то
3.   взять первый условный переход
4.   если от него можно избавиться, то
5.     избавиться от условного перехода
6.     перейти в начало
7.   иначе
8.     взять другой алгоритм
9.     перейти в начало
10. иначе перейти в конец
11. перейти в начало
12. конец

 

Black_mirror

О, спасибо. Вроде понял, осталось попробовать применить



Ну а алгоритм избавления от условных переходов выглядит так

слишком универсальный

 

Если ловить блох, то можно сэкономить еще 1 байт и несколько тиков, исключив один сдвиг:

Код (Text):

1.     lea eax,[edx+66666667h]
2.     or  edx,eax
3.     xor edx,eax
4.     and edx,88888888h
5.     xor eax,edx        ;0 -> 8
6.     shr edx,2          ;8 -> 2
7.     sub eax,66666666h  ;8 -> 2
8.     xor eax,edx        
9.     mov edx,eax

 

почему

?

imho в самом лучшем случае будет 1.

 

> "в самом лучшем случае будет 1"

Ага, попался

Для пентиумов в самом худшем случае получается 2, т.к. shr и sub независимы и выполняются параллельно.

Реально в цикле на P3 получается на 3 тика меньше, а на P4 на 5 тиков (т.к. у него латентность shr = 4 тика).



PS: Сомневающиеся могут проверить на wintest.exe by bogrus

 

Точно, пусть те, кто сомневается и проверят =)

У меня как всегда есть картиночки с анализом pipeline на которых всё видно:





>

А откуда такие сведения относительно реальной задачи ??? звёзды мне говорят, что Nitroz этот код воткнёт в куда-нибудь в брутфорсер (зачем гонять такой цикл в холостую, можно же сразу делать mov edx,99999999h





_1893018622__ds.png

 

Ты только забыл отметить, что твои картиночки это эмуляция для атлона. А я говорил о пентиумах, на которых возможно xor eax,edx и shr edx,imm8 не параллелятся, поэтому реально получается разница не менее 2 тиков. Ну а с тем, что на P4 shr съедает 4 тика, наверное никто спорить не будет.

Насчет задачи я ничего и не предполагал, и слово реально у меня означало "на практике" - в отличие от рассуждений и эмуляций. А циклы просто тестируются проще и точнее, чем кусок кода из 9 тиков. Так что лишний 3-й тик на P3 можно отдать на разницу исполнения кода в цикле и при однократном проходе (выравнивание, декодирование и т.п.)

 

Картиночки - это в первую очередь результат измерений.

Глядя на них, можно увидеть сколько тактов уходит на выполнение определённого кода.

Видно даже адреса инструкций.

То, что результат для атлона, не опровергает факта, что этот результат -

вполне конкретные цифры, которые можно сравнивать и делать выводы.



А

,

- это какие-то относительные величины,

сами по себе никакой ценности не имеющие.

Неясно, как были произведены измерения, нет даже их результатов!

Что с чем будет параллелиться, сколько тиков будет съедать и куда можно отдать лишний тик - это отдельный филосовский вопрос.

(например, сложные (vector path) инструкции на атлоне могут выполняться быстрее, чем указано в документации - это зависит от окружающих команд)



Я, например, могу предположить, что разница в скорости на P6 вызвана тем, что в более длинном варианте jmp пересекает границу 16 байт. Хотя, нет не могу. Даже не вижу код для этого процессора



Я надеюсь понятно, о чём я говорю.

Не о том, сколько и где тактов занимает код.

А о том, что если уж говорить о цифрах, хорошо бы эти цифры подтверждать чем-то.

И imho вот такой трюк:

называется "отказ от ответственности"

Т.е. как бы неявно подразумевается, что если измерения ошибочны, то притензии - автору теста.

 

S_T_A_S_

Из искры возгориться пламя ???



"Вы хочите тестов, их есть у меня"

_1616302696__IncBCD.zip

 

Зачем мне тесты?

Я их уже делал, результаты выше .



пока медитирую над уравнением:

x - y = 5



ЗЫ:

 

leo Вместо "xor eax,edx/mov edx,eax" можно "xor edx,eax"

 

bogrus

Согласен. Это можно сделать и в исходных вариантах: xor edx,eax + sub edx,6..6h. Хотя этот мув уже не относится к алгоритму, т.к. результат можно оставить и в eax.

 

leo



я уже голову сломал, чему же равны x и y ?????

(отняв которые получаем 5 тиков)

 

S_T_A_S_

звезды тебе правильно подсказывают

софт с spbsoftwarehouse.com в инсталяторе хранит md5-хэши сернумов.. серийник "12345678"=>0x12345678