[@NSYjMwkPTgQDE0JacCYoMTYDFU0GGg==] - похоже на Base64, но нет ;)

Тема в разделе "WASM.CRYPTO", создана пользователем uinor, 26 ноя 2009.

  1. uinor

    uinor New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    14 сен 2009
    Сообщения:
    14
    @NSYjMwkPTgQDE0JacCYoMTYDFU0GGg==

    Здесь зашифрован email (не спам контент, сразу говорю).

    Помогите разобраться что это. Base64 не декодируется (без префикса '@' тоже пробовал). В программе, которая работает с подобными данными KANAL (PeID) ничего не нашел кроме crc/zlib. Возможно какая-то байт-модификация после Base64, но не смог выявить.
     
  2. uinor

    uinor New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    14 сен 2009
    Сообщения:
    14
    Обратите внимание на постфикс (=/==), он достаточно характерен. Префикс '@' с большой вероятностью не несет информации.

    Я вытащил несколько пар, возможно это облегчит ситуацию.

    'sch100[at]aaanet.ru' -> '@NCo4aVZRIxUOE19LRGk7JQ=='
    'triton-rnd[at]bk.ru' -> '@Mzs5LAkPTgYBFnFMW2k7JQ=='
    'mail_sever[at]aaanet.ru' -> '@Kig5NDkSBgIKAHFPUSYnNSxIExY='

    * без кавычек
    * [at] ->@

    Update: Видно, что в первых двух парах одинаковое кол-во символов в почтовом ящике, в итоге '.ru' дает одинаковую оконцовку в шифре 'k7JQ'
     
  3. PaCHER

    PaCHER New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    25 мар 2006
    Сообщения:
    852
    откуда такая уверенность что там 100% эмэйл? моэжет там эмэйл ксореный однобайтовым ключем а от него взят бейс64
     
  4. uinor

    uinor New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    14 сен 2009
    Сообщения:
    14
    <b>PaCHER</b> не исключены модификации. Первым делом решил проверить байт-модификации, сделал base64 decode от 10 шифров. Оперся на поиск '@', который должен присутствовать в каждой строке, закономерности найдено не было.

    Исходя из того, что для равнодлинных мыл имеем одинаковый tail можно быть уверенными что дальше примитивных (побайтных) модификаций не ушли (если они и были).

    Что эта строка 100% обратно декодируется в email без дополнительной информации со стороны - гарантирую.
     
  5. uinor

    uinor New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    14 сен 2009
    Сообщения:
    14
    [​IMG]

    Ситуация решаема, однозначно. Маркером выделены фрагменты, которые могут дать зацепку в плане анализа. Помогите сложить все воедино. Там debase64 + original.

    Что мы имеем (основы, которые помогут вытащить):

    1. Одинаковый tail шифра у email'ов одинаковой длины (значит не более чем байт-модификация одинаковым для всех ключом)

    2. Четко видна закономерность байт модификации (на картинке), но не могу уложить ее пока математически.
     
  6. diamond

    diamond New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 май 2004
    Сообщения:
    507
    Адрес:
    Russia
    Преобразование мыла в конечную строку: мыло xor'ится со строкой "GIPXfactor1.0" (без кавычек, циклически повторяемой при необходимости), кодируется в Base64, в начале приписывается @.
    Исходный email для строки из первого поста: roskon-plast на aaanet.ru.
    P.S. Для справки: длина Base64-encoded строки всегда делится на 4, а @ в возможные 64 символов Base64-encoded строк не входит. Так что можно было и не пытаться считать @ частью строки.
     
  7. uinor

    uinor New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    14 сен 2009
    Сообщения:
    14
    diamond, мой поклон вам и васму.