На каких ассемблерах вы пишете чаще всего?

Пожалуйста, не выбирайте в опросе ВСЕ ассемблеры, на которых вы пишете!!!
Выбирайте только те, на которых вы пишете НАИБОЛЕЕ ЧАСТО!!!
(я ограничил возможность выбора 5-ю пунктами – и то это слишком много)

А список всех ассемблеров, на которых вы пишете хотя бы иногда, вы можете перечислить в виде сообщения.
Это будет тоже интересно 
Также интересно узнать, для чего вы используете ассемблеры архитектур, не совместимых в IA-32/Intel 64 (например, AVR... IoT, Arduino?)
____________________________________________________________________________________________________________________

Начну, пожалуй, с себя...
Наиболее часто (вот их я и выбрал в опросе):

• MASM32 и немного реже fasm – под Windows.
• TASM – под DOS.
• Ассемблер, встроенный в Delphi.

Реже:

• NASM, GAS – в основном, когда нужно писать под Linux (пару раз писал в SASM IDE под Windows с его макросами – по запросам нуждающихся).

Иногда использую UASM, но только чтобы скомпилировать код, написанный для MASM (кстати, там ведь можно использовать AVX, например).
MASM64 вообще не люблю из-за некоторых нюансов.
Несколько раз писал в emu8086 (когда нужно было сделать что-то кому-то).
Пару раз использовал fasmg.

 

MASM, FASM, NASM, AVRASM

 

Статистика может быть предсказана - шум с перевесом на наиболее популярные инструменты. Какой в этом смысл ?

 

Не пишу на ассемблере, использую интринсики под несовместимые с x86 платформы.

 

UASM http://www.terraspace.co.uk/uasm.html

 

Последнее время только GAS.

 

PowerPC assembler, про такой наверное мало кто и знает.

Хотя как сказать пишу. Стараюсь обходится сишкой, но приходится и его использовать, достаточно часто.

 

Ну вот обязательно надо нудеть, ы?!

Тссссс...

Кстати, отсортировать вид результата никак нельзя по кол-ву голосов?
Нет такого инструмента на форуме, случайно?

 

Поскольку я не спец в "иных" архитектурах, есть вопрос: правильно ли я описал основные компиляторы под AVR, ARM...:
• Flat Assembler G (fasmg)
• Atmel AVR Assembler (это то же самое, что AVRASM/WAVRASM??? Или сейчас этого уже нет и это уже AVR GCC / avr-gcc называется???)
• FASMARM (какие есть ещё ARM-ассемблеры???)
Или как-то по-другому лучше было назвать эти пункты? Два последних из этого списка, по крайней мере.
Или вообще есть что-то более популярное, что можно было бы добавить?

Мне вообще интересно, кто где использует ассемблер сейчас в "иных" архитектурах. Я имею в виду не название микроконтроллеров, а назначение, применение...

 

Конечно MASM, скачал FASM но пока лень его изучать.
Кстати, MASM достаточно забагован, нельзя использовать макрофункции в ELSEIF, так же ещё в .if макрофункции в сложных конструкция работают не правильно. Не хватает в .if операции с регистрами xmm. Если в макросе задаётся код через db, то такие макросы так же не работают правильно. И это только что я нашёл. И вспомнил.

 

Если будете писать под Linux, GAS - первое, с чем нужно будет познакомиться.

 

Да вот необязательно. Синтаксис AT&T крайне неудобен (непривычен). Ну что это за изврат: movl -0x10(%ecx,%edx,4),%eax (вместо mov eax,[ecx+edx*4-10h])? Единственный его плюс – не надо указывать размеры операндов (типа byte (ptr) и т.п.). А так вполне можно NASM'ом обойтись...

 

Код (Text):

1.  
2. .intel_syntax noprefix
3.  

вам в помощь

А так, после пары недель кодинга вполне себе удобно читается, дело привычки.

 

Макросредства MASM (и TASM) – это вообще отдельная тема. Для танцев с ними нужен специальный бубен. Напоминает работу с параметрами и переменными в BAT-никах. Недавно столкнулся с тем, что если не задавать параметр /Cp (например, при компиляции из qeditor'а), то названия регистров XMM нужно обязательно писать заглавными буквами (OPTION CASEMAP:NONE не помогает), иначе он не поймёт что это такое. А уж про MASM64 я вообще молчу. Там вообще ничего нет, invoke прописан в temphls.inc, который написал кто-то из энтузиастов-программистов. И прологи не создаются, если процедура не имеет параметров и локальных переменных.

Короче, единственная нормальная тема сейчас – это fasm. Правда, там не было поддержки режима x32 (64-битный код с 32-битной адресацией). Я писал на форум как-то про это, Томаш говорил, что это можно сделать пока только через fasmg, а чтобы добавить эту фичу в fasm , ему нужно убедиться, что там действительно разница в 1 элементе заголовка PE. Возможно, он уже добавил это в последних версиях, надо проверить...

 

Я понимаю, но в чём его преимущество перед NASM? Кроме того, что он уже есть в системе...

 

NASM тоже, конечно, в комплекте NASMX есть и include'ы, и invoke, proc.Правда, я особо не углублялся в эту тему – насколько там всё хорошо сделано... И не знаю, есть ли там x64.

upd: есть 64 бита там, всё ok