Ознакомился с "ассемблер и дизассемблирование". Впечатления, при всем моем уважении к автору за его великолепную книгу "ассемблер.учебный курс", просто ужасные. Ожидал большего. Оказался какой-то справочник сухой для новичков, слишком простой для профи. Обидно. Может, у кого другое мнение? Может, я плохо ознакомился?
тех кого ты называешь "профи" никогда не будут читать подобный гуан, разве что в качестве юмористического рассказа. а "учебный курс" Пирогова, если мне память не изменяет, тоже редкостный бред... чего только стоят цитаты о переносе определений из хидеров к себе в код, как это делает его "самодостаточным" и говорит о самовыражении программиста .D
Ты кажется путаешь "ассемблер.уч курс" с "ассемблер на примерах" или другая книга что-то вроде"разработка и оптимизация вин приложений".
Ты кажется путаешь "ассемблер.уч курс" с "ассемблер на примерах" или другая книга что-то вроде"разработка и оптимизация вин приложений".
Пирогов хорошо пишет но его пижонство иногджа убивает но если откидывать его замашки то автор очень хороший и советую его читатть!О 'ассемблер и дизассемблирование" не могу ничего сказать потом учто читал местами о Pe заголовках но достаточно информативно и в принципе запас знаний пополнило!
Mikl___, скорей соглашусь чем нет... в каких-то случаях может и нормально, для новичков - пожалуй да, единственный случай. Подучить константы - это ты загнул. Всего лишь ненужный хлам в твоей голове. Оно те надо?Лучше брать пример с Холмса, который не знал элементарных вещей из, кажется, астрологии, но раскрывал запутанные делишки )) Насчет того топика - то что не используешь отладчики, отображающие идентификаторы, скорей вытянутый за уши аргумент в споре, чем здравый смысл ,)
Имхо, ни Юров, ни Пирогов - разницы нет. Все в другой плоскости. Начинай хоть с пособия для юных проктологов... пока не поставишь целей и не начнешь делать - медицинская книга для тебя равносильна учебнику по асм .)) А если цели есть - то читать что угодно и не тратить время даром.
+1 Знаю ассемблер только из-за желания. В школе ездил на областную олимпиаду по математике, жили в месте с информатиками. Тогда у меня еще не было компьютера даже. И застал спор двух начинающих программистов, один про C, другой про язык ассемблера. Название запомнилось, плюс слова "его сложно освоить", вот мне и загорелось. Сам учился по рассылке Калашникова месяца 3, это дало некоторые начальные знания, но сейчас вроде DOS не актуальна? P.S. После этого купил книжку "Ассемблер для Windows". До сегодняшнего дня впечатление - полное гуано. Для новичков - слишком сложно, для не новичков - лажа. Но, какой бы она ни была сложной для новичков, она дает основы. Именно по ней я все таки понял что такое стек и как через него передаются параметры в функцию... Это что касается ассемблера, а примерчики там очень даже ничего, там же опять впервые ознакомился с основами синхронизации. N.B. Сабжевую книгу в глаза не видел, но думаю написана она в том же стиле.
глава сабжа о ПЕ-файлах почти слово в слово слизана с туторов Iczelion'a по тому же ПЕ формату. фразы и подача материала... Хотя это просто моё впечатление.. но авторитет Пирогова в моих глазах резко упал. Коммерческий проект этот сабж(как и некоторые другие) имхо не нужно браться за перо, если не знаешь то, о чем собрался писать. тем более такие темы уже нормально освещены.
2KeSqueer Дос для изучения ассемлера очень выгоден, т.к. не требует особого знания ОС. Рай для новичков. но как ОС Дос вымер и говорить тут нечего.
не очень качественный компилят чужих работ с добавлением авторских спорных рассуждений предпочтений(понтов)
+1 Читал помню давно,скачал ->посморел->удалил :/ непонравилось. p.s Крис Касперски нехочет написать книгу? программирование на асме, самоучитель... кто нить чтонить знает?
техника отладки программ без исходных текстов.Крис Касперски.Есть CD.Хороша.Он не пишет книгу по ассемблеру,я интересовался.
