МетаПрограммирование (в голове созрел ещё не ясный, но уже план)

Не таясь скажу, что СуперМегаНавороченныйЯзык и СуперМегаКрутуюОСь я писать !НЕ! хочу.

...а вот чистые и лишенные всякого лукавства...

итак:



Номер Ноль: "Мета" в данном конкретном случае есть указание на обращенность внутрь.

_Поясняю:

пусть Программирование (как действие программиста) - процесс описания алгоритма с помощью формального языка,

тогда МетаПрограммирование - процесс описания [того же самого и] формального языка.

_Пример:

mov eax,[num] -это программирование

............

<буква> = 'а' или 'б' или ...

<цифра> = '0' или ...

<идентификатор> = <буква> или <идентификатор><буква> или <идентификатор><цифра>

<мнемоника> = 'x''o''r' или ...

<параметр> = <регистр> или ...

это Метаописание синтаксиса с помощью метаязыка

(ключевые слова для желающих ознакомится - теория формальных грамматик, БНФ - бэкуса-наура формы)



Не ясный, но уже план:

Система ищет описанные синтаксические конструкции (во входном потоке) и как-то на это реагирует, так же описанными элементарными действиями ("придает семантическое значение"), к примеру, пишет символы в выходной поток.



Фактически так работают компиляторы (но в них весь синтаксис и семантика зашиты) и интерпритаторы, наглядный пример системы - макроподстановщик фасма.



пока я сдержу полёт мысли, что бы было чем отмахиваться.



Номер Раз:

Что есть главное в программировании?



Номер Два:

 

Пока ничего супер-гениального не увидел.

Я считаю что в программировании все что теоретически возможно автоматизировать ДОЛЖНО быть автоматизировано. (smart pointers, codegeneration, etc)



Поэтому ответ на вопрос

Добиться того, чтобы программировать именно то, что не поддается автоматизации и не более того.

 

быстрая реакция.



насчет главного очень даже в точку!

я бы так сказал - главное - программист.



ладно подожу ещё денёк другой.

 

antifatum



Я вот тут тоже в мучениях, кодогенерацию все мучаю

 

yacc?

lex?

bison?

 

_DEN_

А я то как раз не в мучениях))

Я простой студент и мне вообще многое пофигу.

В частности rst,

мне глубоко пофигу компиляторы компиляторов.

к тому же работающие лишь с контекстно свободными грамматиками. /давай, напиши на лексе дизассемблер/

Чё все умные, ДА?

или Мыслей нет?



вот: понятным языком сказано:

Хочу об этом подумать. Потому что дилетант.

Дилетанты есть? ау!

 

antifatum

Ну я например тоже студент

Язык-то какой?

 

antifatum

> к тому же работающие лишь с контекстно свободными грамматиками. /давай, напиши на лексе дизассемблер/



Смешались кони, люди...



Лекс - это генератор лексеров - распознавателей лексики, не КС-грамматики.



Машинный код - это вобще автоматный (aka регулярный) язык. Он может распознаваться (и преобразовываться - дизассемблироваться) конечным автоматом.



> или Мыслей нет?



Мысль такая: давай ссылку на первосточник, после прочтения которого зародилась идея.



> мне глубоко пофигу компиляторы компиляторов.



Да? а это что такое:



> Система ищет описанные синтаксические конструкции



Что это ещё за система? Откуда она взялась?

Не является ли она компилятором компиляторов?

 

какое-то отдалённое напоминание языка Форт (Forth)

 

языка нет.

дизассемблер не кода а исполняемого файла, где могут быть сложные зависимости от формата. ну насчет примера может и погорячился.

да может и является, а может и нет.

вот допустим создать подобную систему, чтоб сидела она в памяти и ловила сложнозаданные последовательности, а в ответ создавала процессы. я бы не назвал её компилятором компиляторов.

Если говорить про впечатление от трансляторов, то

http://softcraft.ru/translat.shtml



Резюме:

не надо искать какие-то аналогии. Мне интереснен вопрос использования "компиляторных" (условно говоря) технологий, в повседневном использовании программистом в качестве средства разработки - раз и в качестве составной части автоматизированных сред (ОСей всяких, не знаю уж что сказать) - два.

 

antifatum

> не надо искать какие-то аналогии



Наоборот, всё украдено до нас.



> Мне интереснен вопрос использования "компиляторных"

> технологий, в повседневном использовании программистом



Да, компиляторные технологии имеют весьма широкое применение (особенно если включить в их число теорию автоматов). Остаётся только изучать их.



А какова цель метапрограммирования?

 

Помнишь мультик "Крылья ноги и хвосты"? Там была замечательная фраза:

- Лучше день потерять, зато потом за 5 минут долететь.



Я думаю цель в том, чтобы потеряв один раз "день", все остальные разы "долетать" за "5 минут".

 

Это я понимаю.



Вопрос в том, на что "день потерять"?

Что именно делать?

 

captain cobalt



На тулзы.

 

Ещё один бесполезный ответ.

Какие тулзы? Что они должны делать?

 

Ну ладно. Будем брать быка за рога.



Обозначим

L - язык программрования

S - формальное описание синтаксиса и семантики языка L

P - программа на языке L

Х - аргументы (входные данные) программы P

Y - результат вычислений программы P

C - компилятор языка L в некоторый другой целевой язык



То есть, Y=P(X)

Упражнение 1.

Написать универсальный интерпретатор - программу U, которая по формальному описанию языка, программе на этом языке, входным данным этой программы, вычисляет результат работы этой программы:



U(S,P,X) = P(X) = Y



Упражнение 2.

Написать генератор компиляторов (compiler generator, сокращённо cogen) - программу, которая по формальному описанию языка создаёт компилятор для этого языка:



cogen(S) = C

 

captain cobalt



Что-то ты не туда ушел.



Я имею ввиду такие тулзы.



Взяли фотошоп, разрисовали сущности и агрегацию данных. Проставили логические связи. Сгенерили из этого код. Открыли студию и дописали недостающие детали.



Вместо того чтобы все с нуля писать.

 

Это не метапрограммирование.

Это лишь компилятор фотошоп -> си++(или что там).

 

captain cobalt



А что ты называешь "метапрограммированием" ?

 

метапрограммированием можно назвать процесс создания программистов.