Ламерский вопрос по Сям: тип возвращаемого значения int&

Открыл одну книгу и наткнулся на вещь, с которой встречался еще пару лет назад, но так и не разобрался, буду рад если вы мне поможете наконец это сделать.
Допустим есть функция f:
....
int z = 1;
int k;
....
int& f()
{
return z;
}
....
k = f(z);
....
Какой смысл такой записи если без "&" эффект такой же? В приведенном случае функция выдает адрес, а потом уже вне функции k будет присвоено значение по полученному адресу. А если убрать "&", то обращение по адресу z будет происходить внутри функции, вне функции только k присвоится полученное значение. Вопрос мой: зачем такое на вид совсем несущественное различие нужно? Могу предположить только разве что для того, чтобы можно было бы удобно возвращать объекты из функций, чтобы не мучаться например с кучей строк вида a.x = p->x;...

 

Имхо в данном случае (с int) разницы нет
а если нужно вернуть структуру или класс то возвращется только адресс а это быстрее и проще

 

раза три пробовал читать последний абзац, запутался.. виды, объекты какие-то..

Код (Text):

1. зачем такое на вид совсем несущественное различие нужно?

различие как между реальной квартирой и адресом от нё, представь себе у тебя есть адрес от квартиры где денги лежат, а ключа (прав) нима, и что? что-то облом
в твоём случае получается одинаково только потому что инт и &инт, суть одно (ДВОРД, в 32 разрядной платформе)

 

This works too:

Код (Text):

1. f() = 25;

Only functions returning a ref. can do that!

 

Такое лучше делать для больших значений pod-типов (структур), классов (чтобы не вызывался конструктор копирования, часто это накладно) и операторов типа []:

Код (Text):

1. class C{
2. ...
3.  buff_t& operator[](int& index)
4.  {
5.    return buff[index];
6.  }
7. };

Несмотря на то, что здесь вроде бы значение только возвращается, это будет работать и так: c[12] = 0;
Так как реально на машинном коде будет что-то вроде *c.operator[](12) = 0;

 

AsmGuru62
А интересно практическое значение такого `works`?

 

ОК. Спасибо всем! примерно как я и предполагал с самого начала
А в случае "c[12] = 0;", получается, только с помощью этого амперсанда возможно корректно определить оператор []?
А еще, тут упоменули структуры... Но у них же может быть не определен оператор "=" тогда код

strct = f();, по идее, не должен работать?

 

IceStudent
Я использовал такой финт для доступа в N-мерный динамический массив:

Код (Text):

1. double& DataCube::Cell (int iDim1, int iDim2, int iDim3)
2. {
3.     return /* reference to specified double value... */  ;
4. }

Конечно можно сделать обычные функции доступа в классе DataCube: GetValue() и SetValue(). Но так вроде нагляднее.

Кроме того: две функции доступа будут иметь совершенно одинаковый код для расчёта нужного смещения - не хочется делать двойную работу. Если использовать для таких расчётов функцию - только если её можно сделать inline - а если не получается? Тогда код будет медленнее. У нас в DataCube иногда миллион или два значений - и эта функция должна быть оптимизирована до предела.

 

Имхо, да. Иначе будет работать только в режиме read-only (значение ведь устанавливается через указатель).

Структуры - pod-данные и по умолчанию копируются побайтно. Впрочем, как и классы, если иное не определено в самом классе.

AsmGuru62
Понятно. По сути - свойство.

 

Стоит отметить, что обычно желательно определять два разных оператора для подобных случаев, например:
T& operator [] (Y index);
и T operator [] (Y index) const;
Тогда первый будет использоваться для l-value, а второй - для r-value.

 

для больших объектов луше в конст функции возвращать ссылку на константу - не будет вызван конструктор копирования

const T& operator [] (Y index) const;