Топовая тема на rsdn форуме в последние 2 недели: http://gzip.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1022965 http://gzip.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1152810&all=1 http://gzip.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1153491&all=1 Мне не нравится. Непонятно какие цели были поставлены при разработке. Поэтому непонятно как собирались достичь этих целей. Никаких обоснований. Ничего.
Непонятно какие цели были поставлены при разработке. Как это не понятно - на сайте разработчика эти цели по пунктикам расписаны. Другое дело а что из них реально сработает? Создавался этот язык почти по теме "Чего вам не хватает/мешает в C++/C#". Помнится, была такая вроде на rsdn или еще где-то... Та тема показала как всегда, что одним людям не хватает/мешает одно, другим другое и топик превратился в "священную войну"... IMHO, язык должен быть гибким настолько, чтобы разные программисты (совсем разные, с разным подходом и мышлением!) могли адекватно решать поставленные задачи вместе, всем коллективом, но не больше! Иначе это будет бардак, а не язык. Найти эту тонкую грань тяжело, но можно - в этом и есть искусство создателя языков. В этом смысле D далеко не ушел от предшественника C++ и тоже навводил кучу сомнительных ограничений. Например, упрощение анализатора и компилятора (а это у них почти что главная цель, всякие там opAdd'ы, отсутствие сложных макросов и warning'ов опять же и т.д.). Похвально конечно, но компилятор пишется 1 раз, а программы с его помощью миллионы. Куда выгоднее потратить силы? Так что IMHO, ничем не лучше. Просто другой. Ну а поскольку практически не распространен и генерит (пока) далеко не самый лучший код, то пускай подрастет до уровня того же C++ чтобы можно было честно рассудить кто прав, а кто нет... p.s. я не защищаю C/C++. Мне и самому там много чего не хватает и мешает. И вообще лучший - это asm! 8-)
Имхо далеко в эволюции язык не убежал. Для меня было бы например лучше иметь возможность пользоваться напрямую в коде любым языком на который есть компилятор, то есть например функции на Це можно было чередовать с функциями на Pascal, а саму программу можно было украшать местами на XML/HTML более визуальными комментами и таблицами (в отдельных случаях и формами). Сейчас видны лишь первые подвижки в эту сторону...
Nothing >язык должен быть гибким настолько, чтобы разные программисты (совсем разные, с разным подходом и мышлением!) могли адекватно решать поставленные задачи вместе, всем коллективом, но не больше! Иначе это будет бардак, а не язык. Как раз таки когда есть гибкость тогда будет бардак и плохая колективная работа, а когда есть жесткие правила и стили написания программ, тогда будет порядок и колективная работа, но вместе с тем эти правила не должны ущемлять возможности программиста.
Да есть, только если я правильно понял после таких вставок сборка становиться обычной PE, а это облом .
Есть один опен-сурс проект в котором может любой поучавствовать: http://gzip.rsdn.ru/projects/rsharp/article/rsharp_mag.xml#EZA http://gzip.rsdn.ru/forum/?group=prj.rsharp R# действительно интересен там описанны моменты компиляции\декомпиляции, XML вставки и др. навороты, а D? новая попытка быть круче всех? По мойму лучше чем С+ и VB ничего не придумают.
Дык где здесь на форуме он и был, там Це смешали с Pascal. А про комменты аля Html - это пока только мои мечты, пока не отвердившиеся в конкретные идеи... А метапрограммирование имхо далеко не уйдет, непривычно уж слишком.
Лучше бы появился язык с более четким разделением кода времени разработки/времени выполнения. В Delphi потенциал этой технологии не раскрывается.
Nimnul > D компилируется в исполняемый файл (не обязательно PE) независимо от наличия/отсутствия asm вставок! > VB - это язык для решения _узкого_ круга задач. К тому же, его можно считать мёртвым, поскольку развитие фактически прекращено. alpet > По-моему это не совсем верно. Там "подправили" оба языка, что бы помещались в одно прокрустово ложе.
alpet Лучше бы появился язык с более четким разделением кода времени разработки/времени выполнения. В Delphi потенциал этой технологии не раскрывается. Наверное, потому что в Delphi изначально двигались в обратном направлении. И, как показала практика, слияние design-time фич c run-time кодом - вещь очень полезная. Когда в шестерке dsgnintrf.pas слегка подвинули в угол, жалоб на это было немеряно. А ведь его не _убрали_совсем_, а просто переместили.
