Поскольку вопросы по копирайту периодически всплывают на форуме - думаю популярная статья не помешает. Авторские права на статью или программу охраняются по факту создания статьи, книги, программы и т.п. но это ещё не означает защиту описанных в них алгоритмов. Напротив - автор, публично изложивший суть алгоритма в виде словесного описания, (например, в опубликованной им статье или книге) автоматически считается подарившим (!) свое изобретение всему миру. Такой автор имеет право быть упомянутым где-нибудь в сопроводительной документации к программе или устройству реализующим изобретённый им алгоритм, но не имеет прав разрешать или запрещать использование алгоритма или требовать каких либо финансовых компенсаций. И если такой автор захочет воспользоваться чужой коммерческой программой основанной на его алгоритме, то ему придётся покупать лицензию на общих основаниях. Для того чтобы распоряжаться авторским правом на алгоритм его необходимо запатентовать. Для получения патента должны быть соблюдены следующие условия: 1) в мире не существует ни одной публикации, раскрывающей суть патентуемого алгоритма, за исключением публикаций самого подателя патентной заявки опубликованных не более чем за полгода до подачи заявки на патент (интернет публикация также принимается во внимание при условии, что есть возможность подтвердить дату такой публикации); 2) в патентной заявке помимо общего описания алгоритма должна содержаться "формула изобретения" в которой чётко по пунктам расписывается в чём заключается отличие предлагаемого алгоритма от известных (опубликованных) аналогов; 3) изобретение не должно быть тривиальным, т.е. автоматически следующим из существующего уровня развития техники. Разумеется, полностью проверить соблюдение п.1 при оформлении патента не представляется возможным. Поэтому экспертами ФИПС (Федеральный Институт Промышленной Собственности) проверяется только патентная база данных и распространённые справочники энциклопедического характера. Но даже поиск аналогов в мировой базе данных патентного ведомства задача далеко не простая, поэтому в обычных заявках предполагается, что автор сам (или с помощью своего патентного поверенного) провёл этот анализ. Если автор хочет быть уверенным, что при составлении формулы изобретения он ничего не упустил, то при подаче заявки он должен дополнительно заказать опцию "экспертиза по существу". В этом случае пошлина и время рассмотрения увеличиваются, но зато эксперты ФИПС будут уже детально анализировать заявку и могут, к примеру, раскопать существенный аналог в каком-нибудь американском или французском патенте 50-100 летней давности, что самому автору бывает сделать затруднительно. В результате такого анализа от автора может потребоваться коррекция формулы изобретения, но тут есть подводный камень - в первоначально заявленное описание алгоритма ничего нельзя добавлять, а формулу изобретения можно корректировать только на основе уже поданного описания алгоритма. Поэтому если в описании изобретения недостаточно чётко изложены некоторые нюансы, то может потребоваться подача новой заявки, что иногда может вызвать потерю приоритета в авторстве. Но даже самая тщательная патентная экспертиза не гарантирует соблюдения п.1 и п.2 поэтому, помимо процедуры получения патентов, существует процедура их аннулирования. Если потенциальный производитель запатентованной продукции обнаружит публикации раскрывающие суть изобретения и изданные до приоритетной даты патента, то заплатив относительно небольшую пошлину и предоставив соответствующие доказательства он может добиться того, что "мешающий" ему патент утратит силу. Если такая публикация раскрывает не весь патент, а только один из пунктов формулы изобретения, то соответственно утрачивает юридическую силу только этот пункт. Поэтому недостаточно тщательная проработка п.2 может привести к тому, что утрата силы одним из пунктов патента повлечёт за собой полную непригодность патента к дальнейшему использованию. В России и большинстве Европейских стран действие патентов не распространяется на программы для ЭВМ. Это означает что, к примеру, запатентованный алгоритм сжатия данных требует получения лицензии в случае его встраивания в модем, контроллер дискового накопителя, медиаплеер (как самостоятельное устройство), фотоаппарат и т.п., но совершенно свободен для использования при написании программ архиваторов, программных средств работы с упакованными цифровыми фотографиями или софтварных медиаплееров. Правда из-за быстрого развития техники становится всё труднее разделять среду работы программ на "ЭВМ" и "другие устройства", в связи с чем существует большая вероятность перехода мирового патентного законодательства на американскую модель, где таковое разграничение отсутствует. Остаётся только надеяться, что это произойдёт не очень скоро. Таким образом, законом об авторском праве охраняются только реализации, но не алгоритмы программ для ЭВМ. Дополнительно закон запрещает использовать для написания программ алгоритмы, полученные путём декомпиляции (хотя разрешает декомпиляцию для обеспечения совместимости по интерфейсу, по формату данных и другого взаимодействия с чужой программой). Но по сути, спрятанный в исполнимом файле алгоритм, является всего лишь ноу-хау, т.е. фирменным секретом, который нельзя воровать (в данном случае копировать или декомпилировать исполнимый код), но можно самостоятельно заново изобрести, и тогда уже факт воровства (декомпиляции) автору алгоритма придётся доказывать в судебном порядке, исходя из презумпции невиновности конкурента. Причём интересный нюанс - патент это публикация, в которой алгоритм должен быть подробно изложен (иначе не будет понятно что конкретно защищает этот патент), поэтому применительно к программам для ЭВМ владельцы патентов не имеют права обвинить разработчиков программ в краже запатентованного алгоритма - ведь алгоритм опубликован, а юридическая сторона патентной защиты в данном случае не действует. Множество полезных сведения по авторскому праву, а также вход в мировую патентную базу данных можно найти на сайте www.fips.ru. Подскажите кто знает: Приравнивается ли в России и других странах публикация исходных кодов программы к публикации сути алгоритма?
смотри, конечно, могет я и не прав, но, как я говорил, код содержит суть алгоса обнародуя код ты и алгос тоже публикуешь. В сущности это тоже самое, что опубликовать алгос на эсперанто и задавть твой вопрос, короче, скажу сразу, коли ты настрокал, что - нить дельное, то веорятность того, что это останеться за тобой весьма мала, к тому же много значит какой софт ты юзал лиц. аль нет выпендриваться будешь тебя дяди в суде натянут четко - такова грубая правда жисти))
