Ключевое слово "static" в с++

Добрый вечер васмовцы!



В Джессе Либерти прочитал, что ситуация:



static const bl_s = 5;



int main()

{

.....

}



Была осуждена комитетом стандартизации.



Но человек на днях мне присал исходник в котором, произошло

подобное этому действие, а сделал он следущее:

1. Определил класс

2. В котором определил такую константу



В последствии он использует эту константу при создании массива.



Но тут то, при компиляции MS visual c++ v6.0, появляется ошибка:



"d:\codded\visual_cpp\bla\bla.hpp(64) : error C2258: illegal pure

syntax, must be '= 0'"



жму на эту строку у меня выводит как раз таки на определение этой

константы.



Теперь же я думаю,как мне лучше решить просто убрать переменную

bl_s за ключ.слово private или же можно по другому?



При чем человек утверждает, что его компилятор код компилит!!!



p.s.: если кому не влом, разъясните плиз, почему не рекомендуется

так творить?

 

BUG: C2258 and C2252 on in Place Initialization of Static Const Members

SYMPTOMS

You may get the following error message if you try to perform in-place initialization of static const integral member data.

Код (Text):

1.  
2. error C2258: illegal pure syntax, must be '= 0'
3. error C2252: 'x' : pure specifier can only be specified for functions
4.  

RESOLUTION

Use one of the following Resolutions:



Use enum instead of static const int:

Код (Text):

1.  
2. enum{x = 3};
3.  

Instantiate the member outside the class:

Код (Text):

1.  
2. const int A::x=3;
3.  

STATUS

Microsoft has confirmed this to be a bug in the Microsoft products listed at the beginning of this article.

 

iron_nomad



Скачай себе С++ компилятор и не парься с этим MS visual c++ v6.

 

СПасибо за мысли!

 

S_T_A_S

Пожалуйста порекомендуйте приличный С++ компилятор

 

Только DEV C++ не бери... там плохой оптимизатор.

А Borland не пробовал?

 

AsmGuru62

А сам то че юзаешь?

 

aravar



Порекомендовать ничего не могу Сам использую большей частью компилятор MSVC 7.1 (он бесплатный, если интересует размер кода, то конкурентов ему практически нет). Или Intel С++ 8.1. Аfaik стандарту больше соответствует GCC. С DEV C++, кстати, идёт старая версия MinGW - это его порт. Borland C++ и MSVC 6 - это не С++ компиляторы !





EvilsInterrupt

iron_nomad



- вы братья?

- нет, мы однофамильцы!

 

S_T_A_S_

ты кажется не часто читаешь форум иначе бы видел картинку, которую предоставил в одной из тем Coptain_cobalt так вроде пишется ник, ну если че сорри

 

iron_nomad

Картинку я видел. Я про то, что у тебя раздвоение личности =)

 

iron_nomad, вот такая конструкция :

class x{

static int i=10;

}

не может иметь место ни в одном из компиляторов.

Причина - приравнивание в декларации класса применимо только к определению абстрактных функций (pure virtual). И естественно определение асбтрактной функции выглядит - void foo()=0; Это единственное возможное использование присваивания в декларации класса. И оно всегда должно быть функция = 0. Ни функция=2 ни 3 ни что-либо ещё. только функция=0;

Идем дальше. Касательно статиков. Их инициализировать можно в другой единице компиляции. Т.е. к примеру :

у тебя есть хидер foo.h и сорс foo.cpp

при этом в хидере foo.h у тебя определние класса foo, а в сорсе - реализация.

Соответсвенно вот тебе простой пример использования статиков в классе :

foo.h:

class foo{

public: static int i;

}

foo.cpp:

#include "foo.h"

foo:i=10;



Это фактически единственный вариант инициализации статических переменных.

В конструкторах\других функциях инициализировать их нельзя. Т.к. инициализация будет происходить при создании каждого объекта. Скажем так - фактически можно, но глупо.



Я сказал.

 

rst



Спасибо, я ждал такого ответа!

 

Заодно, объясните зачем вообще нужна статическая константа?

 

rst >

Изначально (хотя, к сожалению, это никак не видно со слов автора трэда) речь шла о таком коде:

Код (Text):

1. class x{
2. static [b]const[/b] int i=10;
3. }

Хотя, msvc почему-то позволяет и твой вариант.



letopisec >

Что бы не использовать препроцессор.

 

S_T_A_S_

Объвите, если не трудно случаи когда работы препроцессора можно избежать, и если есть силы стучать по клаве пальцами, то буду рад и коду!

 

S_T_A_S_



Изначально (хотя, к сожалению, это никак не видно со слов автора трэда) речь шла о таком коде:



class x{

static const int i=10;

}



Эта запись так же является абсурдной. По той причине, что все константы - инициализируются в списке инициализаций.

т.е.

class foo{

foo();

}

foo::foo():i=10

{



}



Но никак не в декларации класса.

Хотя, кстати исходя из того, что там используется static const - я не совсем представляю как _более_ правильно её инициализировать.

Но опять же, резюме - присваивание в декларации класса возможно только для определения абстрактных функций.

 

rst



На сколько я понимаю, смысл static const в С++ - избавиться от определения констант посредством препроцессора (#define).



Если делать присваивание в конструкторе - будет выделяться память под эту константу.

Но константу можно скомпилировать в непосредственный операнд ассемблерной инструкции (и нормальный С++ компилятор должен это делать, если только нигде не используется ссылка на эту константу).



Можно использовать enum (опять же, присваивание будет в декларации класса).

Но как static const можно определять любой базовый тип и получить проверку типов на этапе компиляции.



И вот что говорит ISO/IEC14882 (нового у меня нет):

 

S_T_A_S_

насчет статиков - они всегда создаются на этапе компиляции в экзешнике.

В случае классов - они не инстанциируются при создании класса, они всегда определены в суперклассе.

Т.е. при присваивании - не будет выделяться память. Т.к. она уже выделена.

В случае использования шаблонов - тоже самое. Т.к. шаблон генерируется на этапе компиляции.

 

А вот насчет того - можно ли или нельзя в декларации класса присваивание статикам делать - это имхо up to microsoft. Т.к. в микрософтовском компилере точно нельзя. В других возможно по-другому.

 

Happily, you don't have to care about any of this anymore. Fairly late in the standardization game, the C++ standards committee patched the C++ standard to let static integer constants be initialized in their declarations:

Код (Text):

1. class X
2.     {
3. public:
4.     static int const n = 10; // initialization OK
5.     void f2()
6.         {
7.         int a[X::n]; // OK
8.         }
9.     };
10.  
11. int const X::n = 10; // now an error -- multiple initialization
12. int const X::n;      // definition OK, but might not be required

Visual C++ .NET compiles this properly. Visual C++ 6.0 interprets the initialization of X::n as an illegal pure virtual function declaration.



Источник: cl.exe Episode XIII: Attack of the Standards - Bobby Schmidt. Microsoft Corporation