Катастрофа с wsprintf.

В связи с моей ситуацией другого названия темы я просто не смог придумать.

Проблема вот в чем.

Есть некий очень простой код.

_test db "string",0

sformat db "%s",0

bLocalIP rb 100



invoke wsprintf,bLocalIP,sformat,_test

add esp,12



Конечно вы можете сказать мол ламер поиск рулит.

Но дело тут не в флагах и даже не в выравнивании.

И со стеком все в порядке.

И регистры сохраняются как положено.

Функция работала еще совсем недавно, я что то добавил, что не касается этого кода и появилась эта ошибка.

Код ccall и stdcall тоже неработает.

Для тех кто все еще сомневается include '\apia\user32.inc'.

AL=6C ('l')

DS:[BB40E64E]=???

 

эта строка лишняя, раз ты invoke используешь

 

даже если убрать, ошибка, что я написал, появляется внутри wsprintf

 

а, это фасм... тогда мой пост выше можно не читать (это для масма). Собери простенький эксешник и запости сюда, мало ли что там, сорцы в порядке.

 

format PE GUI 4.0

entry start



include 'win32a.inc'



section '.data' data readable writeable

sformat db "%s",0

_test db "string",0



section '.data?' data readable writeable

bLocalIP rb 100



section '.code' code readable executable



start:

ccall wsprintf,bLocalIP,sformat,_test

add esp,12

invoke MessageBox,0,bLocalIP,0,0

invoke ExitProcess,0





section '.idata' import data readable writeable



library kernel,'KERNEL32.DLL',\

user,'USER32.DLL'



include '\apia\kernel32.inc'

include '\apia\user32.inc'

 

если это fasm то



cinvoke wsprintf, szBuff, format_string, eax

 

Код (Text):

1. ;@echo off
2. ;goto make
3.  
4. format PE GUI 4.0
5. entry start
6.  
7. include '%fasminc%\win32a.inc'
8.  
9.  
10. section '.code' code readable executable
11.  
12. align 4
13. start:
14.     xor ecx, ecx
15.     push ecx   ; for ExitProcess
16.     push ecx
17.     mov eax, [fs:30h]
18.     mov eax, [eax + 68h]
19.     mov ecx, szNotFound
20.     test eax, eax
21.     jz @F
22.     mov ecx, szFound
23. @@:
24.     push ecx
25.     cinvoke wsprintf, szBuff, format_string, eax
26.     push szBuff
27.     push 0
28.     call [MessageBox]
29.     call [ExitProcess]
30.  
31.  
32.  
33. section '.data' data readable writeable
34.  
35. szFound        db  "Debugger Found !!!",0
36. szNotFound     db  "Debugger NOT Found.",0
37. format_string  db  "Peb.NtGlobalFlag: %08lX",0
38. szBuff         rb  64
39.  
40.  
41. section '.idata' import data readable
42.  
43. library kernel32,'KERNEL32.DLL',\
44.           user32,'USER32.DLL'
45.  
46. include '%fasminc%\APIA\KERNEL32.INC'
47. include '%fasminc%\APIA\USER32.INC'
48.  
49.  
50. ;:make
51. ;SET PROJECTNAME=NtGlobalFlag
52. ;if exist %PROJECTNAME%.exe del %PROJECTNAME%.exe
53. ;C:\FasmC\fasm.exe %PROJECTNAME%.bat
54. ;pause
55. ;cls

 

A_Must_Loll

Там юзается именно он.



Asterix

Непашет.

 

Asterix

твой код пашет, только непонятно почему. Пишет все нули.

 

A_Must_Loll

Ты предполагаешь что фасм юзает W? Тогда почему?

 

NoName

там и должны быть нули( Peb.NtGlobalFlag: 00000000 ), под отладчиком будет другое

 

NoName

1.

Код (Text):

1. start:
2. cinvoke wsprintf,bLocalIP,sformat,_test
3. invoke MessageBox,0,bLocalIP,0,0
4.  

2.

Код (Text):

1. library kernel[b]32[/b],'KERNEL32.DLL',\
2. user[b]32[/b],'USER32.DLL'
3.  

это работает

 

По поводу invoke,cinvoke — смотрите макросы.

ccall,stdcall делают вызовы по метке (call myproc), а [c]invoke — по значению (call [pmyproc]).

 

A_Must_Loll

что ж, человеку отлучиться низзя? не у всех же в п.пе сетевой разъем

 

shoo

Похоже ты прав. Только выходит что компилятору не все равно как мы обозначаем метки. Странно.

Хотя с другой стороны это логично, парсеру же нужно сопостовлять обозначения библиотек и их прототипы. Только странно почему компилир ошибку не писал.

Спасибо.

 

прочти мой пост выше 100 раз и у тебя наступит просветление.

 

NoName

Это проблема макросов, генерящих таблицу импортов.

Проверил на fasm162 — сообщает об ошибке.



А вообще, дело не в компиляторе — просто не стоит бездумно использовать макросы.

 

а ты попробуй на 1.64.

 

A_Must_Loll

Прекрати.



NoName

Проверил, баг имеет место быть. Но отчего — мне не интересно, т.к. 1.64 не использую.

 

с моим кодом нет никаких проблем ни в 1.56 ни в 1.64

может тогда нужно просто правильно код писать?