Каким IDE пользуетесь?

Мне интересно кто на чем создает свои проекты на АСМЕ. Я юзаю RadASM вот уже 3 года, недавно решил попробовать другие IDE, поставил WinASM и Chrome, попользовался пару дней, чтоб сложилось мнение и перешел снова на радасм =). Конечно он им сильно уступает в интерфейсе (что больше всего мне в нем и не нравится) зато по удобству редактора - превосходит всех. Особенно огромный плюс у радасма - "умные" всплывающие списки (удобно при assume)...

 

RadAsm рулит... Если честно я другого не пробывал. Да и переходить на него не особо хотел, до етого юзал QEDITOR, но всё же заставил себя и рад этому.

 

сказать что пишешь в notepad помоему просто панты,

либо безупречно человек пишет и неразу неделает ошибок либо он пишет раз в месяц)

так RadASM

 

Полностью согласен. Юзать блокнот невозможно, особенно если проекты большие



Кстати раз затронули тему радасма...

Кто нибудь пробовал интегрировать MSDN в него? у меня за 2001 год мсдн, ничего не выходит...

 

Настоящий Ассемблерщик должен писать в консольном редакторе (не важно в каком -- DN, NCEDIT, Turbo Shell, etc.).

IDE и окна -- от лукавого.

 

Настоящий ассеблерщик должен писать в машинном коде, набивая программу на клавиатуре с двумя кнопками (0 и 1). При этом он должен отлаживать программу исключительно в уме.



Имхо всякие рассуждения про крутость блокнота, консольных редакторов и.т.д. это тупые панты. Хорош тот редактор, который позволяет максимально удобно писать программу (к сожалению блокноту до этого далеко). Каждый должен сам попробовать, и пользоваться тем, что понравиться, а не слушать советы типа "RodAsm рулит", "блокнот форева" или "настоящие ассемблерщики пишут в консоли".

Я например для асма юзаю FASMW, стандартный IDE фасма. Возможностей у него не много, но мне хватает. Для сей юзаю SourceInsight, а для дельфей еще ничего удобнее стандартного IDE не придумали. Блокнот я вобще давно заменил Bred3, он и для чтения текстов куда удобнее будет.

 

Мне AsmEd как-то по душе пришелся. Простой и делает почти все, что от него требуется. Хотя это никакая не IDE, а просто специализированный текстовый редактор. Когда нужен интерфейс сложнее трех кнопок, пользую RadAsm.

 

Corleone

Да, у меня MSDN работает. Тоже 2001.

С помощью addon'а e-help.

Нужно почитать файлик идущий с addon'ом.

Создать (если нет) секцию в masm.ini (если masm пользуешься) [HelpFiles], прописать пути к файлам в нём.

И остальное сделать (по какой клавише какой хэлп вызывать) в AddinManager в разделе e-help.

 

В RadASM баг в шрифтах, нет возможности задавать

цвет фона, как по мне то не юзабельно совсем



предпочитаю:

SourceInsight

ConTEXT

IDE fasm'а(fasmw.exe) переделана в части сохранения открытых при закрытии IDE файлов, чтоб обеспечить их открытие при следующем старте

IDE MS VC++ 6.0 + VisualAssist

 

readme

Corleone

Зря вы так блокнот обижаете! Для мелких проектов, коих в ассемблере подавляющее большинство, блокнот вполне подходит. Если бы он ещё умел показывать номера строк с ошибками...

 

ИДЕ от Borland C++ или Microsoft Visual Studio. Обычно, что нужно максимум, напесать __declspec(naked) foo ()

{ asm {bla-bla}; }

 

frigate рулит... самые лучшие подсветки что я видел особенно в плане настроить самому. radasm с ним даже рядом не стоит в плане подсветок и шрифтов.

 

Раньше юзал radasm, теперь fasmw - его вполне хватает.

 

IMHO основываясь на собственном трудном опыте мелких проектов большинство не на ассемблере а у любителей. Не важно уже на чём, на С, на Делфи или на Бейсике.

Есть ещё специфика - эмбедерная.

Вот когда нужно что то закодировать на PIC - просто душой отдыхаешь. Там всё одно больше 1000 команд не влезет значит по 100 000 строк проектов не будет. Это можно и в блокноте.

За исключением микроконтроллеров - мелкие проекты это что-нить сопутсвуюещее, до кучи, для себя. Вобщем не основное.

За это денег особых не платят. И к ассемблеру "малость проектов" никак не стыкуется. Если задача та же что пишут HLL программёры из "серьёзных" то строк получается не меньше а больше. Причём если нанимается низкоуровневик, то скорее всего для одной или обоих из двух целей - нестандартная задача, требуется вылизанный код.

Если задача нестандартная - значит в основном всё сам пишешь ручками (т.е. сокращения за счёт использования библов - минимально)

Если вылизанный код - значит код опять же писать ручками, опять же минимальное сокращение за счёт просто вызова библов.

Так что для проффессиональных программёров на асме (опять же исключаем микрухи) - оболочка среды разработки актуальна. Мне вообще приходилось и в хекс-редакторе писать вообще без блокнотов, так что это "возможно" - убеждать меня не надо - знаю, но вот что это "удобно" в серьёзной работе - не соглашусь (хотя "уметь" - опять же надо, стеретипность и шаблонность - враг низкоуровневика)

PS.

RadAsm угнетает перегруженностью второстепенных вещей и недоработкой основных, т.е. он получается в даннов виде уже "выходящим из под контроля" ввиду тучности и при этом недобито основное и первостепенное.

Но лучше пока не нашёл.

 

Azm похож на кисть художника, им много не покрасишь заборов.

 

Подобные топики возникают очень часто, но вместо их создания, лучше для начала почитать http://wasm.ru/article.php?article=ide



ИМХО лучше SourceInsight для асма ничего пока нет. Его прада нужно пилить и настраивать дня 2, но это того стоит.



Правилами форума запрещено постить линки на варез, поэтому топайте сами в инструменты и качайте его оттуда =)

 

В основном юзаю bred3.

 

Для покраски заборов особой структуризации не нужно.

А вот огромные залы Ватикана и восточных дворцов исскустно рассписаны в сотнях тысяч деталей, тонкими резцами и кистями.