Изврат в прямом смысле слова

Привет, воины!
Есть задача: определеить некую макроконстанту (или что-то вроде этого) так, чтобы использованное имя можно было в дальнейшем употребить для объявления переменной. Например

Код (Text):

1. ...
2.  
3. ;Объявим каким-то макаром MyVar=15
4.  
5. mov eax,MyVar ; ассемблируется в mov eax,15
6.  
7. ;А теперь объявим переменнную с таким же именем
8.  
9. MyVar db "Yo",0
10.  
11. ...

Я решил задачу с помощью макрофункций, но получается не очень красиво

Код (Text):

1. ...
2.  
3. MyVar macro
4.     exitm <15>
5. endm
6.  
7. mov eax,MyVar() ; <<< скобки бы убрать....:(
8.  
9. purge MyVar ; после прохода данной строки имя MyVar снова свободно для использования
10.  
11. MyVar db "Yo",0
12.  
13. ...

Если есть мысли - пишите, буду рад всем откликнувшимся.

 

myVar = 15
myVar equ 15

чего бы так и не юзать?

 

А purge убирает только макро или макроконстанту тоже? Если первое, то нет ли аналогичного для макроконстанты? В фасме есть "restore" для "equ", поэтому там такой "изврат в прямом смысле слова" возможен. А зачем это вообще?

 

да, я понял, что я глупость предложил выше, т.к. не вчитался в суть топика.

 

IceStudent: purge к сожалению убирает только макро.
"А зачем это?" - я дописываю пакет макросов для облегчения жизни мне и только мне!!)). Основной недостаток любого ассемблера как я полагаю - отсутствие понятия пространства имен (ну или его вырожденное присутсвие), что заставляет придумывать тысячи имен, дабы назвать все метки в программе да еще и разными именами. Не сравнить с ЯВУ (e.g. VC++, VC#). Ну вот я и взялся за исправление этой ситуации. Но мое решение временное и не очень основательное, ибо что основательное можно сделать средствами убогого препроцессора MASM? Реальное решение лежит в изменении самого ассемблера, ну а это уже другой разговор...

 

Проблема с метками есть не у каждого ассемблера. Например, в FASM такой проблемы нет, так как есть локальные метки, начинающиеся с точки:

Код (Text):

1. Function1:
2.     ...
3. .done:
4.     ret
5.  
6. Function2:
7.     ...
8. .done:
9.     ret

 

локальные метки есть во ВСЕХ ассемблерах...

 

ISM
Поиграйся с моим извратом на тему меток, он тоже под масм

Я даже допекал Hutchessonа, но особого энтузиазма с его стороны не встретил так и придётся на fasm переходить он опенсоурцный и препроцессор мощнее

 

Y_Mur: обязательно поиграюсь на днях, спасибо.

... ещё бы. Когда есть столько ассемблеров не каждый захочет возиться с созданием своего аналога того же fasm'а. Вообще ни один из современных компиляторов (MASM, NASM, FASM или на худой конец TASM) не имеет каких-либо кардинальных( именно кардинальных!!) преимуществ перед конкурентами. Физиономия ассемблера не очень изменилась за последнее время. Ну может какой-нибудь NASM делать три-четыре формата исполнимых файлов, ну есть почти везде средства детальной обработки аргументов макросов. А что дальше?? Люди, работающие на ЯВУ клянут ассемблер за то что на нем нельзя разарабатывать крупные проекты. ..оно-то можно конечно, но какие трудности нужно преодолеть!! Если создавать новый ассемблер думая о том как доработать какую-то деталь, заимствованную у одного из сородичей, то и смысла нет браться за дело. Как это ни банально звучит, в новой эре программирования ниша, которую занимает ассемблер становиться все уже и уже.
...Время от времени я пописываю (поймите меня правильно))) код для прототипа соего будущего ассемблера. При разаработке его концепции я выявил многие проблемы как асма так и ЯВУ, понял на что должен быть похож действительно удобный язык программирования. Модернизация, которой необходимо подвергнуть асм. очень велика по масштабу, и локальными метками эту проблему не решить) Но это лишь мои идеи, и неизвестно когда я доведу их до реализации...