Есть ли упаковщики Си / Си++ исходного кода?

Например, на www.javascript.ru есть возможность "упаковать" исходник на JS. Этот упаковщик:
- убирает комментарии, все лишние пробелы и табуляцию.
Но, к сожалению:
- не дает переменным более короткие имена
Смысл такой упаковки:
1) Уменьшить размер исходников (н-р, чтобы на сайте или в tar.gz архиве они занимали меньше места)
2) затруднение анализа алгоритма

Вопрос. Есть ли в природе подобный упаковщик для Си / Си++ исходников?
Одно из больших практических применений - ядро Linux'а и исходники UNIX-программ. Те, кому не нужно разбираться в алгоритме, а только компилировать, могут сэкономить до половины объема архива (или даже больше)!
В Си / Си++ упаковщике также можно:
- кроме переменных переименовывать типы на более короткие (н-р unsigned char -> uc)
- заменять 0x3C на символ
главное - не заниматься оптимизацией самого алгоритма!

 

это называется "препроцессор" cpp.exe

 

AndreyMust19
/offtop
Слушай, почему бы тебе не заняться чем-нибудь человеческим? Вот где ты видишь, например, чтобы кто-нибудь занимался внедрением в обьективные файлы или сжатием исходников?
Я серьезно, тебе не жалко своего времени?

 

K10
+10

AndreyMust19
вот тут http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=303827 чел занимается чемто подобным по духу. объединяйтесь

 

нда.... выкладывать сорцы, но чтобы с ними никто не смог разобраться... странно все это
вообще, как правило, сорцы в разы больше исполняемого файла (не касается делфи), т.к. в исходнике ты пишешь кучу имен и переменный, а компилятор превращает это в однобайтовые инструкции (сразу оговорюсь - имею ввиду асм, но, думаю, это применимо в определенной степени и к си, особенно с оптимизацией). Так вот, не проще ли бинарник выкладывать, а не морфить сорцы не ипать никому мосх?

 

K10
+100

 

K10

www.javascript.ru, как уже сказал

Не жалко. Если такой "упаковщик" есть, я его буду использовать.
MSoft

Не проще - бинарники не под все ОСи есть, равно как и портированные исходники.

Кто больше?

 

кг/ам

 

AndreyMust19
Если это чисто для уменьшения размера исходников, то бред, ибо архиваторы рулят.
Если для обфускации, то другое дело, но это из другой оперы.

Общая болезнь новичков, стремиться уменьшить размер исходников в ущерб читаемости, но в первые вижу, чтобы кто-то целенаправленно разрабатывал эту тему.

 

ну и какая разница - избыточность более менее пропадет
и архиватор выдаст тоже самое

если времени не жалко, то лучше на работу устроиться - там хоть узнаешь - в чем есть смысл, а что выглядит как душевное заболевание

 

Booster

Или в ущерб гибкости, масштабируемости, переносимости, а часто и всё вместе взятое.

Весь прогрессивный мир разработки думает над методиками снижения сложности проектов в целом, а тут человек ради каких-то призрачных сэкономленых байт готов увеличить сложность на несколько порядков.

 

Какой смысл выкладывать исходники без коментариев? Для проектов покрупней "hello word!" даже автор далеко не сразу разберется в программе через год после ее написания, тем более если удалить все коментарии и названия переменных (и видимо процедур/функций) приветси к виду V0012.

 

AndreyMust19
Тем чем ты озабочен, весьма хорошая задача. Но это возникает слишком, слишком не часто! Как правило программер работат на дядю и там есть система контроля версий и тут ему по "голове погладят" за такие дела или же он пишет на продажу софт, там исходники нет смысла таким образом "упаковывать", т.к. ему же их и саппортить. Возникает только тогда, когда контора вдруг не может справиться с задачей и просит стороннюю, но в договоре галочка "предоставить исходный код" и вот тут-то возникает задача как можно больше обфусцировать, но, насколько видел и слышал и учавствовал в программерских проектах, такого возникало на моей памяти только и только 1 разок!

Вопрос: на кой икс надо тратить самого себя на пустяки ?

 

Booster

W4FhLF

Нет! Этот "упаковщик" исходников уменьшает размер самих исходников и убирает из них все то, без чего исходник спокойно скомпилируется (н-р, комментарии). В результате исходник становится меньше и архив, следовательно - тоже. Если не верите - возьмите любой Java-скрипт из HTML-страницы (с расширением js или css) и "упакуй" его на указанном сайте. А затем заархивируй то, что получилось и оригинал. Как говорится - ощути разницу в размере архива!

Booster

pas

Помоему я уже говорил что это выгодно только для тех, кому надо только компилировать исходники, не разбираясь в алгоритме программы.
EvilsInterrupt

Я уже говорил что если такая программа есть, то я буду ее использовать.

 

Для HTML это и правда может быть полезным.

 

Для JS такое обоснованно, т.к. он грузится при каждом сеансе (кэш не учитываем). Посмотрите в исходнике гугловских скриптов. Они на такой оптимизации экономят миллионы.

 

Зачем обфусцировать компилируемый кот?

 

W4FhLF
Для JS понятно, на автор ведь собрался С С++ сжимать...

 

_DEN_

Например, по требованиям GPL-лицензии компания обязана выложить код своего продукта. А она не хочет им ни с кем делиться!!! И поэтому она обфусцирует выкладываемый код. GPL-лицензия не нарушена - код есть, а то что в нем фиг кто разберется - дело десятое.

 

AndreyMust19

Да, прикольно, я об этом как-то не подумал.