Эвристическое определение шифрования

Часто задают вопросы типа: "Чем зашифрованно?", ответить конечно можно, если знаем:
1. Шифрованное и нешифрованное сообщение
2. Используется известный протокол шифрования
А что делать когда это "самопальный" шифр?
Какие методы или программы вы можите посоветовать?

 

Криптоанализ штука непростая... Я тебе советую Шнайера почитать, хотя бы самое начало, где он в теории разбирает возможные варианты криптоанализа с разным набором исходных данных. Слишком объёмная тема, лучше сразу к Шнайеру с этим

 

Black_sun
Криптографы при анализе всегда исходят из того, что известно преобразование, но неизвестны его секретные параметры. Поэтому когда просят найти алгоритм, даже по известным входным и выходным данным, можно смело посылать человека гадать на рулетке.

 

Black_sun
если вопрос стоит иначе -- "зашифровано или нет", то ответ в первом приближении можно получить путем анализа статистики и энтропии сообщения.

 

crypto
Не совсем верно.
Возможны:
1.
Алгоритм шифрования выбирался по принципу: "Секретен только ключ шифрования".
Если зашированно именно таким алгоритмом,а ты мало того что ключ не знаешь, еще и сам алгоритм не шаришь, то точно гадать на звездах.

2.
Если я зашифрую по алгоритму простой замены, к примеру каждой букве сопоставлю знак и пользуюсь этой табличкой поменю в тексте буквы на знаки, то знает или нет противник, это будет очень не надежно!

твои слова верны, если ситуация по п.1

 

EvilsInterrupt
Да нет, crypto как раз описал один из принципов современной (теоретической) криптографии, известный как принцип Керкгоффса: ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Керкгоффса

 

flankerx

т.е. кто-то умеет по статистике и энтропии отличать защифрованные тексты (например после RC4) от упакованных неустановленным архиватором?

 

EvilsInterrupt
Дело в том, что ты привел не совсем удачный пример. Я согласен с тем, что если на мой взгляд был применен шифр простой замены (вспомним Холмса в "Пляшущих человечках"), то при современном уровне техники раскрыть такой шифр будет достаточно просто. Было бы достаточно данных.
Но сейчас мало кто такими способами шифрования пользуется. В этом смысле я и говорил, что если неизвестно преобразование, то ни хрена не получится - кидаем материал в корзину или сейф и забываем (надолго или навсегда).

 

Solo
Может быть кто-то этим занимается (в соответствующих органах). Конечно, в криптографии и раньше проводились подобные исследования (статистика открытого текста, например, причем в зависимости от направленности - военная тематика, дипломатическая, литературная и т.д.). Мне открытых источников по упомянутой тобой тематике неизвестно.

 

Solo
нет, не умеет. я же написал -- "в первом приближении" =)

 

Так при сжатии пытаются чтоб энтропия была блиска к белому шуму, так и при шифровании. Без подписи (начальных сигнатур) не разбереш.
Проще говоря убирают избыточность инфы.

 

Ещё есть метод размазывания цифровой инфы в звуке или картинке - там если не криво реализовано то вообще не отличишь есть это подмешивание или изначально так было
Другое дело исполняемый файл, который хочешь не хочешь должен самораспаковаться

 

Y_Mur
только вот не надо стеганографию и криптографию путать.

 

конечно.шнайер на такие сообщения не реагирует.
было ему 5k$ предложенно за работу,даже не ответил ,сволочь.

 

norton

предложи другим. и без него специалистов хватает
а если предлагающий неадекватно оценивает стоимость работ, то нет ничего правильней, как ему не отвечать

 

ну, если предлагающий неадекватно оценивает стоимость работы и предлагает *больше* чем оно того стоит, то почему бы не согласиться на его условия)

 

norton
конечно не ответил =) ошибка с суммой примерно на порядок =)

 

xxxxxxxx

 

все адекватно.flankerx.не спорю.)

 

Black_sun
Энтропия. Крипто не жмётся.