Что такое ток?

Тема в разделе "ФИЗИКА", создана пользователем Minzdrav, 4 авг 2017.

  1. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    Волна - это такой макропроцесс, который достаточно хорошо описывает суть микрообъектов.
     
  2. Indy_

    Indy_ Well-Known Member

    Публикаций:
    4
    Регистрация:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    4.787
    rmn,

    Вы сами то поняли что сказали ?

    Вы ведь понимаете что придавать физический смысл мат абстракциям глупо, тоесть эти абстракции не реальны ?
     
  3. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    Не глупость, а аналогия. Ну не умеем мы думать кроме как уже существующими понятиями.
     
  4. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    Никто и не говорит, что электромагнитная волна - это такая же волна, как на море, только невидимая. Это вы, видимо, так понимаете и потому постоянно требуете эту "волну" пруфануть.
     
  5. Indy_

    Indy_ Well-Known Member

    Публикаций:
    4
    Регистрация:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    4.787
    rmn,

    Покажите ссылку где я утверждал про природу эм волны, отличную от классической. И причём тут вообще эм волны ?
     
  6. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    Indy_,
    Я не про тебя конкретно, а про "вас", которым наука ничего не объясняет :)
     
  7. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.098
    А мне нравится мысль что я волна...
     
  8. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.098
  9. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.098
    Только не пугай насчёт мозга. А то я подумаю что и ты туда же.
     
  10. Pavia

    Pavia Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 июн 2003
    Сообщения:
    2.409
    Адрес:
    Fryazino
    Вот именно. Они даже определения волны дать не могут. То у них фотоны дискретные, то волны непрерывные.
    Чушь. Математически нельзя различить дискретное от непрерывного. Существует как минимум 2 теории для перехода от аналогового к дискретному и от дискретного к непрерывному.
    Во-вторых дискретность не связана с частицами,как и непрерывность с волнами.
     
  11. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    А зачем нам это различать математически? Математика прекрасно описывает непрерывную Вселенную, но стоит нам посмотреть на эту же Вселенную мозгом (который способен обрабатывать только дискретные сущности), как сразу же получим парадоксы типа Ахиллеса и черепахи, летящей стрелы, етц.

    Такой переход в реальности невозможен. Можно только искусственно дискретизировать непрерывное (с потерей данных), как делает мозг для восприятия (создает "время").
     
  12. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.098
    Рмн.
    Здрасте, время уже стало не объективным чтоле?
    А пуля пролетает 1 киллометр что не за три секунды чтоле?
    Это уже субъективная оценка разве?

    Павиа.
    Ну волна может и сплошная, а может и нет, но она
    по любому дискретная. Например фотоны летят порциями,
    хоть волна они, хоть не волна. Есть же понятия "обстрел
    одиночными фотонами" например. Если источник сильный
    - тогда кажется что это волна. А если очень слабый, то они
    и вылетают дискретно. Просто когда источник света слабый,
    это видно становится - что свет порционнный.
    Они вылетают ДИСКРЕТНО - и при этом остаются
    "порциями волны". Её единицами, как молекула воды,
    в озере по которому расходятся круги от камня, очень
    грубо сравнивая.
     
  13. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.098
    Павиа. Всё это наука понимает, почему она не понимает?
     
  14. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    Оно им и не было никогда.
     
  15. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.098
    Павиа. Когда включают регистратор в двухщелевом эксперименте,
    ты же хорошо знаешь этот эксперимент. Там электроны сбиваются
    фотонами поштучно. Один фотон сбивает электрон, а другой фотон
    - промахивается.
     
  16. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    Нигде там они не сбиваются, потому что они не летают. Электроны - это не мячики, блдь.
     
  17. Pavia

    Pavia Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 июн 2003
    Сообщения:
    2.409
    Адрес:
    Fryazino
    Minzdrav, Фотоны это виртуальные частицы - читай не настоящие.
    Ровно как КМ является ложной теорией. Она построена на ложных принципах. Основной её недостаток в том что внутри неё используются перенормировку. Перенормировка - читай подгонка решения под ответ. Изначально в ней было 3 подгонки, потом от 2-х избавились, осталась одна. А так же в ней лежит не обоснованное утверждение, что все физические явления подвержены свойству фотоэффекта.

    Эта всё трёп людей не понимающих, что есть физика. Физика это не аналогии. Физика - это законы не следующие из математических постулатов.

    Так вот математика ставит однозначное соответствие между дискретной и непрерывной средой.
    Вы снова ставите математику выше физики. То что можно описать математически всегда можно реализовать вопрос только что и как мерить.
     
  18. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.098
    Павиа, не вижу ответа. Фотон это реально существующий
    сгусток энергии. Проявляющий свойства частицы.
    И он при этом дискретен.
    Рмн. И очень даже сбивающий электрон, именно как мячик
    попадающий в мячик. Даже если ни то ни другое мячиком
    не является, (с чем я согласен, кстате).
    И никакого субъективизма, виртуальности здесь нет.
    И время полностью объективно.

    Постмодернизм у вас какой-то. Всё не реально, всё энергия,
    а мы живём в Матрице и мир нам снится.
     
  19. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    Нет, просто ваше содержание понятия "физика" устарело на пару сотен лет (потому что именно такое понятие "физика" дают в школе, чтоб мелким п.здюкам понятней было). Пора эволюционировать и понять/принять тот простой факт, что Вселенная не состоит из вещества, а порождает его.
    Можно всю жизнь пытаться разглядеть или пощупать электрон, но это не продвинет нас ни на шаг к пониманию, потому что тот микромир совершенно не соответствует той вещественной Вселенной, которая дана нам в ощущениях. Субатомный мир познавать можно только математикой.

    Физическую реализацию подсчета площади фигуры путем сложения бесконечного числа прямоугольников в студию :)
     
  20. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.159
    Никакого времени объективно нет. Это иллюзия восприятия, такая же, как голос в твоей голове (который на самом деле там не звучит, если че :)).

    Время - это грязный хак, который позволяет мозгу воспринимать непрерывные процессы (это такие процессы, которые имеют джва различных состояния, но не имеют перехода между ними. Вот попробуй такое перевари своим серым веществом, не создавая искусственную дискретность).