Что из себя представляет класс физически

Мне интересно, при создании двух объектов одного класса у них будут свои копии методов или они будут ссылаться на одни и теже методы.

 

для разных объектов выделяются разные места (естественно) для членов класса, а методы конечно в одном экземпляре.
Насколько я помню, по соглашению thiscall им просто в регистре ECX передается указатель на объект (доступен как this)

 

Код (Text):

1. class MyClass
2. {
3.     int a;
4.     char b;
5. public:
6.     void method()
7.     {
8.         this->a = 0;
9.         this->b = 1;
10.     }
11. };
12.  
13. void main()
14. {
15.     MyClass a,b;
16.     a.method();
17.     b.method();
18. }

В IDA Pro:

Код (Text):

1. .text:004001E0 start           proc near
2. .text:004001E0
3. .text:004001E0 b               = dword ptr -10h
4. .text:004001E0 a               = dword ptr -8
5. .text:004001E0
6. .text:004001E0                 push    ebp
7. .text:004001E1                 mov     ebp, esp
8. .text:004001E3                 sub     esp, 10h
9.  
10. [b].text:004001E6                 lea     ecx, [ebp+a]
11. .text:004001E9                 call    MyClass__method[/b]
12.  
13. [b].text:004001EE                 lea     ecx, [ebp+b]
14. .text:004001F1                 call    MyClass__method[/b]
15.  
16. .text:004001F6                 mov     esp, ebp
17. .text:004001F8                 pop     ebp
18. .text:004001F9                 retn
19. .text:004001F9 start           endp
20.  
21. .text:00400200 MyClass__method proc near               ; CODE XREF: start+9p
22. .text:00400200                                         ; start+11p
23. .text:00400200
24. .text:00400200 this            = dword ptr -4
25. .text:00400200
26. .text:00400200                 push    ebp
27. .text:00400201                 mov     ebp, esp
28.  
29. .text:00400203                 push    ecx
30. .text:00400204                 mov     [ebp+this], ecx
31.  
32. .text:00400207                 mov     eax, [ebp+this]
33. .text:0040020A                 mov     dword ptr [eax], 0
34.  
35. .text:00400210                 mov     ecx, [ebp+this]
36. .text:00400213                 mov     byte ptr [ecx+4], 1
37.  
38. .text:00400217                 mov     esp, ebp
39. .text:00400219                 pop     ebp
40. .text:0040021A                 retn
41. .text:0040021A MyClass__method endp

 

Great
как быть для не х86-процессов?

P.S. про ecx актуально только для vc

стандарт не описывает бинарные представления классов

 

у thiscall'а вообще разве есть какая-то спецификация? насколько я понимаю, в разных компилерах под этим словом понимаются совершенно разные модели вызовов. часто this передается просто как первый скрытый аргумент в стеке, и иногда этим даже можно управлять с помощью опций (watcom, если не ошибаюсь)

 

На усмотрение компилятора.
Например, VC может заинлайнить метод, объединить полностью или частично методы, имеющие бинарно идентичный код, ...
В общем, бинарное представление кода программы иногда может оказаться большим сюрпризом.

То же и насчёт thiscall - конвенции вызова для внутренних (т.е. в рамках одного контекста компиляции (compilation scope) и недоступных извне этого контекста) ф-ций компилятором не соблюдаются.

 

забыл сказать, что я имел в виду vc, конечно.
встречал и передачу в стеке, и в других регистрах.

такое тоже бывает )

 

Но методы, как ни крути, будут в одном экземпляре.

 

maxdiver
1. если они не инлайнятся
2. плохо себе представляю, что будет с методами, полученными при одинаковом инстацировании шаблонов в разных объектниках (не разбирался и неохота)

 

вот это, кстати, фиг знает... в любом случае, топикстартеру, я думаю, это нужно под конкретный компилер, так что пущай собирает им и дизассемблит.

 

Я имел в виду методы, т.е. настоящие функции, будут в одном экземпляре. То, что инлайнится - это фактически не отдельная функция, а просто последовательность команд, вставляемых в код. Короче, понятно наверное

 

есть такая штука - ABI - application binary interface - которая как раз и описывает физические структуры для классов, виртуальных функций и т.п. Код от разных компиляторов, соблюдающих одну и ту-же ABI будет успешно линковатся и работать.

 

Помнится, когда-то я эту тему поднимал и мне не смышленому форумчане поясняли как и что делается.
А вообще, стандарт языка одно, а вот его реализация совершенно другое! Так что то, что выглядит внутри для MS VC++ может сильно отличаться от того что делает GCC.

автор: или убей себя об угол стола или забей на это! Потрать силу программерскую лучше на более умное(прибыльное) для себя дело! ИМХО конечно

 

EvilsInterrupt

И это говорит Постигающий азы дзена...

 

green
Ну а че толку изучать, как устроен класс, если в данный момент это не приносит тебе денег, которые можно потратить на семью, покупку компа или еще бог весть что? Уж лучше взяться за изучение технологии .NET и как там все устроено, это еще перспективно - один фиг все там будем, хотим этого или нет!

 

Если автору делать не фиг, могу подкинуть задачек, которые действительно пользу принесут и ему и обществу и интресны

 

Помнится ты ещё недавно писал дизассемблер и дизассемблировал инструкции на листочке. Ни первое, ни второе нахрен никому не надо и денег тоже не принесло. Я всё понимаю, можешь не объяснять в принципе... Эволюция, мать её.

 

EvilsInterrupt

> это не приносит тебе денег, которые можно потратить на семью, покупку компа...

+1000 за правильные приортеты)))) Нас так мало осталось))))

 

W4FhLF
Почему не принесло? Принесло, часть проектов на работе упадет в момент моего ухода,т.к. небольшая фича работает, которую наши не будут ломат - они этого бояться(хотя там и не сложно ломать). Ведь после моего увольнения, если оно будет, мы программы не обязаны работать.

 

Oxaid
Если интересно, то могу предложить одну идейку, но после оформления бумаг, по которым 25% отойдет мне - за подсказку