Что быстрее?

Код 32 бита.
что быстрее
mov ecx, 0xD

или
xor ecx, ecx
mov cl, 0xD
?

 

В принципе первое. Но это немного от ситуации зависит.

 

MeteO

Однозначно первое, во втором случае -- две команды, связанные между собой по данным, что не позволяет процессору параллельно их выполнить.

 

Скорость не только от конвеера может зависеть. Если это будет какой-то цикл, который не помещается в кеш, то может размер спасёт. Разумеется сам по себе первый способ быстрее, но можно нарошно напридумать немного этакой экзотики, когда ....

 

короче будет
mov eax,$d
и наверное быстрее.

 

SII

Никакие они не связные.
очистка xor reg, reg специально оптимизированна.

У Intel тоже подобное написанно.

Быстрее разумеется первый способ. Так как команда одна.

 

Первое быстрее, пока выполняется xor ebx,ebx, процессор не сможет выполнить вторую команду, потому что в ней используется регистр первой. Да и наиболее быстро выполняется загрузка 32 разрядных чисел в регистр.

 

Неверно, xor одна из инструкций, как уже сказали, которая рвёт цепочку зависимости.

Далее

"Какие ваши доказательства?"(с)
Я считаю, что выполняется одинаково быстро на современных микроархитектурах.

 

P4/3014MHz

Код (Text):

1. cli
2. rdtsc
3. mov ebx,eax
4. xor ecx,ecx
5. mov cl,0Dh
6. rdtsc
7. sub eax,ebx
8. sti

Возвращает Eax=69h

Код (Text):

1. cli
2. rdtsc
3. mov ebx,eax
4. mov ecx,0Dh
5. rdtsc
6. sub eax,ebx
7. sti

Возвращает Eax=61h
Второе быстрее на 8 тактов.

 

ога, набирается >100 тактов на 3-4 команды не оперирующих памятью. прочитай хотя бы криса про точность rtdsc.

 

Люди, составляющие Latency Tables для Intel Core 2 и AMD64 K7-K10 тоже так считают

 

n0name
Ты прав, неудачный способ, попробую с RTC.

 

я обычно для таких целей vtune юзаю.