Что быстрее DirectX или OpenGL ?

Если сделать одну демку в DirectX а вторую в OpenGL абсолютно идентичных на вид и сделать тщательную оптимизацию в скорости, то интересно в какой из низ будет больше fps.
Хотел бы услышать мнение тех, кто между языками Си и ассемблера всегда выбирает второй.

 

IceBars

Ну это зависит от видяхи. Знаю точно что Radeon 9800 намного лучше в директе, а GForce 5xxx, в OpenGL. IMHO у Radeon серии X1xxx всё наоборот, DOOM 3 на ней летает, а в HL2 тормоза, хотя конечно оптимизация дров нехилую лепту вносит. С GForce особо не работал, так что не знаю какова в новых версиях карт производительность в шейдерах HLSL и GLSL. Но читал что у 5xxx с этим очень туго, а в Radeon 9800 довольно шустро.

 

Booster
IMHO у Radeon серии X1xxx всё наоборот, DOOM 3 на ней летает, а в HL2 тормоза
с точностью до наоборот
HL2 1680x1050 все эффекты ниже 35 не падает в среднем 50
D3 1024x768 все эффекты проваливется до 25 в среднем 40
q4 1680x1050 все эффекты кроме теней ниже 25 не падает в среднем 50
на лицо оптимизация двига
сглаживания нет
x1600 mobility radeon 256mb
все дело в расширениях NV и фич АТI
по идее надо писать одну реализацию для NV, другую для АТI на практике затачивается под что нибудь одно, что печально.
возьмем как пример сдк от NV из кучи примеров для OGL запускается один, два вроде. Все остальное У вас не NV идите в топку!
Потому надо брать сдк от ATI смотреть как че аналогично замутить, для АТI, ну и наооборот наверное. у меня атишки только под рукой.

 

_SaNitAr

Что ты имел ввиду?
D3 на x1600 с высокими настройками вполне играбельно. Читал одну статью где сравнивались x1600XT и GF6800GT, так x1600 в D3 даже вроде опережал.
А в HL2 неаблюдал забавную картину когда на первом уровне проезжает поезд, колбасит просто страшно, (FPS 1,2)а ещё пишут что она оптимизировалась под ATI, на 9800 кстати такого не наблюдается.
Читал что вроде ATI в X1xxx кардинально поменяла архитектуру, поэтому и возникают такие странности.

 

IceBars

Разница будет только на стороне цпу, т.к. хардовые гпу-шные фичи юзаются одни и те же. Разница, в принципе, не существенная, и париться на эту тему не стоит.

 

При таком раскладе получается что Dyrik X лучше чем OpenGeLe, так как в нем есть прямой доступ к видеопамяти.

 

В винде DirectX будет быстрей
так как OpenGL использеут DirectX (переходники)
Это тока но мелкомягкой реализации (хз когда сделано и более не обновляется)

 

SWR

Ты хочешь сказать что OpenGL это не OpenGL, а на самом деле DirectX?
Бред.
Как дрова написаны, есть ли прямая поддержка железом и какая, вот это важно.

 

SWR

Бред. Единственная функция, юзающая d3d это SwapBuffers. Все.

 

Booster

поробуй поиграй!
читай ниже x1600 mobility radeon 256mb
450\400 разгон 550\468
движок халявы действительно любит ати карты

и пресно себя чуствут, дрова смените все нормально должно быть.
и сравни разрешения1680x1050 все по полной кроме сглаживания, оно при таком разрешении не очень то нужно.

вполне играбелен прей даже с тенями 1024х768 + всеми эффетами+х2
FEAR если копашится 800х600
_DEN_
читай мой пост выше если юзать заведомо сильные стороны то разница большая

 

_SaNitAr

Вот это верно. Только опять же, это дополнительные хардовые фичи, предлагаемые вендорами. Никакого отношения к GL или DX это не имеет. Ясен пень, что новые железячные возможности могут существенно влиять на скорость.
Речь же не о этом. Речь о том, что если юзать одни и те же хардовые фичи, то не будет практичнски никакой разницы между GL и DX.

 

_DEN_

А как тогда быть с тем, что в игровых тестах например в директе Radeon на 10%-50% опережает GForce. А в OGL, наоборот GForce опережает. IMHO одними дровами это не объяснить. Всё таки отличия в библиотеках как ни крути есть. Но даже если отличия только в оптимизации дров, то всё равно производительность может отличаться.

 

Booster

Ну незнаю что тут сказать. Строго доказать ни свою ни твою версию не могу.

 

_DEN_
ну как не влияют.. и отношения не имеют? если ты сможешь реализовать что то без разширений NV с той же производительностью, то они работают зря...у тебя есть сдк NV и АTI? позапускай то и другое посмотри fps. Вообще, что значит чистый OGL? какой версии? и DX какой? юзать одни и те же хардовые фичи попытаяся провести аналоги в шойдерах 3.0 и glsl. www.gamedev.ru/
вообще что влияет на выбор такой, DX или OGL? правильно!поддержка вендором! чем она плотнее тем быстрее оно работает на NV или ATI. а так как большинству из нас такое сотрудничество пока не светит, каждый выбирает свое апи, которое ему понятней и доступней. Как пример
у меня в основном относительно новые АТI x 1600 x 1800
тестю свои недоделки еще на NV 6600 и 7600. естественно пользуя наработки АTI, и если на NV не падает fps больше чем на 10-15 fps
я просто не парюсь. Что делают те кто пишет под NV -то же самое IMHO. Если не работает совсем,эт другая история.

 

_SaNitAr

Вобще все эти разговоры, что быстрее, что медленнее - пустая трата времени. Что GL, что DX - это все высокоуровневое API, и быть уверенным в каких-то характеристиках его имплементации просто нельзя. Сегодня картина может быть одна - завтра уже совсем другая. Нет никакой строгой зависимости типа "Это быстрее тут, это - тут".
Мне больше нравится OpenGL, хотя на PC будущее за DX. OpenGL, к сожалению, будет потихоньку уходить с арены PC.

 

Я написал прогу: движок для игры, который абстагирован от графической библиотеки, т.е. для смены библиотеки достатоно сменить объект T3DDevice и все. Так вот, я его тестил на различных видюшках и выяснил, что D3D и OpenGL имеют примерно одинаковую производительнось и функциональность. Например при максимальной детализации моя NV GeForce 7600GT выдает следующие результаты:
OpenGL 2.0 - 3000FPS.
Direct3D 9.0 - 2800FPS.
Причем разница возникает из за недостаточной оптимезированности объета TDirect3D9Device.

 

_DEN_

счего такие пердположения если не секрет?

зы: не думаю что DX появится на никсах (естественно не имеется ввиду под win'ом)

 

а почему бы топикстартеру и всем заинтересовавшимся в этом сабже не копнуть дрова обеих графических библиотек, расковырять там реализации одного и того же тестируемого алгоритма, изучить их и прийти к выводу (понятно, что чем больше расковыряется алгоритмов и сравнится в обеих либах, тем лучше), алгоритмы в какой из либ (GL или DX) лучше/быстрее/оптимизированнее?
и нам бы тут поведал потом, что быстрее/круче)
ps: без обид

 

P_F

Предположения с того, что микрософт - монополия, а OpenGL скован бюрократическими цепями комитета ARB.
Ну и плюс личная беседа с одним из главных (или главным) девелопером NVIDIA в России. На мой взгляд человек достаточно компетентен чтобы верить его прогнозам

ЗЫ: Я тебя умоляю, какие еще нафик никсы. Сравни количество пользователей никсов и винды, целью которых является игра в гамы, требующие топового железа. Да на никсах и игр-то круче трейтьего кваки нету.


varnie

Потому что завтра эти реализации могут с ног на голову перевернуться. Никакого смысла в таком анализе не будет.

 

http://www.netcode.ru/cpp/images/152_small.jpg
Или эта схема врет