Член структуры нулевой длины

Здравствуйте. У меня в языке С задана структура:

Код (Text):

1. typedef struct _A
2. {
3.   int a;
4.   char b[0];
5. } A;

Собственно, вопросы:
1. равно sizeof(A) == sizeof(int)?
2. насколько такое определение структуры вообще корректно (VS выдаёт варнинги)?

 

Код (Text):

1. "ComeauTest.c", line 3: error: the size of an array must be greater than zero
2. char a[0];

 

Возможность такого определения зависит от компилятора и стандарта. Если поддерживает, то sizeof(A) будет равно sizeof(int).

 

А выравнивание как может повлиять?

 

Я думаю никак, но не могу этого гарантировать.

 

Читаем стандарт C ISO/IEC 9899

Т.е. вообще говоря нельзя так и стандарт говорит что константы должны быть больше 0!

 

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.1.2/gcc/Zero-Length.html

 

Это конечно только GCC, т.е. конкретная реализация...

 

Если не секрет, для чего такое странное объявление нужно?

 

Если размер данных заранее неизвестен. Например,

Код (Text):

1. typedef struct {
2.     size_t length;
3.     char data[0];
4. } VArray;

При создании этой структуры с помощью malloc выделяют памяти sizeof(VArray) + length и обращаются к данным через поле data (ведь контроля границ массива нет).

 

Ну и зачем?

Код (Text):

1. typedef struct {
2.     size_t length;
3.     char *data;
4. } VArray;

 

Затем, что в вашем варианте надо выделять память 2 раза, а в моём только один раз. А ещё если данные уже пришли в этом формате. Например, мы прочитали пакет с сокета.

 

Я не говорю, что так надо делать всегда. Я показываю, что массивы нулевой длины могут быть полезны и это не такое уж и причудливое объявление.

 

Booster

Например для реализации строки таким образом:

Код (Text):

1. struct my_string
2. {
3.     size_t size, len;
4.     char str[0]
5. };
6.  
7. struct my_string* new_my_string(size_t size)
8. {
9.     struct my_string *str = malloc (sizeof(*str) + size);
10.     str.size = size;
11.     str.len = 0;
12.     return str;
13. }

При таком подходе можно сэкономить на количестве malloc'ов и разадресаций. Но есть и ещё один бонус: бинарные структуры в файлах и всяческих сетевых протоколах, подчастую переменного размера.

 

KIV

Если подсмотреть в виндовые хедеры, то можно увидеть, что эту проблему решают массивом в 1 элемент.

 

Если память выделяется через malloc, которой мы просто обязаны явно указывать размер, тогда нет смысла писать именно 0. Можно написать любое число, например 1, и не ломать голову над ворнингами компиляторов. Если волнует вопрос использования sizeof+доп.размер, то определить константу на единицу меньше sizeof, и вместо sizeof использовать ее.

 

srm

смысл такой огород городить ??? фактически вы пытаетесь дублировать механизм установки метки через структуру и заморачиваетесь вопросом размера

 

Так не получится:

Код (Text):

1. struct A
2. {
3.  int x;
4.  char s[0];
5. };
6. sizeof(A) == 4;
7.  
8. struct A
9. {
10.  int x;
11.  char s[1];
12. };
13.  
14. sizeof(A) == 8;

Плюс ещё выравнивание полей структуры... Если нужно так:

Код (Text):

1. struct A
2. {
3.  short x;
4.  char s[1];
5. };

то вообще хз что получится. sizeof(A) - sizeof(A::s) ничего хорошего не даст, т.к. в зависимости от выравнивания может быть 8 - 1, а может 4 - 1.

Смысл в удобстве использования.

 

Я никак не могу вспомнить, в каких случаях в C можно пропускать имена вышестоящих структур при обращении к полям вложенных структур. Нельзя ли здесь так же выкрутиться?

Что-то типа:

Код (Text):

1. struct Header
2. {
3.   int size;
4.   double something_else;
5. };
6.  
7. struct Packet
8. {
9.   struct Header hdr;
10.   char data[1];
11. };
12.  
13. ...
14. {
15.   ...
16.   packet=malloc(sizeof(Header)+datasize);
17.   //packet->hdr.size=datasize;  //<-- Можно ли не так,
18.   packet->size=datasize;           //<-- а вот так ?
19.   ...
20. }

Или это к енумам относилось?

 

Dmitry_Milk
В C ни в каких. В C++ в том случае, если вложенная структура безымянная:

Код (Text):

1. struct _MY_STRUCT
2. {
3.     DWORD first;
4.     struct
5.     {
6.         DWORD second;
7.     };
8. } my_struct = {5, {7}};
9. my_struct.second; //<- обращение к члену вложенной структуры

Это полезно при использовании вложенных объединений. Со структурами не помню, чтобы пригодилось.