Чем можно заменить сложение вида a+b ?

Данны eax и ebx . Надо add eax,ebx заменить.

Цель заменить обычный вид на что-либо другое и не используя следующие алгоритмы:

lea eax,[eax+ebx]

mov ecx,ebx
@@:
inc eax
loop @B

Пока не нашел, чем бы еще можно было заменить, любые команды допусаются, но не связанные с обычным сложением и циклическим инкрементом

 

a-(-b) не годится?

 

А через сдвиги и умножение можно ли? Я пробовал, но не получилось

 

если a и b 16-разрядные:

imul b,-10000h
sub a,b
imul a,10001h
shr a,16

 

имею право умножить на imul a, 2*16 ?

 

имеешь, только 2^16 должно быть в регистре, A должно быть в eax, а на edx нужно наложить маску 0FFFFh

 

Спасибо!

Не пойму только, если ты говоришь что должны 16 разрядные, то этим разве ты не сдвинишь вообще в "никуда" число?

 

Я так понял, ты хочешь замаскировать эту операцию? Тогда можно сделать так:

mov edi, offset Add
mov al, ADD_COP ;Код операции add
stosb
...
Add:
xor eax, ebx
...
mov edi, offset Add
mov al, XOR_COP ;Код операции xor
stosb


Или вообще сформировать по адресу Add нужную тебе команду.

 

Ты правильно понял, что мне надо! Но формировать маш.команду, это конечно мысль, но где? В той задаче что я себе поставил кроме стека ничего не подойдет, А на стек иногда ставят защиту от выполнения и вызывать VirtalAlloc из-за правки до нужной атрибутины мне как-то влом!

 

Формировать можно в самом коде (например, в незанятом месте). Стек можно переназначить. Тебе нужно кокретную команду выполнить или выполнить последовательно несколько команд? Уточни ситуацию.

 

A и В 16-разрядные, а вот результаты всех операций 32-разрядные, там должны быть eax и ebx, А и В изначально в младших половинах.

 

Жаль что не всегда бывают 16 разрядные бывают и 32х разрядные, что чаще!

 

побитово складывай просто, будет точно непонятно
Таким же образом можно все остальные команды заделать.
К тому же, размер операнда значения иметь не будет

 

> "бывают и 32х разрядные"

Код (Text):

1.   ;a+b=(a+1)*(b+1)-a*b-1
2.   mov ecx,eax
3.   mul ebx
4.   xchg eax,ecx
5.   inc eax
6.   inc ebx
7.   mul ebx
8.   sub eax,ecx
9.   dec eax

 

a+b=ln(exp(a)*exp(b))

 

green
Это 1) FPU и 2) намного дольше, чем цикл inc, приведенный автором
Может просто выполнить сложение на FPU, MMX или XMM ?

В связи с чем вопрос к автору: EvilsInterrupt, а от кого маскируем операцию ?
Если от дизасма, то стандартный прием - переход в "середину инструкции", т.е. дописывание байтиков в начало add eax,ebх = 03 C3, чтобы получилась правдоподобная инструкция + переход на 03 С3 (лучше косвенный)

 

leo
Смысл в том, что я уже вряд ли смогу отказаться от программирования! Мы, люди, всегда ищем себе задачу, кто-то заработать денег, кто-то взломать то, что неломал никто другой, кто-то просто выращивать овощи и балдеть, как пахнет летом огород. Моя же цель:
"Добиться чувства гордости за сына у отца в его последний час".
Очень надеюсь,что и у сына, если он у меня будет, будет такая же цель, как и у меня.


Ну да ладно к делу, я пишу обфускатор x86, в инэте я нашел, только один, но он мне не понравился, хотя я и взял от него несколько мыслей. Сейчас я думаю как же заменить сложение так, чтобы было много сложней разобраться после обфускации. Очень бы хотелось заменить сложение рядом инструкций с применением xor,and, div, imul все что угодно но не сложение или вычитание.

 

EvilsInterrupt
Ну и как ты думаешь, что простому смертному проще понять - набор всем известных операций xor,and,div,imul или прыжок в середину инструкции ? Или те же MMX\SSE ?

 

leo
А что думаешь применение MMX/sse будет выгодней? Если да, то может я путаю чего но когда работаешь с MMX почему то юзается FPU регистры! Следовательно надо и о их сохранении заботиться, а это не так просто, выход просты xor, and, imul etc но не add,sub лучше всего подходят

 

EvilsInterrupt
Действительно при работе с MMX юзаются FPU регистры, но по правилам хорошего тона в этих регистрах ничего длительное время не хранят - каждая процедура должна чистить за собой эти регистры. Во-вторых, ХMM регистры живут сами по себе и специальной чистки не требуют, и всевозможных "малоизвестных" операций с ними достаточно много. Ну и наконец, я ж не спорю насчет обычных целочисленных операций - берешь листочек бумаги и пишешь всевозможные варианты, заглядывая в учебник алгебры за 5-й класс, потом переводишь на асм