C++ Локальные классы оказывается не такие уж и локальные

...или статические функции не такие уж и статические

Делаем foo.cpp и boo.cpp следующего содержания:

Код (Text):

1. // foo.cpp
2.  
3. #include <iostream>
4.  
5. static void proc()
6. {
7.     class Local
8.     {
9.     public:
10.  
11.         void LyaLyaLya()
12.         {
13.             std::cout << "foo!" << std::endl;
14.         }
15.     };
16. }
17.  
18. int main()
19. {
20.     return 0;
21. }

Код (Text):

1. // boo.cpp
2.  
3. #include <iostream>
4.  
5. static void proc()
6. {
7.     class Local
8.     {
9.     public:
10.  
11.         void LyaLyaLya()
12.         {
13.             std::cout << "boo!" << std::endl;
14.         }
15.     };
16. }

Билдемсо и получаем ошибку линковки. Господа одептеги, что по этому поводу говорит стандарт? Если говорит...

 

Это глюк компилятора, который сделал имя proc::Local::LyaLyaLya публичным.

 

green

А что значит, простите, "публичное" имя? Бывает еще и не публичное? Это типа как у статик функций?

 

_DEN_
Да. В C/С++ имена по умолчанию публичные (public), т.е. доступные из других модулей компиляции.
Чтобы сделать имя локальным для модуля, надо явно указать static (ну или использовать anonimous namespace, но это другая тема).
В Асме, кстати, наоборот: имена по умолчанию локальные, и для доступности из других obj надо указать для них public.

 

_DEN_
какой компилер?
нечто подобное было на rsdn'e. а еще александреску (или саттер, точно не помню) писал про то, как компилер ищет имена (есть несколько алго).

 

censored

Это компиллер от 8-й студии.

 

Хек ) Вроде бы вся функция, объявленная как static, должна быть видна только внутри одного исходного файла.

ЗЫ. ПРоверил в Visual C++ 6.0:

А вот G++ компилятор правильный =)

 

Интересно как это gcc схавает

 

MCNet
смотри мой пост выше ) схавал нормально.

 

Great

Ну хоть что-то в нем правильно))

 

У Интела такой проблемы тоже нет.
Хотя за этот баг МС особо пинать не стоит - сам Страуструп сильно не советует юзать сишный static в С++ прогах - на то есть анонимные неймспейсы. Ну и путаницы с классовым static не будет.

 

какая разница: статик, не статик.. все равно локальный класс ниоткуда не должен быть виден