C# и Win API

Собственно, в сабже все сказано.
Если коротко, есть некий проект на шарпе, надо использовать только DeviceIoControl и сопутствующие. Но этот зловещий до-диез я вижу третий раз в жизни, поэтому оный достойно отражает мои попытки объяснить ему, чего от него требуется.
Пока я забросил все хитросплетения и пытаюсь тупо кнопкой тупо открыть сидюк. Это как бы например. В MSDN-е даже намека не нашел... или я не знаю как ОНО называется...

 

А в чем проблема собственно?

 

Google.Com
4я ссылка сверху

 

UTeX

System.Runtime.InteropServices...
[DllImport...
надо же че гады выдумали...

Спасибо! Похоже это именно то, что надо... по крайней мере, на первый взгляд

 

Хм. С API работает. А вот со своей DLL-кой не получается - выкидывает исключение.
То есть то, что приведено в примере из MSDN-а не пашет.
Там что-то типа такого:

Код (Text):

1. // mydll.cpp
2.  
3. int __declspec(dllexport) myf(int x)
4. {
5.     return x*10;
6. }

Код (Text):

1. // zz.cs
2.  
3. [DllImport "mydll.dll"]
4. public extern int myf(int x);
5.  
6. ...

Че-то я потерялся...

 

Наверное объявления функций разные, манглинг там, еще что-нибудь...

 

Ustus
Пожалуста:

Код (Text):

1. [DllImport ("mydll.dll", EntryPoint="?myf@@YAHH@Z")]
2. public extern int myf(int x);

Или так:

Код (Text):

1.   // mydll.cpp
2.   extern "C" int __declspec (dllexport) __stdcall myf(int x){return x*10;}
3.  
4.   // mydll.cs
5.   [DllImport ("mydll.dll", EntryPoint="_myf@4")]
6.   public extern int myf(int x);

Вообщем наверно через def-фаил можно настроить нормальные имена экспортируемых функций.

 

Вспомнил:

Код (Text):

1.   // mydll.cpp
2.   extern "C" int myf(int x){return x*10;}
3.  
4.   // mydll.def
5.   LIBRARY "mydll"
6.   EXPORTS myf
7.  
8.   // mydll.cs
9.   [DllImport ("mydll.dll")]
10.   public extern int myf(int x);

 

Arthur
Спасибо.
Оба варианта интересные, но как-то это жутковато... я так понимаю, что отэкспортировать плюсплюсный класс в шарп лучше забыть сразу

 

Это делается через COM.

 

Как правило в спецификации .NET отсутствует множественное наследование классов, а в Си плюс плюс, как раз наоборот. Но дело в том что .NET является, как бы это, сказать, логическим продолжением COM технологии. Так к примеру в .NET можно наследовать множество интерфейсов, как раз тех что используется в COM.

Так что абсолютно согласен с halyavin'ом

А вообще зачем вам нужны Си++ классы? Вроде, как свои неплохо работают? Или почему бы не программировать в связке Native + Managed C++, и забить на Си шарп?

 

Arthur

ну не знаю... меня почему-то Managed C++ пугает еще больше C#.

 

Ustus
Конечно по синтаксису, Си шарп намного чище и красивее Но тем не менее, то что может сделать Си++ шарпу, только снится с его поддержкой указателей К тому же, можно помутить с препроцессором, глядишь что-нибудь да выйдет

 

Arthur

Интересно, и чем же отличается "поддержка" указателей в С# и MC++ ???

 

zhindos
Я имею ввиду смесь Native и Managed у Си++, а у шарпа только поддержка unsaf'a с указателями.

 

Arthur
Спасибо за совет:

- похоже, это было именно то, что надо! Только не сразу додумался, как прилепить плюсплюсные хедеры... и библиотеки... но теперь работает. Ура!