C++ битовые операции

Вопрос к знатокам (сам С++ изучаю 5 день после 15 лет ассемблера).
Есть в языке аналог битовых операции процессора - bt,bts,btc,btr ?
И вопрос не в тему, как избавиться от функции WinMain, и получить обычный вход в программу?
Вызвать GetModuleHande и GetCommandLine я и сам в состоянии
С непривычки поражает размер выходного файла в ms vc++...

 

MirrorBlack
а что мешает написать "_asm {}" и использовать те же операции?

пишешь свою функцию, управление которой будет передаваться при старте программы, и указываешь линкеру: /entry:name_of_function

опция линкеру /nodefaultlib спасает, но необходимые либы придёться прописывать ручками (всё тому же многострадальному линкеру ), ну и сборка типа "Release", чтобы убрать отладочную информацию из экзехи.

я например собираю примерно таким батником:

Код (Text):

1. LINK msvcrt.lib /nodefaultlib /nologo /subsystem:console XXXX.obj /entry:_main /pdb:none /machine:I386 /out:"XXXX.exe" /libpath:"тут_путь_к_lib"

ну доп опции по вкусу

 

RamMerLabs

Если я правильно понял - ответ нет?

 

Есть такие штуки как intrinsic functions.

unsigned char _bittest(long *a, long b);
unsigned char _bittestandcomplement(long *a, long b);
unsigned char _bittestandreset(long *a, long b);
unsigned char _bittestandset(long *a, long b);

Но тогда код становится не кроссплатформенным.

Для bt x, n подойдет замена x & (1 << n), для остальных нужно реализации посложнее придумывать.

 

KeSqueer

Вот это - то что надо.

Ценность bt* не в том, что она работает с некой переменной X (для этого обычных логических операций хватит), а в том что она работает с огромными областями памяти.
Конечно в ежедневном обиходе это практически не нужно.
Последний раз я пользовался этим при создании HASP эмулятора, а драйверам кроссплатформеность не грозит

 

MirrorBlack, bt* это инструкция конкретного процессора и ни в ANSI C ни в ISO C++ 98 эквивалента нету.

Обычно такие вещи делают макросом на С и inline ф-цией на С++. Ессно, надежда на то, что компилер выдаст достаточно быстрый код. При необходимости оптимизации вставляешь __asm (VC++) или __emit (gcc/g++). Ессно, это убивает крос-платформенность - такова цена.

 

MirrorBlack
Кое что есть в BITIO by Jeremy Collake

 

MirrorBlack

Для "огромных областей памяти" тоже "обычных логических операций хватит"
n >> 3 - индекс байта
n & 3 - индекс бита в байте

 

http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=200011#p200011

 

leo
Так можно ещё и операции с плавающей точкой имитировать икрементом/декрементом...
Куча кода вместо одной команды - это не кашерно.

 

MirrorBlack

Мануалы по оптимизации от Intel, AMD и Агнера Фога считают иначе

PS: Да и в бормановском паскале\дельфях битовые операции над множествами (set) и TBits релизованы на логических операциях, а не на тормознутых bt*

 

leo

Честно - не видел мануалов по оптимизации на современные процессоры...
Всё что попадаось - мхом проросло, а такому доверять стрёмно.
Кроме того - в ядре windows используется bt* для работы с TSS (а это о многом говорит).

 

MirrorBlack

А зря, очень поучительно...

Да ни о чем особенном. С TSS не так уже много работы, а вот если гонять мегабайтные массивы сразу почувствуется разница.

[offtop]
и вообще, с каких пор код мелкософта стал кошерным? Сей продукт жизнедеятельности Билла Гейтса следует хулить и проклинать, это кошерно
[/offtop]

 

bitset в STL довольно удобен в использовании.

 

Ustus
После ответа KeSqueer тему можно было закрывать, но посыпались сообщения о неэффективности операции bt*...
Вобще я часто встречаю на форумах ситуацию когда спрашивают одно, а им отвечают на посторонние темы.
Что касается оптимизации, я мелком выложил свои соображения на:
http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=31712

Не хочу никого обидеть, но считаю что про оптимизацию кода знают ТОЛЬКО инжинеры Intel и его партнёров (например Microsoft).
Если говорить об эффективности bt* можно разобрать пример. Надо проверить разрешён ли 406 I/O порт в TSS.
mov eax,406
mov edx,TSS
bt [edx+66h],eax
Как ЭТО сделать быстрее?

Не представляю что можно делать такими с массивами с помощью bt*
[offtop]
К Windows у меня отношение тоже не однозначное (как у человека который провёл долгие месяцы изучая её кишки/ядро с SoftIce). Но тем не менее мы на нём работаем и зарабатываем на хлеб с икрой (я уж точно).
[/offtop]

 

MirrorBlack

Так на вопрос ответили, а тему зачем закрывать? тема развивается... это нормально.

Почему ИНЖЕНЕРЫ должны вообще знать слово "оптимизация" ?
И вообще, откуда такие предрассудки? Все, кому надо, все всё знают... В крайнем случае всегда можно поковырять руками. Они и не скрывают ничего.

Дык, как обычно test, and + сдвиги. Вы будете смеяться, но так быстрее.

Ну, мало ли фанатиков... главное вовремя предупредить... И вообще, когда всуе упоминают аццкие команды - BT, LOOP, INC, XCHG и тому подобных - сразу являются служители света, дабы прекратить сие непотребство и почувствовать себя нереально умными. И я тоже, че я хуже всех? Так что не ломайте кайф

 

Ustus
IsPortEn proc NumBtWORD,TSSWORD
mov eax,NumBt
mov edx,TSS
bt [edx+66h],eax
setc al
movzx eax,al ;Для кашерности
ret
IsPortEn endp
Я свой код привёл. Можно посмотреть Ваш?

Раньше самым ценным было золото, сейчас информация. Поэтому "ВСЕ" знают только то, что им положено знать.

И я о том же. Главное предупредить что нет плохих команд, а есть их плохое использование.

 

Код (Text):

1. IsPortEn    proc    NumBt:DWORD, TSS:DWORD
2.         mov edx,NumBt
3.         mov ebx,TSS
4.         mov ecx,edx
5.         shr edx,5       ; Dword offset
6.         and cl,1Fh      ; Bit number in dword
7.         mov eax,[ebx+edx*4]
8.         shr eax,cl
9.         and eax,1
10.         ret

 

cppasm
И так действительно пишут???
Мало того что код не читаемый, так ещё и ebx используется.
По хорошему надо добавить push ebx и pop ebx.
Т.е. использовать 4 регистра вместо 2, проводить 2 операции сдвига и 2 логические операции это лучше?

 

Как видишь.

Ну ты же не говорил откуда код вызываться будет, какое соглашение о вызовах.
Замени везде ebx на eax - и не надо будет push ebx/pop ebx
И что в нём такого нечитаемого?
Ты посмотри код, генерируемый Intel C++ Compiler, тогда поймёшь что такое нечитаемый код
А вот в плане быстродействия ему упрекнуть трудно.

А ты померяй.