ASSEMBLER от В.И.Юрова - вопрос про третье издание

Собственно сабж.

В настоящий момент есть второе, но оно года, эдак, 2003-2004 (ибо последние описанные процессоры - пеньки 4).

соответственно нету инфы про новые микроаритектуры, про новые процессоры, про х64, и т.д.

кроме того в издании полно всяких мелких грамматических ошибок и недописок, например, про блокировку шины (loсk) сказано наподобие "есть такое, и я сие знаю, но вам товарищи неофиты не скажу".

кто-нибудь знает, планируется ли когда-нибудь, если вообще планируется, третье издание?

может кто лично знаком с Юровым, или имеет с ним связь и т.п.

з.ы. писал на мыло и Виктору Юричу, и издательству "питер" - никто не ответил.

з.з.ы. с литературой по асьме очень туго. все изучают приплюснутый си?

 

Bodhidharma
если сам

не ответил, то либо он и сам еще не знает, либо ему уже это не надо.

 

может он уже и не преподает асьму.

 

Bodhidharma
Асм серьёзно почти никто не изучает. Так что в первую очередь надо на собственные силы рассчитывать: основу заложить с помощью учебных книг (Юрова, Зубкова и т.д.), а дальше -- самостоятельно.

Кроме того, не забывайте, что программирование -- это отнюдь не умение кодировать на определённом языке программирования, хотя очень часто именно так и считают (типа, если выучил Си++, то уже крутой программист, а если ещё и асм освоил, то ващще кулхацкер). Программирование -- это в первую очередь умение создавать алгоритмы, т.е. определять и расписывать "на бумаге", какие действия должен сделать компутер (и в первую очередь его процессор), чтобы поставленная задача была решена. Ну а на каком языке будет закодирован уже готовый алгоритм, особой роли не играет. Поэтому, если Вы в состоянии написать, например, компилятор или там супер-пупер текстовый редактор на Си++, Дельфи или ещё на чём, Вы сможете сделать то же самое и на любом другом языке программирования, в том числе и на асме (другое дело, что использование неподходящего для данной задачи языка вызовет технические сложности -- например, трудности с отладкой, резкий рост времени, необходимого для написания программы, и т.п.). Если же Вы не в состоянии решить некую задачу, даже самое глубокое знание языка программирования не поможет.

 

SII - отлично написали всё.

Кстати, где-то слышал такую аналогию.

Кто-то (возможно даже на этом форуме) спросил, что лучше начинать учить - МАСМ или ТАСМ.
И познавший дао ему ответил: "Неважно. Это как писать стихи - главное, что у тебя в голове, а какой рукой ты будешь записывать стихи на бумагу - левой или правой - не суть важно. Точно также и с асьмой. Главное знать принципы и алгоритмы, а выразить их уже после понимания можно на чем угодно".

Но!

Вот тут хотелось бы спросить. Если допустить, что 2 человека обладают примерно одинаковым интеллектом ), но один из них сначала учит ассемблер, а потом С++; а другой наоборот, сначала С++, потом асьму - то кому из них будет легче в дальнейшем?

Я сам полагаю, что первому. Ибо он знает основы работы ЭВМ. А второй - не знает этих алгоритов (поэтому при изучении нового языка ему, по сути, придется не думать, а зубрить).

 

Bodhidharma

Третьему Который изучение начал с Паскаля/Модулы/Оберона/Ады -- в общем, "строгого" языка, не допускающего вольностей. Это дисциплинирует и приучает к строгости мышления, так сказать.

Ну а если говорить только про асм или Си++... Ни тот, ни другой для языка первоначального обучения не годятся. В случае асма изучающий тонет в деталях: он думает не над алгоритмом как таковым, а над всякими мелочами и плясками с бубнами, особенно если система команд процессора неудачна (а ИА-32 -- крайне неудачная архитектура со всех точек зрения, кроме её коммерческого успеха ). Ну а Си++ -- очень громоздкий и сложный язык, на его изучение в достаточно полном объёме уйдёт уйма времени. Правда, его можно использовать как простой Си, что, в общем-то, позволяет сосредоточиться на сущности задач, но и здесь есть свои недостатки, причём огромные: крайняя ненадёжность языка, позволяющего делать множество ошибок, абсолютно невозможных в том же Паскале. Это, понятное дело, затрудняет написание и отладку программ, особенно крупных (отыскать = вместо == или наоборот в программе из 100 и из 100 000 строк -- немного разные вещи, понятное дело).

 

Pure C к сему списку относится?

Просто изучать все остальные в практических целях -- глупо имхо (ну кроме Ады мб). В образовательных да, польза есть; но не в практических - ибо забьешь голову мусором .

А С (чистый) в общем-то жив и пригодится. И не перегружен, как приплюснутый собрат.

 

Bodhidharma
Тоже к непригодному, я об этом упомянул: он крайне ненадёжен, поскольку позволяет совершать множество ошибок, невозможных в "строгих" языках. Си++ немногим лучше, поскольку из-за сохранения синтаксической совместимости страдает почти всеми теми же недугами плюс очень сложен, в отличие от простого Си.

Ну а насчёт глупости изучения... Я, например, на ПК пишу почти исключительно на Дельфях. Зачем мне Си++ с его ужасным синтаксисом? Чтобы считаться крутым программистом (типа, Дельфи только быдлокодеры используют)? Но мне как-то безразлично мнение других о мне лично и о моих профессиональных качествах, я и сам знаю, в чём я компетентен, а в чём -- нет, и не комплексую по поводу того, что кто-то знает что-то лучше меня. Ну а реальных преимуществ у Си++ почти нет (фактически лишь более мощный механизм шаблонов), зато не менее реальных недостатков, связанных с надёжностью и читабельностью программ -- море. Конечно, если б я по работе был вынужден использовать Си++, я бы его использовал, но слава Богу, у меня такой необходимости нет.

 

ясно, спасибо за пояснения.

ну как правило про "быдлокодеров\труЪ-кодеров" говорят лишь люди, сами ничего в программировании и информатике не понимающие ни грамма

ведь на самом деле разницы, чем писать, опять же допустим, стихи, нету - хоть фломастером, хоть карандашом, хоть ручкой и т.п. стих он и будет стих.

то же самое и с языками. самое главное - кто и как пишет.

но! все же - писать на паскале/обероне как-то моветон, имхо. тем более компиляторы там как, развиваются или нет?

з.ы. кстати с дельфи мне тоже никогда не был понятен стереотип о принадлежности его к "быдлокодерским".

 

Bodhidharma

Ну, я б не сказал, что совсем уж ни грамма, но обычно это недоучки и есть. Что-то изучили, написали пару программ (нередко -- каких-нибудь дурацких вирусов или ещё чего зловредного) и возомнили себя мастерами. Настоящие же профессионалы хорошо понимают всю ограниченность своих познаний по сравнению со всей ИТ-сферой, поэтому не считают себя круче кого-то там только на том основании, что определённые вещи они знают лучше (и уж тем более из-за того, что пишут на асме, Си++ или ещё там на чём).

Насчёт Оберона не знаю, ну а Паскаль... Дельфи вот недавно 2010 версия вышла, в прошлом году -- 2009. Язык в очередной раз был расширен (появились генерики и ещё кой-какие вещи). Так что развивается.

А моветон -- да, в весьма широких кругах распространено мнение, что настоящие программисты пишут на Си++. Мнение совершенно неверное, понятно: на Си++ пишет большинство, ну а большинство в принципе не может быть элитой Кстати, в одной книжке про последние европейский истребители (французский Рафаль, шведский Грипен и европейский Еврофайтер) встретил инфу, что на одном из них бортовое ПО написано на Аде, на другом -- на Паскале (есно, не на Дельфях -- там же не ПК используются), а про третий ничего не сказано. Только не помню на каком что.

На Дельфях можно создать довольно сложную программу, почти не понимая, как всё это дело работает -- набросать нужных компонентов, написать примитивные обработчики -- и вперёд. Отсюда и возникло такое мнение. Ну а на самом деле, конечно, далеко не каждый, пишущий на Дельфи, ничего, кроме десятка контролов, не знает, хотя встречаются и такие "программисты".

 

SII

Во-во, +1, как говорится.
На С++ сейчас не элита (хотя и гуру естественно есть), а все подряд хомячки и ванильные "программисты" сидят, которые больше ничего не учат и не собираются.

Ну дак это не повод имхо считать язык быдлокодерским. Тем более, почти весь мир сейчас идет к этому самому "программированию мышкой".

Например, microsoft в своей Визуал Студио 2010 (новость кстати с сайтов внезапно поубирали, ссылку не нашел) сделала "интеллектуального" "помощника" - когда кодер что-нить пишет, сей помощник предлагает варианты\завершение кода. Бред имхо полнейший, нужный лишь тем самым ванильным программистам, которые не имеют контроля над программой и вообще не понимают как она работает, надеясь на компилятор.

Лучше б уж компилятор развивали, а не завлекали в продукт хз кого.

Словом печальные тенденции - мир попсеет все больше и больше. Но асьма остается!!

 

Bodhidharma

Не соглашусь насчёт бреда В Дельфях это есть и вещь на самом деле полезная в смысле ускорения набора исходника: ввёл, например, первые буквы имени свойства или метода класса, после чего одним нажатием получил полное имя. Другое дело, что эта фича, как и "программирование мышкой", косвенно способствует падению квалификации программистов, но всё ж в первую очередь от самого человека зависит. Если интересно, как что работает, есть желание повышать свой уровень -- человек разберётся, что к чему. Ну а если желания нет, то... бум иметь то, что уже, в общем-то, имеем.