а чем все-таки отличаются С и С++?

Понятно, что в С++ введено много интересных и полезных языковых средств, но ведь и общность то языков сохранилась. Даже компилляторы, по крайней мере наиболее популярные из них, - и те гибридные. Так где же можно провести границу между ними, да еще и так, чтобы кричать что это настолько разные языки, что между ними нельзя ставить косую черточку при упоминании?

 

С++, ООП ЯП, этого мало?

 

Разница становится ощутимой при прохождении собеседований на вакансии C программиста и С++ программиста.

В качестве примера приведу простейшие вопросы по С++:

 

dZentle_man
разница в пародигмах программирования. у плюсов это процедурное, ооп и мета. у си это только процедурное. на плюсах можно писать в стиле си, но си дает больше свободы. в частности, на си можно написать: foo(a,b){return a+b;} bar(char *p){return foo(1,2, *p=0);} и это не будет ошибкой, хотя компилер скорее всего ругется матом, но все-таки это проглотит. на плюсах это уже не прокатит.

ооп и мета-программирование -- изначально настраивают на решение задач в очень обобщенном виде и на абстракцию от конкретного контекста. плюс в том, что код получается более управляемый, масштабируемый и расширяемый. минус -- там где на си хватит и трех строк на плюсах будет полсотни.

плюсы это не просто "си с классами" (как он назывался изначально). это самостоятельный язык с си синтаксисом. Java Script тоже внешне поход на си, но это же ни разу не си...

 

Тут хорошо написано:
http://www.insidecpp.ru/art/1/

 

dZentle_man

C++ - это не слишком удачная попытка сделать из проблемного языка нормальный, не слишком меняя синтаксис. Разница между ними составляет примерно 3 раза (1100 страниц Страуструпа против ~400 КиР). А ещё вместо традиционных библиотек там модно использовать STL, руководство по правильному колдованию в которой тянет ещё на 600 страниц.

 

KeSqueer
> Тут хорошо написано:
> http://www.insidecpp.ru/art/1/
почитал. "бред" (с). мозги off. ну вот афффтор пишет, що надо абстрагироваться от всего, даже порядка байт в машинном слове. пускай даже ценой потери эффективности. но если так, то на фига нам вообще писать на плюсах? берем жабу -- там уже все что можно абстрагировано. так ведь нет -- не все можно сделать на жабе, ибо тормозная она. вот и приходится юзать плюсы...

 

CyberManiac

Я б сказал иначе: C++ -- это не слишком удачная попытка сделать из системного языка прикладной.

 

Я б сказал что вы не шарите программировании, но это бесполезно, такое говорить.

 

// мой скромный опыт говорит о ...
1 ) C++ удобнее C для больших программ
2 ) писать на нем приятнее опять же большие программы
3 ) писать утилиты без разницы на чем
4 ) профита от C++ не почувствуеш пока прога не перевалит ну хотя бы за 5000 строк

 

Согласен, абсолютно корявая точка зрения, годная лишь для тех, кто ни в байтах, ни в машинных словах совершенно не шарит. Я так вообще читая код в подавляющем большинстве случаев в уме перевожу с С на асм, и без этого плевался бы от всего этого уровня абстракции.

Не не не, скромные опыты и личные мнения меня интересуют меньше всего. Обоснованная точка зрения, технические детали - вот что интересует.

Я и в своих двух тысячах строк прекрасно чувствую профит. Что со мной не так? Вопрос риторический. Конечно все со мной так, просто я быстро понял какую пользу можно извлекать из деления на классы, а большинство даже это сделать не в состоянии. Хотя.. Мое видение классов помогли сформировать сорцы программ, на которых я учился.

 

dZentle_man

Оптимизирующий компилятор в уме? Гениально. А как насчёт абстракций байт кода?

 

Так, вот только не надо оффтопа.. Никаких оптимизирующих компиляторов, просто умозрительное представление того, что за собой должны скрывать сишные выражения. Хотя да, оптимизировать это безусловно помогает и не представляю как можно было бы оптимизировать без этого. А вообще, если хотите обсуждать всякие левые темы - создавайте свои топики с соответствующими названиями, здесь я опрашиваю чем отличается С от плюсов у людей, которые достаточно грамотны чтобы знать разницу.

 

dZentle_man
> Я так вообще читая код в подавляющем большинстве случаев в уме перевожу с С на асм
вас не затруднит перевести #define MAX(a,b) ((a)<(b))?(b)a)
а еще пжласта int a,b; ... a = b/365.

 

dZentle_man

Зачем? Каков профит от этого?

Извините, мне просто стало интересно посмотреть на человека - компилятора.

 

#define MAX(a,b) ((a)<(b))?(b)a) - это целое выражение, в таких выражениях я пожалуй и правда смотрю более абстрактно, переводя в уме только связующие операторы, например (a)<(b) я представляю как cmp a,b, зная что потом нужно проверить состояние флагов. А если мне нужно понять что скрывается за a и b - я смотрю их опеределение чтобы понять тип, а тип, например int - уже перевожу в уме в dword по умолчанию и реже в word. Как записать последнюю аналогию в машинных командах я и правда не особо представляю, да у меня и вопроса такого не возникает - достигнутого уровня ясности пока что хватало, хотя я понимаю, что для действительно сложного исследования порой нужно копать гораздо более глубоко.

 

Booster
Поздравляю, вы попали в мой личной игнор-лист) Отныне что бы вы не написали, мне этого не видно.

spa
А вы были одним из первых кандидатов в него, теперь официально зачислены.

 

Вот жеж напугал.

 

так у вас у самого большинство сообщений в хипе+бегиннерс.

А кто кричит то? Все спокойно пишут себе на чем им удобно. А кричать мой язык круче, а ваш какашка -удел школоты)

 

dZentle_man
> например (a)<(b) я представляю как cmp a,b,
а если это float и double, например? тоже будет cmp? а если компилер решит избавиться от ветвлений? более того, cmp это по сути sub, толко она не трогает приемника.

> например int - уже перевожу в уме в dword по умолчанию и реже в word.
нету здесь типа. это макрос (в плюсах был бы шаблон). типа _н_е_т_у_, ему по фиг какой тип.

> Как записать последнюю аналогию в машинных командах я и правда не особо представляю,
а то! это же матан. целочисленное деление на константу компилер будет стемиться заменить умножением. и там многоэтажные формулы для такой замены. ксати, вещественное деление быстрее на x86