Вопрос чисто программерский, и ничуть не флудовый Кому больше платят - программисту железа (ну, который там микроконтроллеры программирует, с разными ассеблерами возится и т.д.) или программеру на высокоуровневых языках? Можно и не только статистику по странам СНГ... Просто вот интересно стало, для того чтобы уметь программировать на С++ даже школу можно не заканчивать, а чтобы делать устройства к компу и дрова к ним писать нужно много чего знать. А какая материальная разница?
это все равно что знать среднюю температуру по больнице и объем сферического коня в вакууме вместе взятые
у второго больше сфер применения, соответственно больше возможностей найти работу слишком упрощенный подход
masquer, не слова, а коан прямо. SnugForce, кто б подумал. green, да никто ж не говорит что там учат с++! Но с тем знанием, которое там дают, выучить с++ можно ещё в классе эдак третьем. Такой простой вопрос, а ответить никто не смог Окунёмся в минуту стыда, товарищи форумчане!
Хороший среднестатистический прикладной программист получает больше хорошего среднестатистического железячника - это по статистике IEEE за 2000-какой-то год. Но это вовсе не значит, что хороший среднестатистический прикладной программист получает много, да и разброс, естественно, очень большой.
Bogdan1024 А ты подумай сам: 1) Кто платит тебе? 2) Откуда берутся деньги на проэкт? 3) Насколько зависит успех проэкта непосредственно от тебя? Так что вопрос сам по себе не корректен.
Bogdan1024 Вопрос не простой, а не корректно поставленный и ответ #2 от masquer на него самое оно ) Реально зарплата зависит от умения оказаться в нужное время в нужном месте, иногда и на простой инсталяции\настройке софта и заколымить можно и статусом кругого программера "блеснуть" А ещё от умения поставить себя в коллективе: - Этот попугай стоит $1000 - говорит по английски; - Этот попугай стоит $3000 - говорит на немецком, испанском и C++ - А этот $20000 ... - Ух-ты и какие языки он знает? - Никакие, зато те двое называют его шефом )
Из программеров (а не их боссов - тех, кто их нанимает) больше всего зарабатывают кванты. Квант - это обычно выше среднего C/C++/может_быть_что-то_еще программер, с очень сильным знанием математики (в частности, методы решения систем уравнений в частных производных) и "базовым" финансовым образованием (понимает, что такое фьючерсы, деривативсы, хеджирование фондов, и т.д.). Обычно, такой человек имеет PhD в физике (обычно, та же квантовая физика - отсюда название) - поскольку финансовые уравнения и уравнения квантовой физики достаточно похожи. Занимаются они воплощением финансовых моделей на С/С++ на распределенных многопроцессорных системах. Требуются такие товарищи в любых инвестиционных банках. В плане зарплат, в среднем, имеет смысл говорить только о начальных зарплатах, ибо после начальных разнос получается слишком большим и зависит от слишком многих параметров, чтобы что-либо значить в среднем. Квант получает на 50% больше, чем любой другой программер в финансах. В свою очередь, не-квант в финансах получает на 35% больше, чем программер в других областях. Чтобы дать какую-то перспективу, в Великобритании средняя начальная (или сразу после вуза, или одна из первых программерских работ) зарплата распределяется таким образом: 1) "простой смертный" программер (неважно, железо или прикладнуха) - 25000-30000 фунтов в год 2) финансовый не-квант - 40000 3) квант - 60000-65000 Все зарплаты грязные. Чтобы пересчитать на баксы, умножайте на 1.8. На рубли - на 50. Теперь, думаю, понятно, чем большинство русских докторов и кандидатов, выпускников сильнейших физических вузов, занимаются? Но это дело ну очень на любителя. Я бы ни за что не променял свою работу на работу кванта. Для меня работа по подсчету количества чьих-то денег и как их вложить так, чтобы они выросли лучше, это все-равно что наживаться на том, что кто-то станет беднее. Мне так не нравится. Кроме того, глобально миру от этого лучше не становится - финансы ничегошеньки не производят.
если понимать под "финансами" инвестирование, то они еще как производят. Скажешь, хорошо вложенные деньги, которые будут расти - то же самое что деньги, вложенные в шарашкину контору, которая завтра вылетит в трубу? Эффективное распределение средств на частном уровне приносит пользу всей системе.
Говорить можно на любом языке. И для этого не нужно заканчивать школу. Но важны не слова, а мысли которые заключены в словах...
