DivX, XviD и др.

вот кадр с оригинального DVD.
как вам качество?

 

а вот еще один кадр из того же фильма

 

а вот еще один "шедевер" от extrabit'а

 

kaspersky у мню на сате висит 200 гб, и нормально.
А с рисунками я чёт не соображу, что ты там накрутил?

 

ring4
первые два - это последствия черезстрочечного видеоматериала,
показанного на устройстве с прогрессивной разверткой...

последний - это уже покруче. это кривая попытка производителя
DVD-диска прерватить черезстрочечную развертку в прогрессивную.

 

почти в тему, обнаружил на свежезаказанном за 99р на ozon'е underworld2
в нескольких кадрах странные артефакты в виде эффекта похожего на проженную пленку,
этакие черные дырки, вот теперь и думаю некондиция что ли или аппаратный декодер видухи
сглючил?
Отсмотрел такой же underworld(первый фильм) - дефектов не обнаружил

 

если и есть такие с нормальными фильмами то очень мало

 

этой проблеме посвещена целая ветка на руборде, у меня с SATA на nForce 4 никаких проблем нет, правда юзаю XP sp2 и всякие 98 или 2k я не ставил

а я в основном тут _http://www.dvd-premier.ru/

 

вот такой вот артефакт(в аттаче) %)

 

kaspersky Не подскажешь ли литературу расширинную(стандарты и прочую чепуху),а то заитересовали твои мысли. статья выйдут твоя будет просто супер! Хочеть просто знать больше чем в приделах той статьи в которой ты напишишь. Я протсто про Видио практически не чего не знаю. Если у тебя имеються ссылки, то скинь их пожалуйста на errorer(sobaka)inbox.ru.

 

а по-моему при сегодняшних ценах на dvd-болванки - все это кодирование лишняя трата времени.

 

ring4
уже скинул тебе пару статей.
правда, они расчитаны на новичков, но...
с чего же надо начинать
а вот отсюда можно копать:
http://ronald.vslcatena.nl/docs/xvidfaq.html

_bloom
распростаненное заблуждение.
1) большинство лицензионных дисков записаны с нарушениями
кучи стандартов, которые (как раз таки при ценах на DVD-болванки)
имеет смысл исправить и записать диск по-нормальному.
но если ты хочешь смотреть фильмы не в максимально возможном
качестве - что ж... смотри...

2) по мере расширения коллекции хранить ее становится негде,
а рыться в дисках приходится еще дольше. единственное спасение - винт,
а чтобы вместить на винт все DVD их надо сжать

3) времена, когда сжатие DVD предполагало однозначаное _ухудшение_
качества уже прошли, теперь экспериментируя с разными матрицами
и психофизическими моделями, качество оригинала можно _повысить_

 

fluderast
ладно, пацаны, на пальцах.
сжатие с потерями еще не подразуемавает,
что теряется именно _качество_.

при правильном сжатии уходит зашумленность,
грязь, мусор и прочие артефакты, корректируется
цветовая гамма (часто она кривая на оригинале),
да много еще чего...

плюс мы говорим не только о сжатии, но еще
и _обработке_, исправляя в том числе и ошибки
допущенные при DVD-мастеринге. а ошибок этих...
короче много... я уже бблинннн приводил кадры с
оригинального лицензионного DVD. именно так они
выглядяли на окне монитора. мне это не понравилось.
пришлось фиксить...

 

kaspersky После прочтения твоего матириала, я стал понимать тебя Действительно интересная информация. Ты не подскажешь скока весит Gordian Knot и его кодеки? просто чёт захотелось проэксперементировать.

 

а вот об этом с полной достоверностью можно судить только имея на руках матрицу оригинал,
просмотрев ее на высококачественном оборудовании

 

fluderast
#Почти любая обработка предполагает неизбежную потерю информации.
очень интересное утверждение
а) ты никогда не "вытягивал" изображение в фотошопе?
б) ты уверен, что _всякая_ информация полезна? (ретушь нафига придумали)

# Шум при сжатии никуда уйти не может, он может только
# замылиться с изображением, и стать менее заметным
# за счет снижения четкости картинки.
ты никогда не занимался астрографий, не курил травы, не ел грибов,
а уже делаешь такие категорические выводы. смешно.
объясняю популярно. видеопоток эта такая штука в которой > 1 кадра.
а шум в общем случае имеет случайную природу. чтобы убрать шум
достаточно сравнить последовательность соседних кадров.
это простейший алгоритм шумоподавления. причем тут замыливание?!
информация восстанавливается на 100% даже на сильно зашумленном
видеоматериале. исключение составляет материал имеющий дефекты
в одном и том же месте (царапина на пленке). тут уже приходится
применять совсем другие методы...

далее. повышение разрешения. я надеюсь, что ты знаешь, что такое
дискретное косинусное преобразование и может даже в институте
лабал его и уж точно ты знаешь, что такое квантование. если
квант > 1 мы теряем детали. если квант > 5 мы теряем много деталей.
но... с учетом того, что изображение _движется_, мы можем "вытянуть"
детали, потерянные при квантовании.

"грязь" образующающаяся при сильном сжатии так же убирается
методом о котором я уже говорил. это можно делать и налету,
но тогда нужен как минимум P-4...

# Коррекция цветовой гаммы приводит к потере части
# лио темных либо светлых цветов.
в MPEG colorspace - YV12, на карте - RGB,
но еще есть много других CS - YUY2, YYU, NV12...
часто при DVD мастеринге делается кривая конвертация
исходного видеоматериала в YV12, но далеко не всегда
она сопровождается необратимой потерей данных...

# Я еще не видел ни одного такого метода,
# который бы действительно улучшал (а не ухудшал)
# качество картинки.
я уже говорил тебе про борьбу с шумом матриц,
которая досажает астрономам, и они вынуждены
делать несколько снимков и сравнивать их,
удаляя "ложные" новые звезды. это ли не улучение?

# Сами же DVD весьма паршивые в плане качества источники видео,
# так зачем портить это видео еще сильнее?
если ты занимался цифровой обработкой,
то должен знать метод как из X мегапиксельной камеры
нахаляву сделать NX мегапиксельную, где N > 1.
очень просто. ставишь камеру на штатив (желательно)
и делаешь серию снимков. а потом методом несложной
мат. обработки повышаешь разрешение. ведь небольшое
дрожжание камеры все равно имеет место быть и потому
лучи света от объекта падают на разные пиксели.
причем этот методод дает _достоверное_ восстановление
инфы, и весьма значительное...

а еще есть куча методов которые могут убрать тошнотворность
паршивого DVD, делаяя его субьективно приятным для восприятия,
хотя и недостоверным (но кому она нафиг тут нужна - достоверность?!)

я не претендую на звание гуру в области цифровой обработки видео.
и совсем недавно начал этим заниматься. а начал заниматься потому,
что качество многих DVD меня не устраивало... и пришлось искать
пути как его повысить не имея на руках оригинала с которого проводился
мастеринг.

о сжатии XviD: можно сжать в несколько раз без потерь вообще.
т.е. Q = 1, _никакие_ детали не теряются. побитовое сравнение
расжатого файла дает 100% схождение. только смысла в этом нет.
лучше выбрать Q = 2 (3) и сжать без _видимых_ потерь во много раз.

 

Люди, не спорьте с Классиком!
Или это способ вытянуть из него побольше информации?

 

Bob

ну вот, только начался нормальный спор,
еще до драки не дошло, а уже "не спорьте" ;(

сейчас как раз пишу приблуду, которая повышает
качество сильно пожатого mpeg'а, правда пока она
не слишком хорошо работат ;(
fps ~0.005 - "мыщъх плакалъ"

 

Все верно, потеря информации вовсе незначит ее ухудшение, когда рисуешь в фотошопе она постоянно "теряется") однако финальная картинка художника выглядет лучше чем на середине процесса)
Еще при мастеринге часто загоняют колорспейс в диапазон 16 - 240 или 16 - 255 чтобы изображение хорошо выглядело на телевизоре, для контента для компа же это противопоказано, еще перегоняют в YUV с весовыми коофициентами дающие неоригинальное изображение при восстановлении. Если это исправить то даже с потерями перепаковки изображение _может_ выглядеть лучше (субъективно).
Что касается самого сжатия, то с h264\AVC, особенно в CABAC профайле(но CABAC жрет больше ресурсов намного и нужен мощный комп) можно достьчь гораздо большего нежели с DIVX\XVID и другими mpeg4 подобными.

 

kaspersky
Да это я так, шуткую

Можно у Вас вопрос спросить, не совсем по теме видео (точнее совсем не по теме), а про DVD.
Чтобы сграбить ДВД-видео, достаточно ли просто посекторно прочитать всю RZone, а потом полученный образ
закатать на болванку?
Еще вот тут http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=17087 Вы говорили про чтение сырых секторов
с ДВД диска. А как это можно сделать? Ведь ДВД, в отличии от СД, не позволяет с собой вольного обращения,
у него нет такого обширного набора режимов записи/чтения, как у CD. Один сектор ДВД - это ведь по спецификации 2048 байт,
ни байтом больше.