Есть ли в FASM эквивалент Interger.parseInt() & String.valueOf() ?

Собственно говоря это был вопрос, в MASM32 есть "dwtoa", но в FASM умалчивает о своих способностях. Может я не прав - возможно стоит написать под FASM утилиты, виде библиотек и чтобы они были описаны в том PDF файле который поставляется с FASM'ом.. (а может это уже есть и я торможу)

хехе уже нашел на форуме автора
http://board.flatassembler.net/topic.php?t=4377&start=53


...мда.. нашел, а что толку, примеры не работают...

 

нет у фасма способностей к dwtoa. Юзай wsprintf
Либо пиши свою реализацию, если примеры фасма не работают.

 

Да уж прийдется написать!
Но всетаки для меня лично фасм лучше, вот даже самый тривиальный пример: я могу вручную импортироваь каждую фунцию и также вручную определять ресурсы (если он не большие, ПОКА не большие) прямо в исходнике, и много другово о чем и так было много сказано, в том числе синтаксис, я еще думал неужели масм никак не догадывается что к чему и нужно каждый раз писать при любой переменной этот злощастный оффсет который на мой звгляд (и как оказалось не только на мой) лишний.

 

Ипортировать вручную никто не запрещает и в масме тоже

А про оффсеты - ты намекни тупому Хатчу, что можно было бы и без оффсетов обойтись
Вообще, наличие offset - это огромный плюс. Он учит правильно конструировать код, и предотвращает изрядное количество неявных ошибок, связаных с тем, что путаются адреса со значениями, записаными по этим адресам.

Я тоже когда-то ругался на си-шные преобразования типов, и недоумевал, зачем лишние слова писать:
SendMessage ( myHwnd, WM_SOMETHING, (WPARAM) myVar2, (LPARAM) myVar3 );
Ведь и так ясно, что это обычные dword'ы - WPARAM и LPARAM... Зачем лишняя писанина...
Страуструп такой же тупица, как и Хатч Один только Томаш у нас гений, сообразил, что можно без оффсетов.

 

А для кого квадратные скобки придумали?

mov eax,var и mov eax,[var] - разницу видно? нет? значит вы - приверженец масма Т.к. только в нём скобки опциональны, а для получения адреса придумали offset. Почему? Чтобы сишникам легче кодить было.

 

Как по мне, так писать вручную таблицу импорта (в 99% случаев абсолютно бесполезная трата времени) намного сложнее чем офсет-ы
А не нравится длинное слово офсет - юзаем макрос для его укорочения. А макро препроцессор у фасма, кстати, совсем никакой.

 

Bohdan200
Вручную писать импорт никто не заставляет.

Аргументы.

 

Человек погорячился, либо не читал ман. А лучше бы он в сорцы заглянул на сайте, там один проектик как раз таки во всех красе макросы показывает!

 

IceStudent подкинь пожалуйста если не трудно алгоритм которым ты пользуешся, ведь наверняка есть (я про number->string & string -> number)

 

В последнее время много горячки по поводу fasm/masm. Просто достали эти наезды на masm. Мне, например, masm нравится больше не потому что "fasm - говно", а потому что начинал с masm-а. Вот что чаще встречается в "среднестатистическом" коде - адрес переменной, или ее значение? По-моему значение. Так в masm пишем просто mov eax,var а в fasm mov eax,[var] Мне лично masm удобнее. А к fasm приклоловать либы masm-а слабо? Ну чтоб отпал вопрос о dw2a.

 

P.S. Кстати с cresta полностью согласен.

 

dw2a - просто я удалил старую версию масма а когда щас поставил новую (хотел поставить) - она почемуто открыла окошко доса и начала показывать как копируются файлы (как в 80 годах), но перед этим дало предупреждение типа *сейчас я очень упорно буду думать так что не особо тревожь комп*. Я подул *ХЫ!* у меня полтора гига RAM и мощный проц а какаято дос инсталяшка будет мне указывать?? ... не знаю что было в этой проге но на половине инстала комп отключился так как от электрического шока, наверное hutch штото перемудрил с инсталяшкой (может я не прав), так что теперь я даже не хочу о нем вспоминать (после этого комп глючил, щас лучше).

 

Это не "окно доса", и не копирование, а всего лиш компиляция библиотек. Если твой комп вырубается от компиляции - могу только посочувствовать.

 

надо же.. Microsoft Visual Studio 2005 готорый занимает пару гигов без проблем установился в котором помимо ассемлера и J#, C# & C++, ... да что и говорить.. лан пусть компилирует на других компах

 

Хм... конечно, это всё из разряда религиозных войн, но когда мне надо скомпилировать чей-то масмовский исходник я начинаю усиленно вспоминать, что там надо делать, чтобы не вставляло jmp-переходники на вызовы апи и что делать в командной строке, что сильно напрягает. Когда я только начинал юзать асм под Интел первое на что я наткнулся был, конечно же, масм и вские инклуде, инклуделиб мне очень не понравились - никакой ассемблерной свободы, той, к которой привык на Z-80 и Электронике МК-52 ))) Попавшийся после на глаза фасм был как глоток свежего воздуха. Дышу им до сих пор

 

Видимо fasm становится популярней.

 

pas
Развивается, всё больше возможностей и нарастает база.

 

xlinuks

Нет там ничего досовского, но факт глюка на некоторых машинах остаётся фактом. Зачастую помогает повторный инсталл. Можно винить МС или Хатча, но от этого легче не станет.

Mescalito
Если минимальные различия в синтаксисе и запуск (двойным щелчком в проводнике утилиты для избавления от переходников в импорте (если это вообще нужно), вызывает неудобства, то я боюсь представить что Вы думаете по поводу GNU assembler'а (aka gas).

 

Quantum
Насколько я помню установку масма, там инсталлятор как консольный sfx + генерация библиотек консольной утилитой. А у народа если консоль - значит, дос.

 

это Вы на всех обобщяете?
(ну так, для справки если так можно сказать