На каком языке нас программировали... ))

SPA
Возьми в качестве объекта женщину

 

okante
В некотором отношении испытываю неприязнь (все же манипуляция массами, с помощью недостоверной и перекроенной информации - в моем узком понимании, даже "выдумки") , но с другой стороны одобряю (относительно худших альтернатив) - как никак добро в мире в основном верующими людьми делается...

А вообще, теологические споры считаю бессмысленными - на многих форумах, гигабайтные топики висят на эту тему, и хоть-бы кто-то пришел к какому-то выводу...

 

crypto

Хм. Дык есть люди которые изучают психологию женщин, активно предсказывают и используют особенности их поведения в своих корыстных целях Называют их вроде пикапперами...

 

alpet
Дело даже не в психологии еслив я буду знать положение всех нетронов, протонов, электронов и т.п. то всё будет возможно.

 

okante

Уж не этот ли "язык программирования" имеется в виду?

 

SPA
>Тут я хотел напистать много букв, наляпить цитат, поспорить о филосовских проблеммах
Совершенно верно. Давайте лучше действовать.

alpet
Солидарен.

Stiver
>Уж не этот ли "язык программирования" имеется в виду?
Имеется в виду участие в разработке языков программирования. Не ищите подоплёки там где её нет. Это --- прямой путь к депрессии.

 

Если брать за основу причинно- следственную теорию, то еси в этой системе рассматривается человек, то в итоге выходное значение етой системы всегда будет неизвестно, потому что человек в двух совершенно одинаковых ситуациях, если их проектировать на бумаге, может дать два разных варианта ответа, исходя из его личных побуждений, состояния психски, и много других факторов, практически невозможно предсказать, какое решение примет человек находясь в той или иной ситуации.
Еси бы данную теорию развили, то на севодняшний момент было бы неинтересно жить так как все было бы уже подсчитанно. Что касается шаманов, гадалок, и прочих людей способных предсказывать будущее, то вероятность того что человек поступит так как ему предсказаль тоже стремится к нулю, дело в том, что многим может не понравится написанная за него программа действиий и он захочет ее исправить, при этом он нарушит ход событий которые должны были произойти и начнет создавать свою ветвь событий. В прочем етими темами занимаются как философы, так и физики изучающие теорию относительности. удачи всем

 

Есть такая книга - "Трансерфинг реальности"

Там развивают теорию дуального зеркала. Типа наш мир не такой, каким кажется на самом деле.

Даже приводятся некоторые алгоритмы функционирования системы под названием ПРИРОДА.

Проверял их - наверно, у меня руки не оттуда растут.

 

Полный бред.

Прийдет это время когда двое станут одним, даже чуть позже.

Религия это (древнее) учение (от тех кто умнее/мудрее нас) которая давалась разным человеческим рассам в ТОЙ форме в которой считалось нужным (также как мать не говорит правду пятилетнему ребенку когда он спрашивает *как и откуда он взялася*). Более того, нельзя забывать что на протяжении истории религии менялись (некоторые места намеренно искажались фанатиками, очень жаль что это факт часто забывается людьми или они даже не знают этого!), нельзя забывать еще что многое там вылажено в виде загадок (некоторые из которых изза искажения [смотри чуть выше] на протяжении истории пришли в полную негодность для жаждующего правды), почему? потому что *не надо бросать бисер перед свиньями..*. Правда дороже золота, трудно ее переоценить, ведь ВСЕ наши страдания изза незнания, пусть со мной многие не согласятся - пусть, я не буду настаивать (правда не кричит о себе на базаре, ее ищат, к ней прислушиваются всеми доступными чувствами и методами, увы все гораздо сложнее, но все имеет очень глубокий смысл и только невежественный человек увидит *хаос*). Не стоит заикатся про *Ад* и *Рай* - правду сокрытую в этих словах не расскрыть ни материалисту ни религиозному фанату, все намного сложнее и не терпит односторонности и узкого мышления.
Тему в которую вы вдались есть *нечто*, прийдет время когда некоторые из нас будут ближе к разгадке и не надо забывать что Абсолют себя не знает. Один из главных врагов при поиске истины это усталость, недалекий горизонт мышления и необходимость защищать *своего конька*. Эти три фактора (хотя есть и другие) валят многих искателей на повал поэтому они приходят в тупик рано или поздно.

Совершенно верно. CyberManiac правильно заметил, нельзя забывать что по отношению к абсолютной и всеобьемлющей правде мы также мизерны как муравьи к звездам - т.е. некоторые вещи еще не можем понять, но, пусть мне никто не верит, человек подобно мотыльку - при желании выйдит из кокона и увидет то что не может сейчас, поэтому древние говорили *познай себя*, мы еще многое узнаем при чем не столько о космосе сколько о нас. Жаль что мало кто знает чтолибо о древней истории человечества, ведь там столько ответов на вопросы, некоторые даже не верят в существование Атлантиды что же говорить о многочисленных рассах которые предшествоваши ей? Доказывать бессмысленно и невозможно на данный момент, но что важнее - даже нельзя (посклольку еще не наступило время, а наступит когда человечество будет готово).

Согласен, Труд это надобность. Эта надобность разных планов, но один из *скрытых* свойств труда это образование индивидуальности у человека, замечу что не столько личности а именно индивидуальности - то, что сохраняется когда человек покидает нас чтобы вернутся чтобы продолжить начатое, а *что* - это и нужно выяснить - и тут нужно вооружится бодростью и стремлением к обьективизму, быть готовым ради правды на все, тогда оглянувшишь назад увидишь свои ошибки которые раньше принимали за доблестные поступки не только ты но и те кого эти поступки косались, если пойти дальше по этому пути человек поймет как это может *не быть времени*, как сказал Einstein (между прочим он был и есть признанный гений, это лишь напоминание) *время это то что показывают часы*, оно сущетсвует, но только для людей и ради них (подразумевая под людьми существа той степени развития среди которых и я).
Выбор есть и миссия человека осознать свой выбор потому что он уже сделан, когда был сделан, что это за выбор и почему именно этот выбор, в этом нужно венить выбор который он сделал, о котором очень смутно говорит библия, настолько смутно что западный человек принял за правду в буквальном смысле *яблоко* и негоко *змея*, как жаль что царит такое незнание, после такого узкого мировоззрения любая религия покажется по крайней мере странной, я уважаю религии, науку, трансцендентальную и любую другую NON-necro-философию (под *некро-философией* я имею ввиду такие учения как *антропософия* Штайнера (Steiner) который и умер за свои деяния, как жаль что он *упал*..)
Вот такие пироги
Главное ценить жизнь и любить, остальное приложится.

 

Все эти вопросы давно рассмотрены разными мыслителями.
Да и писатели|фантасты не остаются в стороне. Вот, например, фрагмент рассказа М.Гарднера "Мистер Аполлинакс в Нью-Йорке". Там некий тип тоже утверждал, что всё предсказуемо. И Аполлинакс поспорил на 1000000 долларов, что знает кучу событий, которые нельзя предсказать, даже обладая полной информацией о состоянии Вселенной.

Не говоря уже о том, что всемогущих и всезнающих сущностей тоже не бывает. Классика:
Если Бог ВСЕмогущ, то сможет ли он сотворить такой камень, который сам же не сможет создать?
Если Бог всемогущ и бессмертен, то может ли он покончить с собой?
Если Бог всезнающ, то знает ли он, где пределы его знания и что лежит за этими пределами?
.
Далее: вы, когда программируете, всегда ли точно знаете, как поведёт себя ваша программа? Неужто не бывает так, что прога вываливается или делает нечто не то, что ожидалось? Причём выходные данные меняются вроде бы хаотически, ошибка "плавает", возникая на разном "железе"... Можно ли после этого говорить, что программа - ваша марионетка, с ПОЛНЫМ отсутствием собственной воли? Особенно если срок сдачи проекта - завтра, и времени на поиск бага уже нету.
Почему же вы думаете, что в программах Бога не может быть багов (слова "баг" и "бог", кстати, очень похожи)? Может, Он до сих пор отлаживает Вселенную и ругает всякий мастдай, который мешает ему стать полным властелином своего творения?!

 

Alexey2005
не вижу из данного текста, почему нельзя предсказать что-либо, обладая полной информацией о состоянии Вселенной. Эти их действия довольно извратны, но не более того....

 

На мир смотрят с низкого уровня.

А что если предположить, что наш мир имеет объектно-ориентированный принцип устройства?

Я не отрицаю наличие низкого уровня, но:

Код (Text):

1. class universe {
2.  
3. // здесь описание вселенной
4.  
5. }
6.  
7. // Определим основопологающий класс:
8. // То, от чего всё произошло - абстрактно и бесформенно
9.  
10. class firstInstance {
11.  
12. // ИМХО у него только 1 метод - для инициализации
13.  
14. firstInstance(){
15.  
16. ...
17.  
18. universe u = new universe(); //К примеру - Большой взрыв
19.  
20. }
21.  
22. }
23.  
24. ...
25.  
26. //и так далее
27.  
28. //одни классы наследуют свойства и методы от других
29.  
30. ...
31.  
32. class abstractHuman extends anyAnimal implements anyAnimalInterface{} //абстрактный человек
33.  
34. class sampleHuman extends abstractHuman{} // конкретный человек

а люди (мы с вами) - это уже конкретные объекты на worldFactory()...

 

Alexey2005

Маленькая ошибка. Речь о камне, который он не сможет поднять.

Декларативная парадигма программирования в большинстве случаев обеспечивает доказуемость результатов выполнения программы.

Изменение поведения под влиянием случайных внешних факторов нельзя назвать проявлением воли.

 

Бывают более коварные *мышеловки* или *тупики* для тех кто ищат правды чем такие вопросы как этот. Прежде чем попытаться ответить на вопрос человек должен убедится что он правильный, ведь пытаться ответить на неправильный вопрос это пустая трата времини - чем и занимались те классики про которых говорит Alexey2005. Я крайне не хочу никому ничего доказывать тем более что многие просто несмогут понять (в лучшем случае, а в худщем подумают что это как минимум бред), но если кто заметил ничто никуда не пропадает, ни энергия ни субстанция, слово смерть придумана людьми для них же самих - они же сами не знают что не могут умереть (я понимаю каким бредом это кажется, и понимаю какого смотреть как умирают люди на войне..). Они видят как скорлупа (труп) перестает двигатся и все. Больше ничего не видят и не воспринимают изза своей огранниченности. Первая жертва со стороны искателя должна быть отказ от всех предрассудков (при этом никогда не теряя почвы под ногами!).

Тоже самое. Бог кажется похожим на баг? Попробуй более древние названия этого Логоса, как например Алхим ( санскрит - 21 (трижды семь)) или Иегова (иврит, йод+хе+вау 10+6+5 = 21 (трижды семь), причем здесь это? Притом что везде есть намеки где искать для того кто решился на это ). Важно помнить что тот кто ищет правоты а не правды многово не добьется. Нас терпят те, кого мы не видим, но именно потому что не видим нам живется легче, и не понимаем многово потому что не видим всей картины. Философия в ее первозданном значении, *любовь к знаниям*, будет тем прочным фундаментом на котором воссоединятся те две *науки* которые описывают прадву (которая по разным причинам зашифрована) с противоположных сторон.

 

xlinuks

Философия -- любовь к мудрости, ЕМНИП, а мудрость не всегда зиждется на знании (а когда всё-таки да, то часто на поверхностном знании).

 

Да, я не дооценил, к мудрости, которая рождается из опыта, который есть a priori результат времени и знаний. От этого ее значение даже выросло, мудрость никогда не зиждеется на поверхностных знаниях, не зря в Сокровенном Символизме и Каббале (например в Сифра Дзениута и Сифра Иецира) в троицу входят *корона, мудрость и разум*. Я не говорю что все что в этих книгах написано правда (там тоже есть временные искажения), но, тот кто читал и смог вникнуть в идею думаю согласится со мной, хоть это и не мне нужно.
Я бы посоветовал к грамматическим ошибкам придратся, я многовато допустил, пусть Ваше сердце порадуется

 

Странно что никто не вспомнил Айзека Азимова...
У него много рассуждений на тему предсказуемости поведения и в итоге все сводится к тому что теоретически стопроцентное предсказание произвольного события возможно, но практически неосуществимо. Вероятностная оценка - (дадут ли мне по таблу, если я буду ходить по улице и слать всех *** ? - имхо TRUE ) это по сути то качество которым в определенной мере наделен любой человек. Другое дело сказать какой процент получить по роже ?

 

>теоретически стопроцентное предсказание произвольного события возможно, но практически неосуществимо.

Как хорошо сказано. Все расставлено на свои места. Каждому свое. Теории --- потенцию, практике --- бессмысленность кинетики. Спасибо.

 

Рекомендую почитать "Новый ум короля" Р. Пенроуза "О компьютерах, мышлении и законах физики". В этой книге он вполне убедительно высказывает свою точку зрения на этот вопрос, и я сним полностью согласен. Мир не предсказуем. Также там рассматриваются другие подобные вопросы, такие как "Что есть наш разум". Насчет физики: Квантовая теория в частности, и "М-теория" (Объединяет общую теорию относительности, и теорию квантовую механники) (читать Брайан Грин "Элегантная вселенная") в общем, не дают возможности предсказать положение, например, фотона, в данный момент времени. Как уже говорилось ранее, чем точнее измеряем положение в данный момент, тем менее точно сможем предсказать его положение в следующий. Это доказано. И ещё: квантовую теорию можно понимать так: фотон одновременно может находиться в нескольких местах, и для каждого есть своя вероятность. На больших расстояниях распределение вероятностей другое. Человек, с точки зрения этой теории, может пройти через стену, но вероятность этого события ооочень маленькая.