Мир и сознание

Тема в разделе "WASM.HEAP", создана пользователем NullSessi0n, 27 мар 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. NullSessi0n

    NullSessi0n New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    20 янв 2006
    Сообщения:
    322
    Мир и сознание.

    Сейчас Вы можете сказать, что всё это бред сумасшедшего, коим я в глазах многих и являюсь, но есть вполне объективные причины, побудившие меня к размышлению над этой проблемой. Как нам известно из курса биологии 7 что ли класса, правильную картину мы воспринимаем не через глаза, а через мозг, так как глаза дают перевёрнутую, а уже мозг воссоздаёт настоящую. Но, собственно говоря, работа организма построена на раздражении, возбуждении и торможении. Допустим, когда мы проводим руку прямо над огнём, нет, лучше суём в огонь... :) раздражителем будет огонь, импульс пробежит по телу куда надо, оттуда придёт другой нервный импульс уже в другой орган, которой сократится и мы "отдернём" руку. Собственно говоря, если бы смогли бы вручную послать в этот орган такой импульс, мы бы тоже "отдёрнули" руку, хотя никакого огня не было бы. А обезболивание - банальное замораживание участков тела вместе с нейронами, отвественными за передачу нервного импульса лишает нас возможности реагировать на боль.

    Но истинно ли всё это? Равноправны ли мир и разум? Давайте рассмотрим три случая:

    1) Да, равноправны. Разум познаёт мир, существующий вне его, и способен воздействовать на мир.

    2) Мир могущественнее разума. Какая-то машина (типа как в "Матрице") контролирует нервные импульсы, и создаёт искусственные реакции на вовсе не существующие раздражители. Мы видим то, чего нет, слышим то, чего нет, и т.д. Но мы не способны это узнать, так как узнать можно только с помощью анализаторов, а они контролируемы. Мы можем только полагать, что так оно и есть.

    3) Мир находится внутри сознания (возникает вопрос о том, где же тогда существует разум, но об этом ниже). Работу многих участков мозга мы не осознаём. И на самом деле мы умеем и думать за других, и придумывать картины, которые видим, звуки, которые слышим. Действительно, влияя на историю народа, можно было влиять на его сознания, причём не факт что народ существует. Существую только "я", я могу доказать лишь свою способность мыслить (а вот видеть и слышать я умею лишь то, что хочу на самом деле). Кто менял историю, менял картину мира прошлого в чужих глазах. Мы уже никогда не сможем узнать правды.

    Но где тогда разум? В таком случае, мы слегка изменим пункт 3. Что у нас будет:

    1) существует мира вне нас, но нам он не интересен

    2) уйдя в себя (надоело рассматривать стены психушки), мы создали свой больной мир

    3) и уже верим, что он существует.

    Прекрасно, не правда ли?

    P.S. Я знаю правду. Действительно, это я всё придумал. На самом деле вас нет!!!!!
     
  2. Marazm

    Marazm Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 мар 2004
    Сообщения:
    95
    3) Мир находится внутри сознания

    Согласен!;) "Чтобы уничтожить мир досточно одной пули, т.к. он весь в твоей голове"

    Солипсизм

    (от лат. solus - один, единственный и ipse - сам), крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признаётся только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. С. находится в противоречии со всем жизненным опытом, с данными науки и практической деятельностью. В последовательном виде С. встречается крайне редко, у отдельных мыслителей (например, у французского философа и врача 17 в. К. Брюне).
     
  3. CARDINAL

    CARDINAL Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 янв 2004
    Сообщения:
    551
    Адрес:
    Moscow
    Братва, высокие технологии действуют на вас отвратно. Всё в режиме эмуляции.
     
  4. NullSessi0n

    NullSessi0n New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    20 янв 2006
    Сообщения:
    322
    Marazm

    С. находится в противоречии со всем жизненным опытом, с данными науки и практической деятельностью.

    Отличное мнение у автора этого источника. Вот если я это выдумал, то и всё, что лежит в основе всех наук, может быть ложью. Следовательно, можно опровергнуть их в самом корне и никакого противоречия не будет. А Вы уверены, что завтра физика будет работать также, как вчера? С чего Вы это взяли? Ведь это всё фантазии больного разума, заболеет по-другому - крах вашей науке.

    gazik

    Я вот пью пиво и закусываю кальмарами, и самая частая мысль у меня в голове - "где бы отлить":)

    Мысль прям до нельзя философская:) Ты забывашь про толчок или он тебе уже не нравится?:)
     
  5. drmad

    drmad New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 июн 2004
    Сообщения:
    332
    Адрес:
    Russia
    Ура! У меня есть единомышленники! :)
     
  6. NullSessi0n

    NullSessi0n New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    20 янв 2006
    Сообщения:
    322
    drmad

    Кто единомышленник?
     
  7. drmad

    drmad New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 июн 2004
    Сообщения:
    332
    Адрес:
    Russia
    NullSessi0n



    Кто единомышленник?



    Гм... хороший вопрос. :) Ответ, наверное, должен выглядеть так: твоя личность сформировала некий (реально не существующий) образ и наделила его свойством "единомышленности" с твоей личностью. И этот образ - я. :)
     
  8. alpet

    alpet Александр

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 сен 2004
    Сообщения:
    1.221
    Адрес:
    Russia
    Собственно, а какая разница - даже если мы всего лишь колония марсианских розовых пушистых кабачков страдающих галлюцинациями, все равно субъективный мир обладает свойством постоянности и стабильности. Я как-то подумал, что для эмуляции окружающей реальности, нужно настолько много вычислительных ресурсов, что это попросту непрактично. Как у Дмитрия Исакова - чтобы сохранить буханку хлеба, нужна память размером с многоэтажку :)
     
  9. drmad

    drmad New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 июн 2004
    Сообщения:
    332
    Адрес:
    Russia
    alpet



    ...для эмуляции окружающей реальности, нужно настолько много вычислительных ресурсов...



    Отнюдь. Во-первых, достаточно столько ресурсов, сколько каналов ввода/обработки информации у мозга. Во-вторых, эти ресурсы нужны не постоянно - например, ты отвернулся, и то, что у тебя за спиной вполне можно временно выключить. Наконец, мир и личность не обязаны работать в режиме клиент/сервер, личность вполне способна по довольно небольшим входным данным смоделировать внутри себя сложные информационные структуры. Или даже так: смоделировать их полностью, выбрав каким-то образом начальные параметры, - как сложные фракталы строятся при помощи IFS.



    Пожалуй, наибольший ресурс будет тратиться на расчет отношений (например, отношений причинности) между моделируемыми образами.
     
  10. NullSessi0n

    NullSessi0n New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    20 янв 2006
    Сообщения:
    322
    drmad

    Неплохо написал...

    Хотя внатуре всё это имеет мало значения, так как в независимости от того, мир внутри сознания или нет мы воспринимаем как вне, и знание истины врядли повлияет на наше поведение.

    Что касается приведённой проблемы: имхо она не разрешима.

    p.s. имхо - имею мненье хрен оспоришь
     
  11. P_F

    P_F New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 мар 2006
    Сообщения:
    116
    Адрес:
    Russia
    ...причём не факт что народ существует. Существую только "я", я могу доказать лишь свою способность мыслить (а вот видеть и слышать я умею лишь то, что хочу на самом деле). Кто менял историю, менял картину мира прошлого в чужих глазах. Мы уже никогда не сможем узнать правды.

    Но где тогда разум? В таком случае, мы слегка изменим пункт 3. Что у нас будет:

    1) существует мира вне нас, но нам он не интересен

    2) уйдя в себя (надоело рассматривать стены психушки), мы создали свой больной мир

    3) и уже верим, что он существует.

    ...



    Мы имеется ввиду "Я"?



    Кжись труд Бэкона, какой-то современной наукой доказана,

    неопровержимость и недоказуемость концепции:

    1)существует некая точка восприятия, способная воспринимать нЕчто...

    2)существует нЕчто воспринимаемое выше описанным...



    (+ подразумевается что п.1 это "Я", также ощущения, эмоции, мысли относятся(этой концепциёй) к п.2)



    В неких источника ... излогаются концепции по смыслу

    эквивалентные выше описанной с добавлением п.3:

    3)[Точка Восприятия] обладает частичным или полным контролем над [Воспринимаемым],и творит его в полной или частичной мере...



    (Пример источников выражение: "Внешний мир является отражением внутреннего", думаю широко извесно, кому интересны конкретные источники задайтесь вопросом "Откуда оно(выражение)?")



    (п.3 недоказан и кжись этим никто и не занимается)



    (я, как приверженец всех 3-х пунктов, считаю что:

    из п.1,2 вытекает недоказуемость п.3(да и вообще чего бы то нибыло) а точнее только практика может подтвердить или опровергнуть оное положение и толко на момент практики)
     
  12. kropalik

    kropalik New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 апр 2005
    Сообщения:
    155
    Адрес:
    msk
    доказательство есть результат соглашения сторон.

    так что если кроме 'я' никого нет то и доказать

    что либо невозможно (ибо некому и незачем).
     
  13. NullSessi0n

    NullSessi0n New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    20 янв 2006
    Сообщения:
    322
    kropalik

    Ты (в смысле я) прав. Поэтому эта теория никогда не сможет быть доказана. Однако в твоём определении есть одно важное слово "соглашение". Опровергнуть её также нельзя, так как все внутренние соглашения не имеют смысла, а люди этого мира, существующие или несуществующие, могут рассматривать только их.

    Словом, невозможно охватить весь мир. Но есть одна история, над которой стоит задуматься. (из 101 дзенской истории):

    Хоген, китайский мастер Дзен, жил один в маленьком храме в деревне. Однажды четыре странствующих монаха попросили его разрешить им разжечь костер и обогреться.



    Когда они устроили костер, Хоген услышал, что они спорят об объективности и субъективности. Он присоединился к ним и сказал: "Вот большой камень. Как вы считаете, находится он внутри или вне нашего сознания?"



    Один из монахов ответил:



    "С буддистской точки зрения всякая вещь является воплощением сознания, так что по-моему, камень находится внутри сознания."



    "Твоя голова, должно быть очень тяжелая,- сказал Хоген,- если ты таскаешь в своем сознании такие камни."





    p.s. голова у меня болит частенько
     
  14. NullSessi0n

    NullSessi0n New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    20 янв 2006
    Сообщения:
    322
    P_F

    Контролирует ценность тот, кто может ее уничтожить

    Ф. Херберт, «Дюна»
    . Как уничтожить мысль человеку, который её думает? Это невозможно, п.3. опровергнут.
     
  15. kropalik

    kropalik New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 апр 2005
    Сообщения:
    155
    Адрес:
    msk
    >Однако в твоём определении есть одно

    >важное слово "соглашение"

    имелось в виду что для того чтобы

    что либо доказать требется как минимум

    два субъекта - тот кто доказывает и тот

    кому доказывают.

    >Как уничтожить мысль

    зависит от того что понимать под понятием

    'мысль' и 'уничтожить'. например если начать

    думать другую мысль то текущая будет уничтожена ?

    (собственно вопос о многозадачности сознания)

    или может забыть что ты когдато думал эту мысль ?

    тоже вполне обычное дело для большинства (людей)

    >Твоя голова, должно быть очень тяжелая

    да вообщето еще несколько сот лет назад

    считалось что органом мысли являтся сердце.

    а аристотель полагал что мозг служит для охлаждения

    тела (типа радиатора). так что наскольно верна

    современная точка зрения тоже вопрос.
     
  16. alpet

    alpet Александр

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 сен 2004
    Сообщения:
    1.221
    Адрес:
    Russia
    drmad

    И все равно, целесообразность эмуляции сложной (Большой) системы, не столь оправдано, как ее свободное существование (вне пределов сознания какого-то определенного индивидума).
     
  17. kropalik

    kropalik New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 апр 2005
    Сообщения:
    155
    Адрес:
    msk
    >целесообразность эмуляции сложной (Большой)

    >системы, не столь оправдано, как ее свободное >существование

    это смотря с чьей точки зрения.

    какова целесообразность постройки моста

    через реку с точки зрения щуки ?

    (c) автора не помню.
     
  18. NullSessi0n

    NullSessi0n New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    20 янв 2006
    Сообщения:
    322
    Ладно, это всё хорошо, но кто-то всё-таки может опровергнуть теорию? Доказать её невозможно, как уже объяснил kropalik.

    alpet

    целесообразность эмуляции сложной (Большой) системы, не столь оправдано, как ее свободное существование (вне пределов сознания какого-то определенного индивидума)

    Твоё сознание и шире, и уже чем ты можешь представить. Оно способно вместить мир, но не способно осознать это. Ещё не факт, что это эмулируется, может оказаться, что вне тебя не существуют ни пространства, ни времени и т.п.

    Но это уже проблема типа "мы живём в мире, а где живёт он?". Для меня же "мы" - это просто привычка, я большей частью имею ввиду "я".

    kropalik

    По-моему умные мысли приходят в мороз, а не в жару, потому что у меня например в холодную погоду тело не способно мешать течению мысли всякими там влечениями к наслаждениям, в том числе и к девушкам. В целом я вообще имею негативное отношение к любви и тем более ко всяким банальностям. И в мороз я часто хожу без шапки, чтобы лучше охладиться и думать о том, о чём я хочу думать ну и т.д. И такие мысли как эти меня уже не беспокоят, потому что повлечёт за собой знание истины? Никаких положительных изменений, наверно, и отрицательных тоже. А сейчас мне жарко и поэтому я пишу этот текст.
     
  19. NullSessi0n

    NullSessi0n New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    20 янв 2006
    Сообщения:
    322
    Блин, главную мысль забыл сказать. Сердце обычно горячее, а мозг - холодный. Следовательно, в холод мозгу наверно проще работать. Ну да ладно, оставим тему "чем мы думаем".
     
  20. drmad

    drmad New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 июн 2004
    Сообщения:
    332
    Адрес:
    Russia
    kropalik



    какова целесообразность постройки моста

    через реку с точки зрения щуки ?

    (c) автора не помню.




    А. и Б. Стругацкие. "За миллиард лет до конца света"



    alpet



    И все равно, целесообразность эмуляции сложной (Большой) системы, не столь оправдано, как ее свободное существование (вне пределов сознания какого-то определенного индивидума).





    А оно и так свободно. Есть просто Мировой Компьютер, на котором эта личность исполняется, а заодно моделируется окружающая среда для нее. Вот и все. :)
     
Статус темы:
Закрыта.