Оптимизация по размеру (sin -> fsin, cos -> fcos, etc)

Уважаемые воины дзена, нужна ваша помощь



Можно ли как-нибудь наставить на правильный путь компилятор от MS, чтобы при вызовах функций вида: y = sin(x)

вместо вызовов sin из MSVCRT генерился код типа fld/fsin?



Еще очень бы хотелось узнать, можно ли как-нибудь убрать вызовы __p__commode, __p__fmode__set_app_type и т.п.



В распоряжении имеются VS6, VS2003, VS2005, какой из них лучше использовать (и с какими параметрами для компилятора/линкера), чтобы получить .exe минимального размера?



Всем заранее спасибо

 

Чтобы не лез за синусами в msvcrt - NODEFAULTLIB для линкера. При этом автоматом лишаешься типов float и double, и чтобы обойтись без них - пишешь макрос SIN в виде асм-вставки, или в виде инлайн ф-ции.

Чтобы получить минимальный exe - никаких сишных либ, только виндовые апи. Плюс комбинировать секции.

 

Вот примерчик аналоговых часов, делал на vs2003.

1703461670__clock.rar

 

cresta

Спасибо большое!

А что лучше использовать как замену malloc? HeapAlloc?

Если не ошибаюсь, то malloc сам вызывает HeapAlloc. Но вдруг кто-нибудь посоветует что-нибудь лучше?

 

Код (Text):

1. #pragma intrinsic(sin, cos)

ещё очень полезен флаг /QIfist, но в последнем компиляторе опция похоже не работает :-(



Дополнительно читай http://rsdn.ru/article/cpp/crt.xml (хотя это больеше по MSVC6 который надо на помойку).

 

S_T_A_S_

Отличная статья, спасибо!



Что касается /QIfist - я так понимаю, что вызовы _ftol вставляются тогда, когда мы приводим float к int или другому целочисленному типу? А если указана эта опция, то генерится код типа fistp [xxx] и поэтому нельзя заранее знать, каким образом (в какую сторону) произойдет округление?

А чем плох MSVC6?



Вообще я обычно пользуюсь SlickEdit + Intel C++ Compiler, но для 4k он явно не подходит.

 

Куда пойдет округление при fistp можно установить флагами FPU.

Intel C++ Compiler кстати явно лучше работает с FPU и делает округление командой fistp в соответствии со стандартом ANSI C. И размер можно получить иногда меньше чем после MSVC.

MSVC6 плох кодогенератором, багами и отсутствием поддержки С и С++.

 

зачем так категорично

я им пользовался, пока он не перестал компилить корректныи код

 

Интересно, а что же тогда поддерживает MSVC6? )))

 

bers

Я думаю, что S_T_A_S_ подразумевал несоответствие стандартам.

 

В таких случаях проще всего использовать арифметику с фиксированной точкой и таблицу заранее рассчитанных значений синуса:

http://www.xakep.ru/post/21210/ (ищи заголовок "Операции с фиксированной точкой")

 

Для часов может и лучше, но для 4к интро это не очень-то подходит.

 

cib

Для часов может и лучше, но для 4к интро это не очень-то подходит



имхо, VS для 4к-интро не очень подходит

здесь важен каждый байт - поэтому лучше на асме.



cresta

Вот примерчик аналоговых часов, делал на vs2003



я бы finit из функции убрал - тормозной он очень. одного finit в начале программы и контроля за стеком должно хватить для нормально работы проги. за одно и переменную какую-нибудь можно в стеке подержать подольше.



зы. сегодня попалась на глаза "в тему" статья

 

Я совершенно согласен, в следующий раз буду использовать FASM А в этот раз не сложилось: мой напарник начал уже писать на C, да и к тому же там весьма непростые формулы используются, которые мне совсем не хочется переводить в инструкции FPU - алгоритм несколько объемнее, чем marching cubes ))

Но в следующий раз все будет на асме, потому что мне уже надоело объяснять напарнику, как надо уменьшать код

А сейчас очень не хватает возможности использовать какой-нибудь регистр и знать, что код, который сгенерит компилятор, его не испортит

Вот это совпадение! Как раз она мне попалась вчера!



P.S. У тебя случаем аськи нет?

 

народ, а вот icppc между процедурами кидает левые команды, можно его как-нибудь вылечить от этого?

 

А пример можно?

Я так понимаю, что речь идет о выравнивании. Что за команды? int3 и nop?

 

cib, про выравнивание знаю, я имею в виду команды вида: mov eax,[eax] (что-то вроде этого, точно не помню) или это тоже выравнивание?!

 

cib

Я совершенно согласен, в следующий раз буду использовать FASM



учишся на чужих (моих) ошибках?



к тому же там весьма непростые формулы используются, которые мне совсем не хочется переводить в инструкции FPU - алгоритм несколько объемнее, чем marching cubes ))



а какой алгоритм признаешься?

если очень объемный алгоритм, то нужно сделать несколько не критичных педположений, упрощающих вычисления (например, какой-нить коэфициент приравнять к единице



У тебя случаем аськи нет?



лучше сюда: dkozyr(*)gmail.com

 

Avoidik

я имею в виду команды вида: mov eax,[eax] (что-то вроде этого, точно не помню) или это тоже выравнивание?!



похоже на нули между функциями (выравнивание):

Код (Text):

1. 0040102B 0000                   add     [eax],al
2. 0040102D 0000                   add     [eax],al
3. 0040102F 0000                   add     [eax],al

 

Kozyr, тоже не оно, пришлось установить и посмотреть:



1000117E 59 pop ecx

1000117F C9 leave

10001180 C3 retn

10001181 90 nop

10001182 8B4424 04 mov eax, dword ptr ss:[esp+4]

10001186 8B5424 08 mov edx, dword ptr ss:[esp+8]

1000118A 55 push ebp

1000118B 8BEC mov ebp, esp

1000118D 81EC 50040000 sub esp, 450