Сообщение из темы "Экстраполяция."

Чисто для такой демки ещё можно один раз выделить общий шадов, но в больших проектах категорически не рекомендуется так делать. Стек не понимает шуток и если внутри этого блока вы запросите внешнюю процедуру, то ситуация может выйти из под контроля, отправив адрес-возврата к чертям. Особенно если из тушки блока вызываются функи с переменным числом параметров, как в msvcrt.dll или wsprintf() из user32.dll. Поэтому общий шадов плохая практика, и лучше выделять по 4*8 байт при каждом вызове api, о чём и говорит Ахимов.

Код (ASM):

1.  
2.  sub   rsp,80         ; + шадов для 10 аргументов
3. ;.......
4.  call  MessageBox()   ; всё норм
5.  call  MyProc         ; выход из блока
6. ;.......
7.  add   rsp,80         ; - шадов
8.  call  ExitProcess
9. ;-----------------
10. proc  MyProc
11.  call  wsprintf(...)  ; 6 аргументов
12.    @cycle:
13.       call  wsprintf(...)    ; 6 аргументов = затёрли адрес-возврата
14.       call  MessageBox(...)
15.    loop  @cycle
16.  ret
17. endp
18.  

А 300 строк кода для обычного окна с двумя пимпами это конечно круто (интересно, можно накодить это-же за 600 строк). У nasm'a нет своих структур чтоли? Иначе он тупо не предназначен для х64, и инструмент нужно менять. И зачем создавать буттоны в динамике, когда можно описать их в ресурсах? Тогда всё это хозяйство не займёт и 50 строк, например на fasm'e.

Код (ASM):

1. format pe64 gui 6.0
2. include 'win64ax.inc'
3. entry start
4. ;//-----------------
5. section '.text' code readable executable
6. start:  sub     rsp,8
7.         invoke  GetModuleHandle,0
8.         invoke  DialogBoxParam,rax,37,0,DialogProc,0
9.         invoke  ExitProcess,0
10.  
11. proc  DialogProc uses rsi rdi rbx, hWnd,Msg,wParam,lParam
12.         mov    [hWnd],  rcx
13.         mov    [wParam],r8
14.         cmp     edx,WM_COMMAND
15.         je      @command
16.         cmp     edx,WM_CLOSE
17.         je      @close
18.         xor     rax,rax
19.         jmp     @ret
20.  
21. @command:
22.         cmp     [wParam],BN_CLICKED shl 16 + IDCANCEL
23.         je      @close
24.         cmp     [wParam],BN_CLICKED shl 16 + IDOK
25.         jne     @next
26.         invoke  MessageBox,0,'Hello World!','Example',0
27.         jmp     @next
28.  
29. @close: invoke  EndDialog,[hWnd],0
30. @next:  mov     rax,1
31. @ret:   ret
32. endp
33. ;//--------------------
34. section '.idata' import data readable writeable
35. library  kernel32,'kernel32.dll',user32,'user32.dll'
36. include  'api\kernel32.inc'
37. include  'api\user32.inc'
38. ;//--------------------
39. section '.rsrc' resource data readable
40. directory RT_DIALOG,  dialogs
41. resource  dialogs,37,LANG_ENGLISH + SUBLANG_DEFAULT,form
42.  
43. dialog form, 'PE64 Example',0,0,130,030, WS_CAPTION + WS_SYSMENU + DS_CENTER
44.     dialogitem 'BUTTON','Ok',  IDOK,    010,010,50,14,WS_VISIBLE + BS_DEFPUSHBUTTON
45.     dialogitem 'BUTTON','Exit',IDCANCEL,070,010,50,14,WS_VISIBLE + BS_PUSHBUTTON
46. enddialog
47.  

 

Тимур, давайте чисто для эксперимента создадим такой пример, где будет видно что ситуация вышла из под контроля и общий шадов - это плохая практика. Чтобы это было не на словах и теории, а на уровне практики.

Дело же не в том сколько строк у тебя в исходном коде, а в том в какой размер exe-файла компилируется этот исходнк. Можно вынести все во внешние инклуды, DLL-ки и код в исходнике будет состоять из каких-нибуть 10 или 20 строк. Тут нужно брать конкретый пример и делать выводы, что что-то на том же NASM x64 - невозможно реализовать, а на FASM64 - без проблем. И исходя из конкретного примера и реализации всего этого на практике делать выводы, что FASM64 - это круто и профессионально, а NASM x64 - годится только для каких-нибудь простеньких студенческих примеров.

 

Marylin,

> зачем создавать буттоны в динамике

Такое было тз:

Тоесть принято что если асм и простое => обучающий семпл => нужна оконная процедура, обработка сообщений. Диалоги/ресурсы не требовались, как и ограничение по размеру:

Короче нужно четко техзадание формулировать.

На счет стека, абсолютно согласен:

Он не знает интернал апи и не может криво вызвать, все согласно специф.

ps. Можно дать изучить интернал, он соберет используя его, только в этой версии и будет работать.

--- Сообщение объединено, 27 апр 2026 в 12:50 ---

..

 

Я не собираюсь вам что-то доказывать, а просто констатирую факт, с которым сталкивался. Хотите выделяйте один шадов на входе, мне как-то без разницы, но такие ошибки трудно потом вылавливать. Когда у вас будет в коде 5/10 тыс строк, тогда и можете нарваться на глюк.

Компилятор должен работать на вас, а не вы на него. Я говорю про инструмент, у которого должно быть под катом всё, включая инклуды. Возьмите теже плюсы - там вообще нет call/invoke, а сразу имя api. Видно, что синтаксис для программиста, чтобы он сосредотачивался именно на алгоритмах, а не заполнении вручную 2-метровых простыней структур.

 

А что за факт, если не секрет? Давайте попробуем этот факт проанализировать.

Ну, 10 тыс. строк кода я бы, наверно, и не рискнул писать на ассемблере, а взял бы, возможно, СИ.

Тимур, я переслал ваш пост одному программисту, который хорошо разбирается в 64 битной архитектуре и в 64 битных ассемблерах и вот что он ответил:

 

Мда... что-то ваш надёжный источник вызывает сомнения - лучше бы он не упоминал раскрутку стека.

Автор этих строк походу сам запутался в механизмах обработки исключений х32/64.
Если вы вызываете api, то она лежит в dll, а dll имеет секции .pdata/.xdata, где и хранится инфа о раскрутке стека. У вызвавшей исключение функции свой пролог mov rbp,rsp, а потому значение внешнего rsp ей абсолютно не интересно. Аналогичную ситуацию наблюдаем и в случае, когда внутри одной api вызывается другая - эта вложенная так-же имеет свой пролог, и о внешнем rsp уже никто и не помнит.

Всё-что нужно для обработки исключений х64, хранится далеко от текущего call/rsp - в отдельной секции .pdata, которая содержит массив структур RUNTIME_FUNCTION - каждая описывает одну api в данной dll (сколько fn, столько и структур). Все эти записи отсортированы по "BeginAddress", что позволяет ОС быстро находить функцию по адресу вызвавшей исключение инструкции.

Код (Text):

1. 0: kd> dt _runtime_function
2. ole32!_RUNTIME_FUNCTION
3.    +0x000 BeginAddress  : Uint4B   ; RVA начала функции
4.    +0x004 EndAddress    : Uint4B   ; RVA её конца
5.    +0x008 UnwindData    : Uint4B   ; RVA на секцию .xdata, где лежит подробная инфа по раскрутке именно этой функции.
6. 0: kd>

Секция .xdata может быть отдельной, или встроенной прямо в .pdata. Когда происходит исключение, система смотрит на текущий адрес инструкции, находит через .pdata соответствующую api, читает поле UnwindData и прыгнув по нему в .xdata, попадает в структуру UNWIND_INFO - это и есть мозг раскрутки стека глючной функции. Во вложенной UNWIND_CODE лежат байт-коды, которые и описывают фактические детали обратного трейса:

Код (Text):

1. 0: kd> dt _unwind_info
2. ole32!_UNWIND_INFO
3.    +0x000 Version       : Pos 0, 3 Bits
4.    +0x000 Flags         : Pos 3, 5 Bits
5.    +0x001 SizeOfProlog  : UChar
6.    +0x002 CountOfCodes  : UChar
7.    +0x003 FrameRegister : Pos 0, 4 Bits
8.    +0x003 FrameOffset   : Pos 4, 4 Bits
9.    +0x004 UnwindCode    : [1] _UNWIND_CODE
10.  
11. 0: kd> dt _unwind_code
12. ole32!_UNWIND_CODE
13.    +0x000 CodeOffset    : UChar
14.    +0x001 UnwindOp      : Pos 0, 4 Bits
15.    +0x001 OpInfo        : Pos 4, 4 Bits
16.    +0x000 FrameOffset   : Uint2B
17.  

Таким образом .pdata служит каталогом для поиска функций, а .xdata детальной картой для каждой из них. Эта пара таблиц полностью заменила старый механизм связанного списка FS:[0], и позволяет:

1. Восстановить значения NonVolatile регистров.
2. Найти текущий кадр стека rsp/rbp.
3. Перейти к вызвавшей функции.​

Отладчик WinDbg на команду .fnent отзывается инфой о раскрутки стека для любой х64 api, и повторюсь она никак не связана с инструкцией call и текущим значением rsp - это заложено в генах самой API-функции:

Код (Text):

1. 0:000> .fnent CreateFileA
2. Debugger function entry 00000000`01da4a20 for:
3. (00000000`77371720) kernel32!CreateFileA  | (00000000`77371810) kernel32!InternalFindAtom
4. Exact matches:      kernel32!CreateFileA = <no type information>
5.  
6. BeginAddress      = 00000000`00021720
7. EndAddress        = 00000000`00021810
8. UnwindInfoAddress = 00000000`00101d2c
9.  
10. Unwind info at 00000000`77451d2c, 14 bytes
11.   version 1, flags 0, prolog 14, codes 8
12.   00: offs 14, unwind op 4, op info 6 UWOP_SAVE_NONVOL  FrameOffset: 80 reg: rsi.
13.   02: offs 14, unwind op 4, op info 5 UWOP_SAVE_NONVOL  FrameOffset: 78 reg: rbp.
14.   04: offs 14, unwind op 4, op info 3 UWOP_SAVE_NONVOL  FrameOffset: 70 reg: rbx.
15.   06: offs 14, unwind op 2, op info b UWOP_ALLOC_SMALL.
16.   07: offs 10, unwind op 0, op info 7 UWOP_PUSH_NONVOL  reg: rdi.
17. ----------------------------
18.  
19. 0:000> .fnent CreateWindowEx
20. Debugger function entry 00000000`01da4a20 for:
21. (00000000`77480294) user32!CreateWindowEx  | (00000000`7748051c) user32!_fnINOUTNCCALCSIZE
22. Exact matches:      user32!CreateWindowEx = <no type information>
23.  
24. BeginAddress      = 00000000`00010294
25. EndAddress        = 00000000`0001051c
26. UnwindInfoAddress = 00000000`00090b34
27.  
28. Unwind info at 00000000`77500b34, 1e bytes
29.   version 1, flags 0, prolog 1f, codes d
30.   00: offs 1f, unwind op 4, op info 6 UWOP_SAVE_NONVOL  FrameOffset: 168 reg: rsi.
31.   02: offs 1f, unwind op 4, op info 5 UWOP_SAVE_NONVOL  FrameOffset: 160 reg: rbp.
32.   04: offs 1f, unwind op 4, op info 3 UWOP_SAVE_NONVOL  FrameOffset: 158 reg: rbx.
33.   06: offs 1f, unwind op 1, op info 0 UWOP_ALLOC_LARGE  FrameOffset: 120.
34.   08: offs 18, unwind op 0, op info f UWOP_PUSH_NONVOL  reg: r15.
35.   09: offs 16, unwind op 0, op info e UWOP_PUSH_NONVOL  reg: r14.
36.   0a: offs 14, unwind op 0, op info d UWOP_PUSH_NONVOL  reg: r13.
37.   0b: offs 12, unwind op 0, op info c UWOP_PUSH_NONVOL  reg: r12.
38.   0c: offs 10, unwind op 0, op info 7 UWOP_PUSH_NONVOL  reg: rdi.
39.  

Что касается шадов, то макрос fasm'a invoke сам резервирует стек нужного размера по кол-ву параметров функции, и отнюдь не потому, что он такой глупый. Во первых это исключает буквально всякого рода ошибки, а во вторых строго придерживается стандарта _fastcall, который написал не я, и не вы. Когда в коде 2 функции, можно рассчитать макс кол-во параметров из общего пула и выделить общий фрейм, но когда функций 100 и более, это уже проблема.

 

Тимур, угадайте откуда эта цитата?

 

Имхо, хеллворд здорового человека. Всего 2кб в современных реалиях. Да этож круто!

Код (ASM):

1. format pe64 gui 6.0
2. include 'win64ax.inc'
3. entry start
4. ;//-----------------
5. section '.text' code readable executable
6. start:  sub     rsp,8
7.         invoke  GetModuleHandle,0
8.         invoke  DialogBoxParam,rax,37,0,DialogProc,0
9.         invoke  ExitProcess,0
10. proc  DialogProc uses rsi rdi rbx, hWnd,Msg,wParam,lParam
11.         mov    [hWnd],  rcx
12.         mov    [wParam],r8
13.         cmp     edx,WM_COMMAND
14.         je      @command
15.         cmp     edx,WM_CLOSE
16.         je      @close
17.         xor     rax,rax
18.         jmp     @ret
19. @command:
20.         cmp     [wParam],BN_CLICKED shl 16 + IDCANCEL
21.         je      @close
22.         cmp     [wParam],BN_CLICKED shl 16 + IDOK
23.         jne     @next
24.         invoke  MessageBox,0,'Hello World!','Example',0
25.         jmp     @next
26. @close: invoke  EndDialog,[hWnd],0
27. @next:  mov     rax,1
28. @ret:   ret
29. endp
30. ;//--------------------
31. section '.idata' import data readable writeable
32. library  kernel32,'kernel32.dll',user32,'user32.dll'
33. include  'api\kernel32.inc'
34. include  'api\user32.inc'
35. ;//--------------------
36. section '.rsrc' resource data readable
37. directory RT_DIALOG,  dialogs
38. resource  dialogs,37,LANG_ENGLISH + SUBLANG_DEFAULT,form
39. dialog form, 'PE64 Example',0,0,130,030, WS_CAPTION + WS_SYSMENU + DS_CENTER
40.     dialogitem 'BUTTON','Ok',  IDOK,    010,010,50,14,WS_VISIBLE + BS_DEFPUSHBUTTON
41.     dialogitem 'BUTTON','Exit',IDCANCEL,070,010,50,14,WS_VISIBLE + BS_PUSHBUTTON
42. enddialog

--- --

Прогр. как раз такая сфера где теорию можно проверить на практике и узнать кто обосрался.
Забавно когда в этой сфере воз никают ожесточеные споры. Достаточно собрать обе идеи и сравнить.

--- Сообщение объединено, 28 апр 2026 в 01:51 ---

--- --
Хочу одну фишку рассказать до которой многие не допирают.

Обьясню для си подобных яп на примере delphi 7, другого под рукой нет.
Очень многие люди ненавидят писать приложения на WinApi.

В обрабтке сообщений все традиционно делают так:

Код (Pascal):

1.  
2. function DialogProc(hWnd: HWND; uMsg: UINT; wParam: WPARAM; lParam: LPARAM): LongBool; stdcall;
3. begin
4.   Result := False;  // по умолчанию сообщение не обработано
5.   case uMsg of
6.     WM_COMMAND:
7.       begin
8.         if (LOWORD(wParam) = IDOK) then
9.         begin
10.           MessageBox(hWnd, 'Hello World!', 'Example', MB_OK);
11.           Result := True;  // сообщение обработано
12.         end
13.         else if (LOWORD(wParam) = IDCANCEL) then
14.         begin
15.           EndDialog(hWnd, 0);
16.           Result := True;
17.         end;
18.       end;
19.     WM_CLOSE:
20.       begin
21.         EndDialog(hWnd, 0);
22.         Result := True;
23.       end;
24.   end;
25. end;
26.  

Можно сделать по другому, если попробуете на практике, поймете почему это правильно:
Делаем такую функцию:

Код (Pascal):

1.  
2. function ShowMsg(hWnd: HWND; uMsg: UINT; wParam: WPARAM; lParam: LPARAM): bool;
3. begin
4.   Result := False;
5.   if (LOWORD(wParam) = IDOK) then
6.   begin
7.     MessageBox(hWnd, 'Hello World!', 'Example', MB_OK);
8.     Result := True;
9.   end
10.   else if (LOWORD(wParam) = IDCANCEL) then
11.   begin
12.     EndDialog(hWnd, 0);
13.     Result := True;
14.   end;
15. end; //ShowMsg
16.  

Осн. фишка до которой большинство не допирает, это сделать ее такой, чтобы в нее передавалис все hWnd, wParam, lParam:

И для других функций точно так же:

Код (Pascal):

1.  
2. function DialogProc(hWnd: HWND; uMsg: UINT; wParam: WPARAM; lParam: LPARAM): LongBool; stdcall;
3. begin
4.   Result := False;
5.   case uMsg of
6.     WM_COMMAND: ShowMsg(hWnd, uMsg, wParam, lParam);
7.     WM_CLOSE: CloseApp(hWnd, uMsg, wParam, lParam);
8.   end;
9. end; //DialogProc
10.  

Тогда основная функция будет выглядеть так:

Код (Pascal):

1.  
2. function DialogProc(hWnd: HWND; uMsg: UINT; wParam: WPARAM; lParam: LPARAM): LongBool; stdcall;
3. begin
4.   Result := False;
5.   case uMsg of
6.     WM_COMMAND: ShowMsg(hWnd, uMsg, wParam, lParam);
7.     WM_CLOSE: CloseApp(hWnd, uMsg, wParam, lParam);
8.   end;
9. end; //DialogProc
10.  

Когда типов сообщений много, это очень удобно. Нет длинной портянки в DialogProc. Становится в кайф писать WinApi приложения.

--- Сообщение объединено, 28 апр 2026 в 02:02 ---

--- --

Не могу отредактировать пред. сообщение.

Основной смысл, чтобы главная функция стала такой:

Код (Pascal):

1. function DialogProc(hWnd: HWND; uMsg: UINT; wParam: WPARAM; lParam: LPARAM): LongBool; stdcall;
2. begin
3.   Result := False;
4.   case uMsg of
5.     WM_COMMAND: ShowMsg(hWnd, uMsg, wParam, lParam);
6.     WM_CLOSE: CloseApp(hWnd, uMsg, wParam, lParam);
7.   end;
8. end; //DialogProc
9.  

Нужно в другие функции передавать все параметры:

Код (Pascal):

1.  
2. function CloseApp(hWnd: HWND; uMsg: UINT; wParam: WPARAM; lParam: LPARAM): bool;
3. function ShowMsg(hWnd: HWND; uMsg: UINT; wParam: WPARAM; lParam: LPARAM): bool;
4.  

Тогда весь код можно вынести в них и от DialogProc не будет тошнить.

--- Сообщение объединено, 28 апр 2026 в 02:13 ---

+ удобнее искать ошибки кода все в отдельных функциях.

--- Сообщение объединено, 28 апр 2026 в 02:56 ---

--- --

--- Сообщение объединено, 28 апр 2026 в 03:07 ---

Ресурсы довольно забористая вещь, сделал Edit и Button на окне. DialogExample 2.

 

Именно про это я говорю (да, это мой пост). Как оказалось, нельзя использовать этот макрос для всего кода программы от чердака и до подвала - нужно заворачивать в этот блок лишь отдельные участки, в которых параметры всех api известны. Если внутри блока frame/endf имеется выход за его пределы, то макрос не может уже вычислить размер необходимого фрейма, и прожка может упасть в самый неподходящий момент. Я сталкивался с таким поведением, поэтому и предупреждаю. Если-же последовательность вызовов api конечна, то профит от макроса несомненно есть.

 

Marylin,

Вроде можно макро использовать, вторая попытка.

 

Добавление информации в ListView через MainMenu с пом. ресурсов.

-- При клике на добавленный элемент выводится его текст.
-- Можно удалить выбранный элемент.
-- Можно вывести содержимое всех элементов ListView.
-- Очистить все элементы.

 

Ahimov, у меня такое впечатление, что вы где-то в подвале держите в рабстве кучку китайцев и они вам бесплатно пишут ассемблерные листинги для разных диалектов ассемблеров. А нам, соответственно, вы пытаетесь внушить теорию, про то, как успешно вы обучили бота по имени Дипсик. :=)

Давайте я вам два листинга (source) для NASM x64 скину. Пусть ваши обученные китайцы их оценят и выдадут вердикт - какой source для NASM x64 более правильный с точки зрения спецификации. Можно такое осуществить ?

 

Нужно заменить NM_CLICK на NM_DBLCLK, чтобы было норм

 

Довольно компактный исходник получается у Дельфи,
но это отражается на размере бинаря - имхо 18К это много для такого функционала.
Наверное можно было удалить секции .bss/tls/rdata/reloc, тогда и похудел-бы немного exe.

Для сравнения вот ListView на fasm'e - создаёт список всех файлов/папок в текущем дире, имеется сортировка по столбцам с иконкой/маркером, строка статуса в подвале, подключён манифест для современного оформления элементов окна (подсветка при наведении курсора, округленные края буттонов), и чередование строк в ListView. На выходе получил exe размером 8К. Интересно, сколько будет весить такая-же хрень на плюсах?

--- Сообщение объединено, 29 апр 2026 в 06:59 ---

А в чём проблема самому вскормить эти листинги дипсику - он вас забанил, или что-то другое?
Ахимов пишет: -"Дипсик думал 86 сек, и т.п.".. Не знаю, но у меня он отвечает мгновенно. Как-то я ему дал линк на свои статьи (чтобы он подкинул мне новых тем), так он все их перечитал за 2 секунды, и в качестве доказательства привёл цитаты из каждой из них. Поэтому думаю проблема с тормозами не на стороне дипсика, а возможно Ахимов заходит с телефона, т.к. с компа всё летает.

 

А где взять msvcrt.inc для фасма ?

Мне кажется вы не совсем понимаете в чем смысл delphi. К примеру есть задача: написать файловый менеджер. Если начать с языка высокого уровня то доведя исходник до ума будет ясно что именно делать на асме/си с компактным размером и без багов. Delphi это что-то типа фонаря в темной комнате. После этого будет заранее понятно какие должны быть стр. блоки. В принципе можно и на ощупь двигаться. Я не сторонник этого. Есть задачи которые ассоциативный ум впринципе плохо решает.

 

Вот.. но там я вроде ещё добавлял какие-то структуры, правда не помню в какой инклуд. Если не соберётся скажи, на какой ругается, и я вышлю его.

 

Мб проще сразу весь INCLUDE в архиве залить? И если не соберется тогда дам обратную связь

 

Без проблем, там много чего, что я создавал сам.

 

Имеется в виду эту, около fasmw.exe:

 

ну если только папку api, а в остальном там всё в дефолте, и я ничего не трогал.