Днк сотворено(Богом) или случаем(Эволюция - бог эволюционистов).

И дальше что?

 

Дальше значит что ничего не отсыхает", а надобности нет никакой.)

 

А что сказать то хотел, какую мысль хотел донести?

 

Research

Ответ на ваше ошибочное мнение:

Вначале следует ознакомится с материалом, который предполагается обсуждать, в частности знать значение догматических понятий.

Почитать может что интересное, вот например.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Приобретённые_признаки

 

Как ни странно для себя самого, но - соглашусь.

Если взять, к примеру, тот самый Мозг Больцмана, то под "вечностью" мы подразумеваем именно континуум "пространство-время", частью которого и являемся.
То есть, если рассматривать нашу Вселенную в текущем периоде как 3D+1, то спустя 10¹⁰⁰ лет пространство можно будет считать уже как 2D+1 (толщина "диска вселенной" уже будет относительно несущественной), а спустя ещё 10¹⁰⁰⁰ лет Вселенная может вытянуться в одну линию и быть как 1D+1 (не только "толщина диска", но и его "радиальная сплюснутость" будет достаточно относительно существенной), так как и сейчас наблюдаются некие "тёмные потоки" и "оси зла".
Тем самым, спустя, т.н. "вечность" понятия привычной нам Вселенной 3D+1 уже может и не быть физически.

В этом моменте, сопоставлять "Бога Вечного" и "восприятие вечности" - не совсем верно по всем пунктам (в понятиях геометрии, хронометража и математических числах в принципе).
Хотя бы ещё и потому, что понятие "вечность" нами воспринимается "стрелой времени" и имеет одно измерение.
Тогда как, согласно Священному Писанию, Бог - находится за понятиями времени и, следовательно, нашего восприятия времени. То есть, сама суть Бога не "ложится" на ось времени, какой бы длины эта ось ни была.
Время - тварно специально для нас.
Пространство - тварно специально для нас.
Всё, что "тварно" (сотворено), имеет свой срок.

Следовательно, все наши понятия "вечности" вкладываются именно в "ось" и имеют разметки.
А понимания даже теоретической вечности вне времени - мы не имеем.

 

Это Вы придумали цифровые деньги, содержащие в себе время жизни(отрицательную ставку)? Или ограничились бустом?

 

Не совсем понимаю, о чём Вы.

Попытаюсь продолжить мысль как программист.
Просто, как программист, из религий я извлёк для себя очень важный и даже "критически важный" момент.
Одно дело - "вечность в рамках континуума", как мы её видим из своих формул: Некая (компьютерная) система, которая даёт нам бесконечное число (тактов) квантов времени и бесконечную протяжённость (байтов) пространства.
Прекратится тактирование - прекратится развитие/эволюция программы.
(Программа на бумаге - хоть и "программа", но никак не выполняется: Нужен, как минимум, хотя бы "программисткий ум" для её исполнения "в уме".)

Другое дело - Бог как некая "Вечность" (стационарная), без "тактов" и "байтов".

Сказано "после смерти покаяния нет".
Возьмём эпоху "мейн-фреймов", когда программу набивали дырками на перфоленту и отдавали в стек очереди на исполнение.
Допустим, у нас - одна попытка. Вот "надырявили" мы некий свой код и отдали в "стек".
Через сутки нам пришёл отчёт с результатами работы. И не важно, были ли там баги.
Наш код - одноразовый: Лишь однажды "надырявили" и только однажды исполнили, без повторных попыток.
А дальше - остаётся лишь пометить строки нашей программы красным маркером, где мы допустили промах.

Как известно, слово "грех" в его религиозном значении означает "промах".
(Наверное, потому у приборов имеется параметр "погрешности" измерений: Стрелка/АЦП "промахивается" мимо разметки.)

Иными словами, программа запустилась, "согрешила" и завершилась.
А "грех" так и остался на конкретной строке. Программа отправилась в архив с ярлычком, на котором пометился конкретный баг.

Так, понимать "после смерти покаяния нет" следует воспринимать как цикл "выполнения" именно как здесь и сейчас, когда нам дано пространство и время для самоосознания и самоотладки.
(Люцифер попытался проделать примерно то же самое, но вне данного "тварного пространственно-временного континуума" как "консоли отладки душ", но его вывернуло в то самое, что описывает любая Религия.)

Для нас "вечность" - бесконечный "таймер",
А "там" эта "вечность" - стационарная данность, константа.
(Говоря бытовым языком: Вселенная, как колбаса, вечна, но она всё же "протухает"; А вечность "там" - постоянна и не имеет "срока годности".)

Именно потому «Ангелы поют "Свят, Свят, Свят Господь Саваоф"», так как, выражаясь "бытовым языком программиста", не требуется никакой отладки, ни байта памяти, ни такта времени: Господь сам несёт в себе самодотаточность и Свят "постоянно".

P.S.: Хоть и криво-косо, но на этих примерах я пытаюсь лишь подчеркнуть, что бесполезно нашими умами пытаться понять "Божественную Вечность"

 

Случай невозможен без наблюдателя за этим случаем, т.е. нужен субъект в любом случае.
По религиозной литературе было примерно так (но тут может примешаться немного апокрифов). После грехопадения бог дал людям кожаные одежды (плоть - что-то плотное). Видимо, до этого они были в другом состоянии.
В каком-то апокрифе читал давно, что кожаные одежды дал людям архангел Гавриил, сжалившись над ними, а также научил строить жилища, делать орудия, разводить огонь. Но это уже точно апокриф. И я мог исказить его, написал только для того, чтобы навести на размышления (тут, конечно, и миф о Прометее вспоминается).
Мои последние мысли по поводу ДНК, что в общем это что-то сродни ткани, более сложная или менее сложная, более устойчивая или менее устойчивая. В тканях, как известно, какие-то алгоритмы используются... конечно более простые.

 

весь мир описан в Ведах коим 5000+ лет
пример описания строения мира -

 

dcc0

Нет не нужен, свет от звезд идет миллиарды лет и наблюдатель на него не влияет. Очередная шиза, стало быть шизоаффективное расстройство ?

Нужно было утром не пропускать инсулиновые блокады

--- Сообщение объединено, 10 фев 2025 ---

> весь мир описан в Ведах

Замечу что акк выделять при цитировании условно принято в диалоге. Сможите дальше подумать.., думаю нет.

При шизе мир смыкается", происходит попытка логически обьяснить вещи, не понимая более общего. Отсутствует способность формировать абстракции, тем самым упрощать некоторую систему.

Такой человек не способен увидеть что то общее в потоке инфы. Если дать множество данных шиз их собрать воедино не может. Отсюда идет всякая магическая херня.

 

Человек должен верить во что-то высокое, иначе возникает логический тупик. Наша никчёмная кучка не играет никакой роли, против верующего миллиарднового общества. Вера приходит с возрастом, и начинаешь задумываться, если конечно что-то осталось внутри человеческое. Не убивай муравьёв, и всё будет пучком.

 

Кстати, листал недавно книгу Бернарда Вербера. "Муравьи". Показалась интересной. Могу рекомендовать для чтения.

 

https://fantlab.ru/work24644