Вывод информации без проверки значения в скомпилированном приложении С++

Задача твоего метода - задетектить вирту/дебаг. А не нехватку ресурса. Так что это будет ложное срабатывание.

Тут правильнее сказать, что компушка "не тянет" капризный метод детекта вирты/дебага который сбоит от фазы луны и лучше подходит в качестве ГПСЧ. Софт без этого метода отлично работает. Мало оперативки - плохо, много оперативки - плохо. Хоть бери и покупай комп под твою программу. У меня на втором компе с 8GB ОЗУ разница между значениями 60%. В этом случае оперативки мало или многовато? Есть четкие значение минимальных/оптимальных требований?

Оптимальные для чего? Для метода детекта вирты/дебага или для сферического коня в вакууме? Если кузов машины, мотор и т.д. рассчитаны на устанавливаемые большие колеса, то в чем проблема? В спецификации моего процессора i7-3770K заявлена поддержка 32GB памяти. И это является нормой для почти всех программ.

Ладно, давай на этом закончим. Очевидно, что использовать это метод будет только человек, который хочет себе навредить. Удачного дня!

 

Ты решил вернуться к дельте в 35%?

ещё раз == бинарь Инди явно попал в песочницу. Впрочем, если это не песочница, тогда твой комп полон мистики == может там можно запустить под виртой ещё одну вирту и получим дальнейший прирост скорости???

кстати, не задумывался, почему так мало?

 

А почему бы не вспомнить про реальные результаты теста на моем втором компе?

В какую песочницу он попал, если на двух компах нет авера с песочницей?

Скорость не растет. Под виртой итераций получается меньше, чем меньшее значение итераций без вирты. Под виртой лишь уменьшается дельта итераций между потоками.

Мало для чего? Это ограничение контроллера памяти который встроен в CPU. Процессору i7-3770K почти 9 лет. Современные десктопные CPU поддерживают 128 GB оперативки.

 

а тут надо доказать, что у дефендера иль ещё акой аверки на твоём компе нет песочницы.

ну-вот опять получаем логический казус == так что же рассматривать за прирост/падение скорости??? значение дельт иль абсолютные значения счётчиков?

точней сказать, это ограничение электрики плашек.

снизили потребляемую мощность плашки.

виртуальных адресов аж 2⁶⁴, при этом есть много-много..-много задач, где даже стольких адресов мало

 

Так это ты заявил, что проблема в песочнице. Тебе и доказывать, что она есть на Windows 7 x64 у Windows Defender. Бремя доказательств лежит на утверждающей стороне. У тебя были попытки это доказать, но они оказались слабыми. По твоей ссылке была инфа про Windows Defender на Windows 10.

Никаких казусов нет. Ты просто путаешь теплое с мягким. Смотри на количество итераций за определенный промежуток времени, а не на разницу между значениями итераций разных потоков.

А почему же тогда при тех же плашках и смене процессора лимит варьируется с 64GB до 3TB?

Ну так если у тебя такие задачи - покупай соответствующее железо с поддержкой необходимого количества ОЗУ.

 

А что за тест? Если тот, что Инди постил 2 года назад, то ерунда это все.
Нереально отличить виртуалку от реального железа чисто по мощностям, это смешно. У меня есть вм на 256гиг оперативки для тестов малварки, и есть комп на 2 гига , вот как отличить? Ес-но виртуалка его обгонит на 10 порядков.

 

вирту можно отличить просто через парс некорректных данных из smbios

 

M0rg0t

https://wasm.in/threads/kuplju-kod-detekta-vm-mashin-bez-crt.33647/page-2#post-416976

 

Тоже гоняете тысячи семплов, товарищ майор?

 

неа Ты стал рассматривать дельты акь основной критерий детекта вирты, отсюда мы и получили мистику. Однако, я тебе уже говорил, что важным (вплоть до основного) методом детекта являются абсолютные значения счётчиков.
И ТЫ САМ ЖЕ НА СВОИХ ЖЕ ТЕСТАХ ЯВИЛ ТАКИЕ РАСХОЖДЕНИЯ.

разве не я говорил тебе..

??? ну, и опять-таки мои слова https://wasm.in/threads/kuplju-kod-detekta-vm-mashin-bez-crt.33647/page-2#post-416993
короче, дельта показывает качество балансировки потоков, а абсолютные значения счётчиков являют процент доступа к процу. К примеру, 0,1% * 1ГГц ≈ 1000 000/c

с таким же успехом можно нарисовать лимит 128ТБ

 

Я стал рассматривать дельты ибо ты изначально делал упор на них. Перечитай свои сообщения в теме "куплю код детекта вм машин без црт". Именно по этой причине Indy закодил такой тест. А потом как ты увидел что дельты выдают рандом и на них нельзя опираться, начал писАть про абсолютные значения. Только в таком случае зачем тебе два потока, если важным (вплоть до основного) методом детекта является абсолютное значение счётчика? Как выяснилось, учитывание дельт вообще неюзабельно.

Причем тут рисование лимитов? Указанный мной диапазон взят со спецификаций процессоров Intel. Думаешь эти данные не соответствую реальности? Если так, то у тебя есть какие нибудь пруфы?

 

M0rg0t,

> Нереально отличить виртуалку от реального железа

Реально. Тайминг берётся не абсолютный, а относительный n = t1/t2. В том примере используется время выборки, следует взять системные инструкции eg rdtsc.

Aiks,

Отладчик так не обнаружить, тк есть несколько отладочных событий(исключения, создание тредов, отображение секции), без которых активность потока не связана с отладкой.

--- Сообщение объединено, 8 мар 2021 ---

Aiks,

Посмотри это https://archivevx.net/exelab/f/pages/action=vthread&forum=2&topic=22109&page=2.html

Даже я вручную отладчиком этот семпл не пройду.

 

и даже он работает в куче случаев. но ты хочешь от самого простого варианта АБСОЛЮТА, не так ли?

где тамо 3ТБ???

--- Сообщение объединено, 8 мар 2021 ---

и опять чой-то невидно тех ТБ

 

А чем подтверждается работоспособность в куче случаев? Я протестил на 2 компах и на 1 виртуалке. Во всех случаях метод оказался бесполезен. Я такой счастливчик, что попал в 0.0001%? То оперативки мало, то много, то комп слабый, то мифическая песочница появляется. Толку с такого самого простого метода?

В моем предыдущем сообщении я указал откуда взята информация про поддержку 3TB. Для примера посмотри спецификацию процессора Intel Xeon E7-8894 v4.

 

сколько в общем ты провёл тестов, сколько конфигураций нагрузки проца ты использовал??? любой вероятностный тест при нескольких попытках почему-то даёт случайный результат

Ты мне покажи реально рабочий конфиг, а от тех смешных надписей толку мало

 

Не уходи от ответа на вопрос )) Чем подтверждается работоспособность в куче случаев? Мне хватает того факта, что тест фейлится на моих двух компах и виртуалке. Завтра еще у знакомого проверю. У него 4GB оперативки.

Для примера:
Материнская плата 2X-3647 Supermicro X11DDW-L (MBD-X11DDW-L) - Макс. объем оперативной памяти 3 ТБ.
12 слотов оперативки x 256 GB = 3 TB
Планку памяти на 256 GB сам загуглишь?

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вероятностный_алгоритм

https://www.supermicro.com.tr/www.supermicro.com/en/products/motherboard/X11DDW-L.html и 2 проца. к тому же, всегда обращай внимание на...
Up to 3TB 3DS ECC RDIMM, DDR4-2933MHz; Up to 3TB 3DS ECC LRDIMM, DDR4-2933MHz, in 12 DIMM slots;
Up to 2TB Intel® Optane™ DC Persistent Memory in memory mode (Cascade Lake only)
слово "ДО" это всегда хорошая отмаза == тамо должны указываться устойчивые конфиги... я потому и показывал тебе примеры РЕАЛЬНЫХ конфигов на суперкомпах

 

Aiks,

Тести норм метод, а не время выборки https://wasm.in/threads/avanguard-the-win32-anti-intrusion-library.33212/page-11#post-416300

Понятно что оно будет плавать как угодно. Чтение тск как вариант, это обнаружит вирту, но не отладчик.

 

К чему тут это? Ты сам назвал несколько причин по которым твой метод будет выдавать ложные срабатывания. Эти причины достаточно популярные и будут часто встречатся на компах у пользователей. Еще с первой страницы нашей переписки мне уже все понятно с этим методом детекта. Нет смысла ходить по кругу. Или ты поставил себе цель меня переубедить? Если так, то у тебя слабо получается.

Когда Intel заявляет работу с максимальным обьемом памяти до 3TB - гарантирует, что контроллер памяти в ее процессоре поддерживает работу с таким обьемом оперативки. То, что производителям материнских плат по какой либо причине невыгодно выпускать платы для использования одним процом 3TB - не означает что Intel врут, пишут цифры "от балды" и их процы не поддерживают работу с таким обьемом оперативки. У Supermicro есть материнки и по 2TB на процессор. Например: Supermicro X11DPH-I (MBD-X11DPH-I-O). Ты вспомни с чего этот разговор вообще начался. С твоих не подкрепленных ничем заявлений, что процессор может работать с таким малым максимальным количеством оперативки(а именно 32GB) ибо это ограничение электрики плашек. Тут достаточно было бы привести в пример несколько процессоров с поддержкой 64GB и 128GB одинакового типа памяти чтобы свести на нет твои заявления. Например, как максимальный объем оперативки 64GB может быть лимитом плашек, если есть другие процессоры которые с этим же типом плашек работают с максимальным объемом в 128GB? Тебе не кажется это странным?

Спасибо. Посмотрю на досуге.

--- Сообщение объединено, 8 мар 2021 ---

UbIvItS, в дополнение. Вот несколько однопроцессорных материнских плат с поддержкой 3TB оперативки.
https://www.supermicro.com/en/products/motherboard/X11spa-t
https://www.asus.com/Commercial-Servers-Workstations/Z11PA-U12/ProductPrint/

 

Какой семпл взять, тот что по ссылке? Давайте я его запущу, потом покажу выхлоп - и скажете, реальная машина или ВМ..