Что идет после гамма-излучения?

А какая разница?

 

Волны - это возмущения полей. Волны имеют вполне определённую скорость распространения. А поля - это... поля. Достоверно не ясно, что же они такое, а назвать их средой, по аналогии с водой и волнами на её поверхности, язык не поворачивается.

 

Indy_,
Погуглил про эту вилку и бросилось в глаза то, что нет ни одной публикации по принципу её работы. Словно официальная наука никогда не слышала ни про какие вилки, которые могут работать от одного провода (ничего себе заявочка!).
Только огромное количество форумов, где в разной степени отбитости люди рассуждают про резонирующую энергию эфира, торсионные поля, другие миры и галактики и чёрт знает что ещё.
Даже хороший форум radiokot расстроил: люди на серьёзных щах говорят про заговор топливных корпораций, которые замалчивают эти чудесные открытия.

Кроме того, не нашёл ни одного упоминания ни об "английских патентах", ни о неких Чорбе и Журавлёве. Да и о самом Авраменко.
В вики единственный Авраменко, кто хоть как-то подходит на роль ТОГО САМОГО. Он это или не он?
Судя по тому, что его обвиняли в продвижении лженауки - может, и он. Про его вилку, благодаря которой он, видимо, и стал известным - ни слова.

Откроем список публикаций:
Помимо адекватных научных трудов, видим это:




Да, он доктор наук, профессор и уважаемый человек, один из отцов-основателей РЛС "Дон" и плазменного оружия (которое так и кануло в лету, как бесперспективное), но, видимо, в какой-то момент что-то пошло не так.
Нисколько не умаляя его регалий, последние его публикации - это совершенная лженаука. И более, того, скорей всего, он искренне в неё верил. Такое бывает, когда даже даже у уважаемых людей крыша начинает немного съезжать на подобной теме.
Особенно если всю жизнь работать в смежной области. Тут и в память у воды волей-неволей уверуешь.

По сочетаниям "ВНИИГПЭ + Авраменко" тоже ни одного упоминания.

Хоть я и близко не радиотехник, никогда ничего не паял и схем не рассчитывал, но всё это какая-то безумная дичь.

Уверен, в этой схеме происходят какие-то сто лет назад описанные явления - может, что-то сродни детекторному приёмнику - что старательно лженаучники и популисты пытаются выдать за какие-то сверхтехнологии, которые правительство скрывает от простых смертных.

--- Сообщение объединено, 22 июл 2019 ---

Что-то я совсем ушёл от, собственно, вилки в сторону анализа личности товарища Авраменко...
Ну и ладно! Вот тут делаем поиск по Авраменко и читаем про него более подробно - получим представление, какими проектами он занимался.
Солидный дядька. И чего его в эту "волновую психофизику" и "информационную электропунктуру" понесло...

 

да и баянисто будет, эфир уже был, флогистон и другие "прорывы" науки, математики
"мульку травят", гады, им "слово" надо, а мужик "слово держит" p.s. копите свинец, делайте свинцовые аккумуляторы, это будущее, полетим на проксиму центавра на антиматерии

 

Если бы я сказал, что поле - это эфир, меня бы на кафедре прилюдно распяли и сожгли, прах зарядили в пушку и выстрелили в сторону института психоэнергетики, ноосферы и биополей)) Я - Лжеалександр Первый))

 

HoShiMin,

> Словно официальная наука никогда не слышала ни про какие вилки, которые могут работать от одного провода (ничего себе заявочка!).

Потому что оно хоть и не ясно как, но работает.

> Да, он доктор наук, профессор и уважаемый человек

Врядле это важно. Я не читал чем он занимался подробно, мне это без разницы.

В той теме были тесты, я их закончил, так как в кустарных" условиях не имея спец оборудования дальше ничего нельзя сделать или что то измерить.

Вопрос был про относительность источников. Как проводник определяет факт включения, если есть второй источник к примеру или бесконечно большой длины(нп заземление). На этом можно построить аналогичную ТО игру разума в виде относительностей.

 

HoShiMin,
И в чём проблема. По одному проводу бежит бегущая волна. На втором конце она расщепляется на 2. Проходит через один полу проводник. А вторая отражается. Первая проходит через резистр и доходит до второй стороны.

Почему не ясно?
Составляем дифференциальное уравнение и решаем методом Эйлера.

 

Pavia,

А откуда бегущая волна, если там просто эм сигнал низкой частоты(по этой причине не имеет волновых свойств - отражаться). Вы вначале частоту посмотрите, килогерцы, а не Ггц!1

Хотя важна сама дельта тока(di/dt), но это работает и с гармоникой. Так что никаких стоячих волн там нет. И провод это не волновод или какая то полосковая линия. Нечему там и неоткуда отражаться.

 

Волновые свойства это свойства среды в которых расспротроняется волна. В нашем случае среда это проводник.

То о чём вы пишете это сам-поддерживающиеся волны. В результате отрыв волны от источника эм. поля. Такое происходит на 100 МГц. Но нам и не нужно само поддержание, нам достаточно поддержание за счёт генератора М.

Так я про них не писала. Будут бегущие.

Отражение не полное, а частичное происходит на любом дефекте. В нашем случае на всех элементах цепи. У диода сопротивление в обратную сторону в миллион раз больше чем в прямом. Так что его можно считать за идеальный барьер.

 

Pavia,

Я не использовал второй диод, там описано подробно. И зависимости от элементов тоже, так что ваша теория как то не сходится с опытом.

> У диода сопротивление в обратную сторону в миллион раз больше чем в прямом.

Сопротивление чему, для него нужна разность потенциалов. Откуда ей взяться в данном случае ?

 

Indy_, всё проще == окружающая среда мб либо плюсом, либо минусом == отседова и ток по "одному проводу". Впрочем, толка от таких фокусов в плане альт энергетики особого няма

 

Раз уж начали жестить по альтернативной энергетике, давайте вспомним мотор-колесо Дуюнова, у которого КПД 127% (до 146 чуть не дотянул). Любит у нас народ вестись на прорывные самоделки, основанные чуть ли не на энергии эфира с благословления Сварога.

 

UbIvItS,

У батареи тоже полюса есть, вот только заряд не идёт без замыкания цепи. Так что среда точно не причём. И я ничего не говорил ни в той теме, ни в этой про альтернативу, с чего это взяли. Не нужно читать всякие форумы по ней, у них там горящая лампа от стального стержня уже чудо.

--- Сообщение объединено, 23 июл 2019 ---

Pavia,

Обьясните мне вот что, я никак понять не могу. Как цепь узнаёт факт включения ?

Тоесть есть допустим два источника, две батареи. Разных напряжений. Соединяем их без образования замкнутой цепи, тоесть по одному выводу с двух батарей. Если есть реальный потенциал, те заряд, то он компенсируется большим и при замыкании батареи с меньшим напряжением тока быть не должно, правильно рассуждаю ?
Это если имеется физический носитель, те заряд. А если множество батарей заземлено, то как включение вообще возможно физически, хоть и происходит математически ?

 

полюса-то есть, но создаваемая ими разность потенциалов не способна пробить окружающую среду == это ж принцип работы эл. конденсатора == пока диэлектрик держит разность потенциалов, кондёр можно заряжать, а на определенном значение опля и пробой

Тебя я в этом упоминание не имел в виду == просто к слову пришлось

ну- не знаю, не знаю == я всегда люблю пообщаться с альтернативщиками/конспирологами/мистиками/.. == сквозь бредЪЪЪ порой попадаются интересные идеи

кстати, касательно кпд, тут можно поспорить == меньше ста процентов получается при неправильном подсчёте, а вот они правильно считают

 

UbIvItS,

> создаваемая ими разность потенциалов не способна пробить окружающую среду

Зачем пробить и причём тут кап.. Я имею ввиду что у батареи есть реальные носители - элктроны или заряд, что то материальное. Оно должно компенсироваться при включении второго источника, возникнет ток, тоесть по идеи должен, реально нет. Как будто источник имеет свой цвет или частоту, которая избирательно его включает. Вроде бы это обычный школьный курс физики, младшие классы. Но там только формулы и законы, а сами механизмы какие(формула это не физика, это математика) ?

 

В нашем случае "батарея" - это уже цепь "гальванических элементов". А "срабатывает" - сама гальваника внутри элемента и лишь тогда, когда мы начинаем этот элемент "разряжать".
Химический процесс (не столь важно какой) переноса электронов вновь прекращается, когда напряжение м-ду обкладками одного элемента вновь достигнет потенциала, уравновешивающего химию этого процесса. (в пределах 1.2~1.6 вольта на элемент)

 

в учебниках описываются статичные эл. цепи. А в Природе полно примеров эл. цепей без постоянных характеристик (переменные ёмкости/сопротивления/индуктивность/..) Самым, что называется, ярким примером являются молнии. Для альтернативщиков такая динамика характеристик есмь сплошной Клондайк == там в силу изысков вычислений действительно можно "получать" кпд выше 100%

 

И получим противоречие с законом сохранения энергии. А так низя!

 

альтернативщиков такие МЕЛОЧИ не интересуют