Delphi за что не любим?

yureckor



Касательно приведения типов. В оригинальном паскале его небыло, если я не ошибаюсь. Такая жесткость заложена, для того чтобы обнаруживать как можно большее количество ошибок, на этапе компиляции. Иными словами, особенность для тех кто экономит время на отладке, а не написании исходника.

 

alpet



ОТЛАДКА! вот когда я отлаживаю свой асм код я делаю это легко и быстро а про отладку хлл и думать страшно.

 

IMHO, потенциальная неприязнь складывается не из-за Delphi, как языка программирования, а современного стиля создания приложений на этом инструменте. К сожалению, в последнее время наблюдается тенденция увеличения скорости создания приложений в ущерб их качеству. Соответственно, программист становиться, если проводить аналогию с гончаром, не творцом, а ремесленником. А именно этот подход и неприятен обществу, посещающему данный ресурс.



2 Ms Rem

Минимальное приложение на Delphi может занимать порядка 20кБ, если юзать не VCL, а библиотеку Кладова. В ней попросту нет виртуальных методов, из-за которых приложение "раздувается".

 

Шла речь о чистом АПИ и размер получался около 10Кб(Delphi5)

 

StoneColdCrazy

nice



http://ms-rem.dot-link.net/articles/delphi/delphi.htm



Статья писалась для "хакера", поэтому за ее профессионализм не ручаюсь, но некоторые понятия о возможностях дельфей она дает. Там есть и примеры программ на дельфм размером ГОРАЗДО < 10кб

 

doctor_Ice

Да, пожалуй в этом есть смысл. Программисты избалованные чисто языковой верификацией кода, не любят его проверять под отладчиком, если при выполнении не возникает ошибок. Тем не менее, отладка правильно структурированного HLL кода выполняется гораздо проще и быстрее, при сравнимой функциональности программ.

 

2Ms Rem

Все замечательно, за исключением одного основного преимущества Delphi - визуального проектирования форм. Кладов идет более оптимальным путем.

 

Ms Rem

Ну и где доказательства того что Delphi может?

Это не дельфи, это ты похакал стандартные модули

чтобы сделать exe'шник меньше, крутостью дельфи

здесь и не пахнет.

 

по поводу делфи. я вот что скажу. на днях у нас в универе был урок знакомства с этим продуктом, и для примера каждому нужно было проделать действия, описанные в лабе, для общего 'фтыкания'. в лабе предлагалось ввести в edit число, затем по нажатию кнопки умножить полученное число на какой-то там коэффициент и вывести его в др edit. не суть важно. так вся фишка в том, что в представленном коде для события Onlick по баттону в этой лабе (по сути, призванной 'показать' студентам, как надо писАть) не предусматривалась проверка на корректность введенных данных, да и обработка исключений вцелом. т.е. есессно при вводе абракадабры в качестве числа прога выпадала с ошибкой)) и такие нехорошие примеры нам приводят в образовательном процессе! так какие прогеры с такими знаниями получатся?

это была прелюдия.

а вообще, _BC_ клево сказал

Паскаль/Дельфи не уважают, скорее всего, потому что не знают.

2doctor_Ice: а прикинь, для многих программирование - это как раз таки ремесло, таких людей еще зовут программистами, и они зарабатывают написанием программ себе на хлебушек с маслом. я понял, что все что ты писал - IMHO, но я просто хочу расширить твой кругозор, т.к. не все пишут для себя. многие - на дядю(ей) с толстым кошельком

а вообще, по поводу этих (un)holy war по поводу ЯП:

а вы не пробовали какой-нить клиент БД или какую-нить мощную систему с кучей отдельных, самодостаточных объектов на асме писать? например, 3хмерную РПГ в духе Морроуинда. не запутаетесь ли во всех этих иерархиях объектов итд? писать код - это дело понятное, бери и пиши, а вот написать так, чтобы все это было 'фтему' и не пришлось по 100 раз переписывать, все время дорабатывая все вокруг, написать гибко и четко - это др дело. это называется умными словами - 'организация/менеджмент программы', на котором нужно четко себе представлять, чтО и с чем будет/должно взаимодействовать, чтО с чем связано, что имеет общего, всякое там наследование, итд итп - короче --> ООП.

а вот на асме писать ООП систему дело архигиморное имхо. в конце концов получится большая каша, и хрен с ней что сделаешь. а сейчас такое время, что без ООП далеко не уедешь, если в боле-менее серьезных проектах работаешь.

др дело на асме критические куски переписывать, а не реализовывать на нем основную логику большой программы.

я ни в коей мере не говорю, что асм или делфи - фуфел, и считаю что у обоих этих ЯП есть свои плюсы и минусы. как и во всем.

и еще, я вот все ж верю, что после делфи чел-к рано или поздно переползает к c/cpp, т.к. сам такой процесс сейчас прохожу) причем, по своей собственной воле.

пардон, что написал прописные истины, но мне уже просто опостылили все эти 'меренья 3.14писками' ака 'какой ЯП круче, блаблабла'.

 

мою нелюбовь к паскалю/дельфям определяют сугубо идеологические причины:



1. синтаксис. всяким дурацким :=, begin/end я все же предпочту =, {/}.



2. доморощенные програмисты-недоучки, а также студенты, учившие паскаль на первом-втором курсе мнят себя суперпрограммистами. надоело спорить с такими. это конечно к языку как таковому не имеет отношения, но... неприятный осадок есть



3. реализация ооп сделана в сравнении с C++ откровенно через одно место ИМХО



4. идеология. человек пишуший на С просто обязан люто ненавидеть дельфятников по определению.





по поводу качества/объема кода и т.п.

и пусть г-да программеры и кул хацкеры говорят всякую х..., но напишет ли кто нибудь из них КАЧЕСТВЕННЫЙ И ОПТИМИЗИРОВАННЫЙ КОД НА ГОЛОМ АСМЕ? всю программу с нуля?



я лично пользуюсь gnu c.

по качеству оптимизации кода, особенно когда проект получается довольно объемный, он весьма неплох. не хочу и не буду забивать себе голову всякими спариваниями команд в ковеерах и иже с ними. тем более все эти устаревают с выходом новых процов.



ну а на крайняк всегда и везде (и в пасе) можно ассемблерные вставочки поюзать.



крутость голого асма. чушшь собачья!!!!!!!!!!!

вызывать winapi из асма - это типа круто? а где же преимущества типа _полного_контроля_над_железом_?

если вы такие крутые ребята, то попробуйте из голого асма под dos32 какую нибудь современную видюшку заставить хотя бы аппаратно ускоренный треугольничек рисовать.

 

_hidden_

1. Зато чужой код препарировать получается гораздо проще, как раз в случае синтаксиса Pascal, что при работе в комманде очень даже большой плюс. Ибо он таки более читабелен (в большинстве случаев), хотя за это приходится платить дополнительным временем - на написание пары begin/end (в случае не использования CodeCompletion), у меня в среднем уходит на 0.2 секунды больше. Вот с оператором == в Си наоборот перемудрили, это конечно здорово - осуществлять присваивание в любом месте, где может быть сравнение, но поначалу приводит к ошибкам.

3. ООП в Delphi реализовано для решения большинства задач, поэтому не столь усложнено, как в C++, но это не значит что его сделали плохо. Как-никак путь у этой реализации довольно эволюционный. Так что лучше сказать, что ООП в Delphi реализовано не так как в C++, но не более того.



4. Я пишу на C++ и Delphi, и соответственно не вижу причин кого-либо ненавидеть. Идеология и прочие сужения кругозора излечиваются по мере решения задач, и понимания как тебе используемый язык помогает эти задачи решать лучше.

 

Asterix

Если я напишу пустое консольное приложение на VC, то его размер будет около 35кб из за подключаемых библиотек, так что для написания маленьких программ на си мне тоже нужно отключить эти библиотеки, так почему мне не сделать тоже самое и в дельфи?



_hidden_

Имхо ООП это полное г... независимо от того, в си++ или в дельфи его применять.

Я пишу на си, дельфи и асме. И при этом я не ненавижу ни один из этих языком. Имхо для них всех найдется оптимальное применение. Имхо ненавидят только недалекие люди, которые выучили один язык и остановились на нем, а дальше развиваться не хотят.

 

alpet

согласен

в конце концов если на этом языке пишут, и пишут неплохие вещи, значит и язык неплох.

а по поводу сужения кругозора - зачем мне теперь учить pascal если я С знаю?

 

Ms Rem



Еще раз спрашиваю - ЗАЧЕМ МНЕ УЧИТЬ ДЕЛЬФУ ЕСЛИ Я ЗНАЮ C?

о каком развитии ты говоришь, если дельфи и С - это по большому счету те же яйца, только вид сбоку?

я в том смысле, что развитие программиста должно означать его качество и умения, а не количество выученных языков.

 

Пишу в основном на Delphi поскольку привык к его синтаксису. По олимпиадам опыт показывает, что разница между языками не велика. (в C медленный ввод, в Delphi медленный int64 и есть проблемы с типом string) На VCL почти не писал - для меня это слишком сложно .

 

Конечно тебе паскаль может и не понадобиться, но лучше всетаки его знать, так как на паскале тоже встречаются интересные исходники и алгоритмы. Нужно это хотя-бы для понимания их работы.

Также дельфи не имеет равных по части программирования визуальных интерфейсов, при этом если нужен маленький размер программы, то неплохо заюзать KOL, а если нужна максимальная навороченость и куча возможностей интерфейса, то VCL. Для VCL пишуться компоненты содержашие по 10 мб исходного кода, и естественно реализуют они весьма неслабые возможности. Применяются такие монструозные вещи при написании больших информационных систем, в таких системах нет разницы между 10кб и 10мб размером екзешника, важен ТОЛЬКО функционал.

При этом ничего не мешает писать на дельфи очень маленькие системные программы.

Так чем же плох тот язык, на котором можно легко и быстро решать ЛЮБЫЕ задачи? Простота это плюс языка, а не минус, если при этом язык имеет немалые возможности.



Конечно я не призываю никого учить дельфи, как некоторые могли подумать. Я просто хочу сказать, что обьективных причин ненавидеть этот язык нет.

 

Ms Rem

Имхо ООП это полное г... независимо от того, в си++ или в дельфи его применять.



Ну почему же? Просто лет пять назад из "указателей на записи"(с)Никлаус Вирт глянцевые журналы сделали какой-то долбаный культ и вылили на головы столько помоев на тему "ООП - это афигеть как крута!", что проели плешь до самых мозгов. Ненависть к ООП - это отрыжка тех самых времен. А на самом деле нет никакого объектно-ориентированного _программирования_, а есть чисто лингвистические конструкции, позволяющие вместо MyFunction(@MyObject) писать MyObject.MyFunction. А "ООП-революцию" сочинили маркетологи и журналисты, чтобы им было что продавать (старые носки в новой упаковке) и было о чем писать.

 

ну не знаю... мне в c++ намного комфортнее писать, чем в стареньком простом C

особенно, когда я магу матрицы перемножать простым значком * и на автомате вызываются нужные процедуры - это замечательно!

 

Ms Rem

Чтобы написать минимальное приложение на MS VC достаточно

переопределить стандартную точку входа, использовать только

Win API и не использовать стандартные SEH, и ничего

лишнего в файл не добавится, т.е. никакого хака,

все делается стандартными возможностями MS VC.

Дельфи так не может по определению.

 

Asterix



Практически нецелесообразно гнаться за размером, когда исполняемый файл меньше кластера на котором он распологается. Да и вообще придирки к компилятору учинять, это не по "программистки", а то давно бы была реализована альтернатива PE-файлам, в которой было бы минимум места для избыточной информации и кода.