Delphi за что не любим?

Я конечно понимаю форум asm. Но как я вижу стречается код и на с и на pascal. Причем pascal не очень уважают. А почему? Просто интересно

 

SnugForce

си для програмистов, паскаль для студентов, асм для извращенцефф. ))))) а хакер , как ты понимаешь - это программист извращенец ))))

 

Паскаль/Дельфи не уважают, скорее всего, потому что не знают.

 

да надо людям кого-то за ламеров считать, вот и накинулись на Дельфи. imho

 

многим не нравиться и великий и могучий Visual Basic... дело не в языке програмирования а в программисте... самое главное знания ... в голове а остальное... не важно... а по поводу делфи вот статья...



Why Pascal is Not My Favorite Programming Language, by B. W. Kernighan

http://www.quut.com/c/bwk-on-pascal.html

 

хе...хе... писал я когдато на паскале лет 10 назад такое г этот паскаль я вам скажу. асм может все что может комп! а всякое хлл говнище навязывает всякие условия ограничения и тд. а я терпеть немогу всяческие ограничения условия и все такое в этом роде. я понмаю что на хлл можно быстро склепать. то что на асме придется делать долго нудно неудобно. НО! кодинг для меня не ремесло! и никогда ремеслом не будет! (я надеюсь) кодинг для меня это исскуство и только исскуство. я не стремлюсь кодинг превращать в источник дохода! для меня это просто кайф. и я не ищу добра от добра. поэтому настоящие ассемблерщики это не ремесленники не барыги а электронные художники.

это только мое мнение справедливое в рамках моего мировозрения я его никому не навязываю! так что не надо обижатся и пускать пузыри.

 

SnugForce

Качество кода у дельфи уступает VC++. ИМХО это основная причина. Вторая причина большие EXE файлы на выходе.

И есчё дрова писать на дельфе нельзя

 

В некоторых местах уступает, но есть конструкции генерирующие куда более оптимальный код чем VC.

Очень спорное утверждение. Минимальный EXE файл на выходе = 650 байт. Файлы размером меньше 4кб делать вообще нецелесообразно, так как размер страницы памяти = 4кб.

Тоже спорное утверждение. Дрова на дельфи писать можно, мешает только отсутствие DDK для дельфи (хотя говорят, что кто-то уже переписал). Подробнее про это можно прочитать в статье на rsdn

 

2 doctor_Ice

... я понмаю что на хлл можно быстро склепать. то что на асме придется делать долго нудно неудобно.



Это что же за задачи, которые на HLL решаются быстро, ана asm'e долго и неудобно? если ты говоришь, что на паскале писал лет десять назад, то можно сделать косвенный вывод, что последующие 10 лет ты писал на ассемблере, и по прошествию столького времени для тебя на нем что-то пишеться долго и неудобно? по-моему это бред...

 

Согласен, но если брать в общем к сожалению дельфи проигрывает

Для дельфей??? Не разу не видел, у меня около 8кб, если брать Delphi не ниже 5ой

Читал, но это перебор

 

KiNDeR



возможно бд? или еще чтонибудь подобное.... я подобным не занимался. да вот дырытыкс на асме неудобен (по сравнению с ГЛ). смысл в том что на асме каждый сам собирает свой инструментарий для решиния задач в рамках своей деятельности. вот я допустим для бд инструментария не имею и мне придется потратить на его создание время. а в случае хлл программер уже имеет множество готовых решений. 10 лет на асме это большой срок да и можно многому научится и много своих апи написать особенно если тебе есть где книги купить по кодингу и доступ в и-нет есть а я вот и-нет месяцев семь назад увидел и книг по кодингу в наш городок не возили. до самого недавнего времени я сидел на 486 50мег винт и кодил под дос. чтоб что то понять реверсил. так что годы кодинга еще не говорят о большом багаже знаний.

before judge somebody first walk a mile in thier shoes.

 

Имхо неприязнь многих присутствующих, объясняется большим количеством псевдопрограммистов, возникших на благодатной почве Delphi, и неумеющих ничего, помимо как раскладывания компонентов по формам (что они называют программированием). Пожалуй на самом деле, таких людей надо жалеть, а не презирать, они просто начали изучать программирование не с того конца (выбрали лекгий путь). А сам язык Delphi, равно как и VCL - ни в чем невиноваты, они лишь служат достижению некоторых целей, среди которых не отводится место скромным размерам бинарников, и некоторым низкоуровневым возможностям (так мне ненравится невозможность выравнивать вручную глобальные переменные и код). Напомню, что профессор Н. Вирт, сам выступает за маленький размер программ, но относит его к достоинствам проектирования программы (т.е. VCL спроектирована плохо), а не выбора языка программирования.

 

doctor_Ice>...что на асме каждый сам собирает свой инструментарий для решиния задач в рамках своей деятельности. вот я допустим для бд инструментария не имею и мне придется потратить на его создание время.



Ну почему обязательно свое? Можно воспользоваться готовым

 

Нет братва. паскаль собсно зря ругается у нас. вообще не могу понять тех, кто говорит о мощи асма, "можно сделать всё, что может комп", то же самое позволить сделать и паскаль, собсно в крайностях можно напихать ассемблерные вставочки, и всё работать будет не хуже чем на асме. Если уж сравнивать, то по несколько иным критериям: паскаль сильно абстрагирует кодера от кода, асм - напротив, уменьшает уровень абстракций. Это раз. Код на асме минимален-2. Быстрее -3. Если брать в учёт решение узкоспеуиализированных задач, скажем с оптимизацие кодового потока по скорости, то уж сами понимаете - в настоящее время это полный изврат. Потому как на одном проце это будет работать быстро, на другом - не так быстро или того хуже - полный тормоз. Компиляторы языков высокого уровня в этом случае рулят. И потом, насыщенность и яркость кода к примеру на том же паскале зависит непосредственно от навыков самого кодера, о того, как он умеет его чувстовать. Тут и из Г можно довольно вкусную конфетку слепить)). Мне кажется ругают его еще несколько по другой причине. По причине его прямой заточенности, в данном случае конечно есть небольшой минус.Но, взять винду. Что у нас там ? ага, студия и вижуал цэ++ с кучей хлама, старьё? да, но оно есть. Потому как новое переписывать дорого. Походу как винду калякали там их в PUBLIC эти либы и откидывали походу дела. А заглянуть в дельфу. Нихрена там толком нет в сравнении со студийными библиотеками. Вот и первое решение. Но это лишь каёмка обратной стороны медали. Документация чем приправлена ? вот. опять же цэ++. О ддк уже вообще речи не веду. Никто не спорит, что тоже самое можно накалякать и для паскаля, но, зачем это теперь нужно ? подумайте. Разве только что для развлечения одиночных кодеров........

 

вот отсюда и такое мнение.

 

to CARDINAL, зря вы о дельфи такого мнения, согласен с тнм что этот средство программирования для быстрой разработки программ, но насколько сильно отличается дельфи от Си???

Из своего опыта могу судить, отличия есть. причем порой достаточно проблематичные в плане их устранения, это проблема компилятора или точнее разработчиков борланда. Но(всегда но), использование встроенного asm'a позволяет сократить это разницу до приемлимых границ, т.е. в данный момент я написал каркас драйвер фильтра файловой системе, на основе filespy и filemon'a и он работает, это не слова. Большая оплошность Борланда заключается в том, что они захватили одну нишу и не думают, что их продукт способен на большее. а он способен.



кто не верит может глянуть на это "безобразие" )))

результаты работы драйвера можно увидеть через Dbgview



_1814027991__Example 6.rar

 

Почему это не любим? Мой любимый язык, простой, удобный, надежный и эффективный.

 

работоспособность драйвера проверена на W2k(sp4)&XP;

весь код не буду выкладывать, но для наглядности:

function

MyFastIoRead (

FileObject: PFILE_OBJECT;

FileOffset: PLARGE_INTEGER;

Length: ULONG;

Wait: BOOLEAN;

LockKey: ULONG;

OUT Buffer: PVOID;

OUT IoStatus: PIO_STATUS_BLOCK;

DeviceObject: PDEVICE_OBJECT

): BOOLEAN;

var

ldeviceObject: PDEVICE_OBJECT;

retval: BOOLEAN;

fastIoDispatch: PFAST_IO_DISPATCH;

begin

//DbgPrint('MyFastIoRead called.');

retval := False;

if( DeviceObject = nil ) then

begin

Result := FALSE;

exit;

end;

ldeviceObject := PHOOK_EXTENSION(DeviceObject^.DeviceExtension)^.FileSystem;

if (NiL <> ldeviceObject) then

begin

fastIoDispatch := ldeviceObject^.DriverObject^.FastIoDispatch;

if(VALID_FAST_IO_DISPATCH_HANDLER(fastIoDispatch,fastIoDispatch^.Fas tIoRead))then

begin

DbgPrint('MyFastIoRead FileName.Length: %d; FileObject: %wZ',FileObject^.FileName.Length,@FileObject^.FileName);

retval := fastIoDispatch^.FastIoRead( FileObject,

FileOffset,

Length,

Wait,

LockKey,

Buffer,

IoStatus,

ldeviceObject);

if PHOOK_EXTENSION(DeviceObject^.DeviceExtension)^.Hooked then

DbgPrint('LowPart: %d; Length: %d',FileOffset^.LowPart,Length);

end;

end;

Result := retval;

end;







к тому же это только каркас, так как у самого опыта создания драйверов не большой, а точнее вовсе нет, у меня еще будут куча вопросов к гуру в этой области. Проект имеет конечну цель, надеюсь у меня хватит терпения, его закончить.

 

Надеюсь в скором времени сайт станет доступным для всех, в том числе и для меня, а то у меня за это время накопилось куча глупых вопросов

 

недавно (позавчера) начал я работать с MSVC++.

Конкретно решил я переделать несколько примеров (про модуль для БД и скриптовый язык)с Асма на С. До этого С я только изредка читал исходники. После обеда наконец у меня 1-ый пример скомпилился и заработал, правда одного чела по работе я вопросами наверно достал

Ну так это сишное бесконечное приведение типов, особенно в структурах и т.п., просто доводит нахрен. А синтаксис вообще оригинальный, то *, то &, то спереди, то сзади. ###ц, извиняюсь за выражение. Конечно привыкнуть можно, ща я уже понимаю большинство из этой хреновни, но вопрос- зачем так сделано?

А в Паскале меня всегда раздражало необходимость писать чушь типа a:=chr(x) или наоборот. Ну нахрена это делать, ведь кода то нет за этими функциями? Возьми 1 байт и выведи warning если уж на то пошло. Но больше всего добивает: line 999, ";" отсутствует. ###, если такой умный, поставь сам!

VFoxPro - какой урод метки отменил?! Стоит ошибится в одном endif и каюк, где забыл его написать, хрен найдешь.



imho, дерьмо все HLL. asm и макросы по вкусу каждого + библиотеки и наработки - и все ок.