УРЛ Infa Ваши прогнозы, о Войны Дзена, какое займет Cell свое место среди десктопных процессоров, и сможет ли реально поддвинуть Intel+AMD на этом рынке?
LocTb Да, но программирование столь многоядренных (многопроцессорных и многоузловых) систем - штука мудренная. На одном чистом асме будет трудновато к этому подойти...
infern0 Вот только, будут ли они, нормальные компиляторы? Хотя наверняка будут, поначалу бесплатные и слабенькие.
имхо все будет так же как и с emotion engine, т.е. поначалу после выхода в 2006 оно(cell&ps3) будет рулить(1-4мес), потом никого не удивишь, потом это просто барахло, выдающееся только тем, что под него сделали, как щас emotion engine. Как програмировавший emotion engine и бегло познакомившийся с архитектурой cell - могу сказать, что програмирование для этих платформ более походит на программирование многокоревых дсп, а не привычных многоядерных\процессорных систем и итоговоя эффективность сильно зависит от трюков программирования\программиста и эти мелкие ячейки далеко не полноценные процы, с мелким кэшем и т.д. Фактически у emotion engine тоже были 2 такие ячейки(точнее не у него самого, а у ps2 - единственной платформе на нем, не считая недоступных GeCube), только они выполняли функции пиксельного или вертексного шейдера(обычно), ну или чего программеру в голову взбредет. В ТТХ ps3 ничего сверхестественного не вижу, 20гб\с с памятью в 2006-2007 врядли кого удивишь, по крайней мере в роадмэпе интела такие цифры значатся, а у современных GPU ппс(~32гб\с) уже обгоняет ps3. Ну закладка на 256 памяти тоже мне кажется не к лудшему. Ессно, натыкали чипы памяти как для GPU - типа у нас 20гб\с с памятью, какаие мы крутые.. а расширять теперь как? Новый референс дизайн платы? Да и в самой архитектуре cell закладка на 256мб присутствует. Нехорошо это, для игр 2006го нужно 2-4гб - а то так вычислительной мощности много, маленькая красивая сценка, побегали, загрузка, дальше - готика 3 в пролете или сложная система динамической загрузки + не очень большой обзор + коцаем сложные места чтоб все вместилось, как собственно и делают, например Drakan AG на PS2 - порезали ВСЕ, вплоть до разрубания тел на части - а вдруг памяти не хватит ?=) а при захождении в здания теперь вовсе загрузки. Вообще на PS2 ограничение памяти ОЧЕНЬ заметно. Это не наш метод. C GPU тоже имхо все просто - будут такие же решения и для PC, ктож их делал для приставок то этих? не ATI&Nvidia? Нет, конечно комп на плате, где все чипы близко будет быстрее на момент сборки, если делать из современных компонент + компоненты специально разрабатывать. Но в итоге "сборная солянка", чем является PC все равно выиграет... LocTb Маштабируемостью тут даже не пахнет. Зато проблем с маштабируемостью тут целый вагон. Да, были в сети восторженные слюни про маштабируемость и то что cell, "находящийся в телевизоре, спешит на помощь" cell`у в PS3 =), что на данный момент является мегалолом и полной чушью. Да, еще любят писать прикольные ТТХ о ппс памяти 50 с лишним гб\с, умалчивая что это 20 с лишним память + 20 с лишним GPU =) аааа, ЛоЛ, давайте у PC тоже сложим и получим 40 =), не так уж и отстаем, зато сегодня а не в 2006м...
Да вообще-то и AMD Intel'ов еще не сильно-то подвинули... скорее напугали. У меня впечатление, что в буржуйской Европе про AMD еще и не все слышали...
Ustus Ну вообще подвижки АМД заметны, в основном благодаря мегаудачному ядру венику. Конкуренция рулит =) а мы в ладоши потираем... Вопрос наскока я понял потеснит ли cell десктопные процы. Мое имхо надеюсь ясно - не потеснит. Я конечно себе PS3 куплю, чтоб линух погонять, дешовое железо это хорошо(гг, чтоб на играх заработать), но на полноценный десктоп он не потянет с 256 метрами и несменным нутром...
semen А веник действительно мегаудачное ядро? А в чем именно? А то лениво дифирамбы читать на всяких спекулянтских сайтах, там на букву полезной информации приходится килобайт десять рекламы и двадцать - поношения конкурентов.
Ustus Ну этож общеизвесный народный проц =) В основном Venice 3000+, стоит в районе 160, гонится очень хорошо, только надо не забывать что вместе с памятью, потому память тоже нужно разгонная, в основном hynix. San Diego тот же веник, но с мегом кэша - это уже заметно дороже, уже не "народный". Если для игр то Venice 3000+ примерно равен P-630 - P-640 c учетом разгона (P-6XX хуже гонится из-за более сильного нагрева при разгоне, зато можно несинхронно с памятью) Сам я могу напрямую сравнивать Venice 3000+, San Diego 3700+, P-640 (все не разогнанно). Общая формула такая: AMD заметно быстрее исполняет неоптимизированный или многобранчевый код по сравнению с интелом соответствующей стоймости. Интел заметно быстрее исполняет векторный малобранчевый код. Если кто хочет, может написать тест, я проверю на этих процах. А мегаудачный он вот почему. Потому что латентность некоторых инструкций у AMD, таких как целочисленное умножение, не компенсируется более высокой частотой равноценных аналогов Intel, интел немного, но проигрывает. У интела тоже есть плюсы: если латентность этих инструкций скрыть, в большинстве случаев он выиграет, кэш трасс. И минусы: маленткий L1, как трасс, так и данных. Ну а частота\длина конвеера как противоположность, как в плюс так и в минус обоим. Вот что выдает cpuid-latency: Код (Text): P-640(3.2Ghz): stride 4 8 16 32 64 128 256 512 size (Kb) 1 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 8 4 4 4 4 4 4 4 4 16 5 4 4 4 5 4 5 4 32 6 8 11 20 28 27 28 28 64 6 8 11 21 28 28 28 25 128 6 8 11 21 28 28 28 28 256 6 8 11 20 28 28 30 32 512 6 8 12 21 29 30 32 33 1024 6 8 12 21 29 30 31 35 2048 6 8 12 22 32 35 55 42 4096 6 8 11 25 41 122 269 275 8192 6 8 11 26 43 124 266 271 16384 6 8 14 25 42 123 270 270 32768 6 8 13 25 43 123 271 275 2 cache levels detected Level 1 size = 16Kb latency = 4 cycles Level 2 size = 2048Kb latency = 31 cycles Код (Text): A64 San Diego 939(2.2Ghz): stride 4 8 16 32 64 128 256 512 size (Kb) 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 8 3 3 3 3 3 3 3 3 16 3 3 3 3 3 3 3 3 32 3 3 3 3 3 3 3 3 64 3 3 3 3 3 3 3 3 128 4 6 8 16 17 12 12 12 256 4 6 8 16 17 12 13 13 512 4 6 8 16 17 12 13 13 1024 4 6 9 18 21 18 19 20 2048 4 6 15 26 52 113 115 123 4096 4 6 15 29 55 112 116 123 8192 4 6 15 29 53 114 118 124 16384 4 6 15 29 53 115 118 123 32768 4 6 15 29 54 114 118 125 2 cache levels detected Level 1 size = 64Kb latency = 3 cycles Level 2 size = 1024Kb latency = 14 cycles Как видно, по латентности L1 выиграл Intel, по латентности L2 и памяти - AMD. Никаких сюрпризов L1 меньше - быстрее, L2 больше - медленее. Незабываем что у интела DDR2-533. По ППС памяти выигравает Intel. Да, на момент написания P-640 - 230$, A64 San Diego 3700+ - 290$
semen Спасибо, очень информативно. А память кроме Hynix'а ему еще какая-то нравится? А то у нас в Харькове это раритет - в прайсах есть у всех, а на попытку купить начинают смущенно бормотать, что да, есть... то есть была... но сейчас нет... но межет быть будет... то есть, будет, обязательно, приходите, приносите ваши денежки... Наверное всю раскупили на веники Samsung там или Kingston какой-нибудь? Или Хуних именно из-за разгонного потенциала?
Ustus точно, раскупили на веники =) да, хуникс имелось ввиду для разгона, хуниксам(только именно на чипах D43) конкурентов имхо нет по этому параметру. Если стабильность - то самсунг. Насчет второго лидера по разгону попробуй покопаться здесь http://forum.ixbt.com/?id=27 я же могу говорить только о чем сам пробовал.
Какую только чущь не встретишь: Когда о Cell только-только заговорили – в 2001 году, предполагалось, что его производительность составит 1 терафлоп, учитывая же, что процессор может использоваться в PS3, у которой пропускная способность памяти составляет 100 Гб/с, можно предположить, что даже при грубых оценках производительность Cell составит 25 гигафлоп (32 бит). Вот же фантазия у людей, нет чтоб офицальные доки почитать...
не ну вряд ли конечно, что Селл потеснит Интел или АМД. Всё таки и Интел и АМД давно себя зарекомендовали, а люди же глупы. Но если Селл вложит в рекламу ( маркетинг ), развесять свои обьявления то тогда может быть, может быть...
