так рождаются нездоровые сенсации. java vs с++

http://kano.net/javabench/



если бы уважаемый автор сказал . что java компилируется в родной код процессора то ещё можно было бы поверить,но не в то что интерпретируемый язык может обогнать компилируемый причём такой язык промышленного качества как с++.

это просто абсурд.

чушь не заслуживающая упоминания.

это как же надо подкрутить опции компилятора чтобы такое получить - то ?

 

staier



Наверно это был компилер Borland C++ 1.0 запущеный по DOS-BOX-ом, который работал на vmware )

 

Самое пародоксальное что это близко к реальности.

Мощь JIT-а реально впечатляет...



Я лично таких экспериментов не проводил, но проводил мой друган, который сравнивал C++ и Java и в части тестов Java реально обгоняла C++!!!



Особенно это проявляется на конвеерных операциях

Друган сказал что по мере выполнения JIT компилит байткод в натив код, с использованием расширений процессора (!) и при повторном выполнении оно просто летает

 

_DEN_

английским по белому написано что компилер "G++ (GCC) 3.3.1 20030930", а ОС - "Red Hat Linux 9 / Fedora Test1 with the 2.4.20-20.9 kernel"



хотя я думаю интеловский компилер Жабу бы перегнал

 

Kola

я и говорю,в статье про jit ни слова , но даже при этом

в статье вызов методов на java в несколько раз( около 7 ) быстрее чем на с++



возьмём вызов виртуального метода без параметров



в с++ это одна операция индексного вызова

что то типа

call eax[15]



как можно сделать вызов в 7 раз быстрее ?





или я чего - то не понимаю ?

 

staier

JIT ведь Just In Time компилер, и если вся работа происходит в сравнительно небольшом куске кода, то этот кусок будет Just In Time скомпилирован в родной машинный код один раз. Так почему бы ему и не догнать C++ по производительности? А может даже перегнать, в некоторых ситуациях. Другое дело, что все java-приложения, которые я видел, тормозили просто жутко. Но автор явно предпочитает изучать специально заделанные программы, а не реально полезные результаты творчества программеров

 

staier

я тоже не догнал



кстати тут монстры джавы говорят, что 1.5 еще быстрее чем 1.4.2

 

точнее



mov eax, offset virtual_table

call eax



И кто сказал что был вызов? Может JIT или оптимизатор сделал функцию inline а C++ не смог. Надо изучать что он там понаписал...

 

а вообще я посмотрел код который там есть сравнил с++

и java



например на с++ используются такие конструкты как

множественные вызовы strdup в цикле

так,конечно можно всё что угодно доказать

 

Эти сенсации - ровестницы ХИТ-компилера, который на ура справляется с определёнными типами кода, а с другими неуклюже тормозит. Тут даже не в С-компиляторе дело, т.к. ХИТ может обогнать и Интел, если автор очередной сенсации этого пожелает



Заинтересовавшимся данной темой рекомендую почитать что-нибудь по архитектуре ХИТ-компилеров. Sun подобные публикации не поддерживает, но зато есть пейпер "LaTTe: A Java VM Just-in-Time Compilerwith Fast and Ecient Register Allocation" (можно найти в гугле) и ещё много чего интересного по сабжу.

 

Хе, а кто-нибудь сорсы прилагаемые смотрел? Если посмотреть все встает на свои места. Я без труда добился выиграша с++ во много раз на двух самых подозрительных примерах - дальше лень...

Kola, rgo

Чушь говорите товарищи, jit`у пока далеко до современных си компилеров + ограничение по времени компилирования + особенности языка иногда не позволяют сделать эффективным код никак, например сборьщик мусора.

 

http://www.optim.ru/cs/2001/3/compar/compar.asp

http://www.optim.ru/cs/2001/4/test2/test2.asp

http://www.optim.ru/cs/2002/1/shustric3/shustrik3.asp



Согласно этим тестам JIT с байт-кодами Java и .NET действительно может показывать неплохие результаты, но не быстрее же, чем компилируемый C++! Кстати, по первой ссылке есть и вызов виртуального метода - посмотрите, какая там разница между Жабой и Си++.

 

Странно все это...

Здравый смысл подсказывает, что код генерируемый на лету JIT-компилером, каким бы крутым он там не был, ну никак не может выполняться в среднем быстрее заранее скомпилированного кода (в отдельных частных случаях - все-таки может, но не в 7 же раз!). Ведь кодогенераторы в C++ и JIT - по сути одинаковые, а время на анализ и компиляцию-то надо хоть какое-то да потратить!.. Хотя если взять плохой С++ компилятор, то может и обогнать, но это же нечестно. Еще и от программы зависит, можно написать чтобы выигрывали и те и те (подробности есть на rsdn, там и программы есть и описание почему так, но ссылку не знаю, т.к. у себя читал в оффлайн версии)...



А вообще, если все именно так и есть и JIT-компилятор делает C++ код в разы, то почему бы не улучшить компиляторы C++ идеями из кодогенератора JIT??? Была бы жуткая польза, ведь производительность C++ компилеров тоже не подарок! Но что-то этой деятельности не видно, зато яву хвалят на каждом шагу ... А это уже похоже на какие-то махинации, либо люди не умеют ставить эксперименты...

 

Nothing

Небиспакойся, c++ куче, я проверил на msvs8, intel 8, gcc 4. Эти тесты как всегда коммерческие...

 

Ап!



Потестировал си++ вс. джава на предмет работы с матрицами. Код и там и там почти идентичный (благо что синтаксисы языков не сильно отличаются). Делал следующее: берется матрица 8 на 8, заполняется случайными числами, и потом она 2*К раз инвертируется. Совершенно тупо, через определители миноров и т. п. Определитель тоже считается совершенно тупо, путем разложения по первому столбцу. Результаты:

К = 3 (то есть 6 инвертирований) - си сделал это за 7 секунд, джава за меньше, чем за 2.

К = 5 - си за 10 секунд, джава за 2.5 - 2.6 где-то...

Чем это можно объяснить? Только кривизной моих рук наверное... Но факт - на си я пишу уже давно (время измеряется в годах), а с джавой познакомился всего несколько дней назад.



З.Ы.: я не хочу ничего доказать, просто описал забавный феномен.

 

Превосходство JIT над скомпилированным кодом, имхо в настоящее время можно называть лишь переспективным. Например , если в отдаленном будущем появляется супер-производительная платформа, на которую исходный код на Це++ оптимизированн не был, а вот JIT компилятор разработан удачный (вплоть до жуткой аппаратной реализации), то да - из двух старых программ быстрее окажеться та что использует JIT. Но не факт, что перекомпилированная версия (в этом случае уже требуются сорцы, заявит защитник JIT), на оптимизирующем компилере C++ окажеться хуже.

 

А какова уверенность, что обращение матриц жабой не было выполнено один раз, а потом подставлялись готовые результаты?

 

Nothing

Но что-то этой деятельности не видно, зато яву хвалят на каждом шагу ... А это уже похоже на какие-то махинации, либо люди не умеют ставить эксперименты...



40% рынка у Sun с Java, еще 40% - у Microsoft. Соответственно, сделав .NET и встроив его в Windows (а заодно оптимизировав как саму ОС, так и железо) десяток-другой процентов уйдет к мелкомягким.



alpet

Превосходство JIT над скомпилированным кодом, имхо в настоящее время можно называть лишь переспективным.

В будущем в процессоры планируется "встроить" поддрежку .NET.

 

apple> В будущем в процессоры планируется "встроить" поддрежку .NET.



Кто?

Когда?

В какие процессоры?

Ссылки на заявления о намерениях?